Современный человек, очень интересный объект. Я бы даже сказал увлекательный. Информационное общество вкупе с религиозным и политическим плюрализмом превратило человеческое сознание в бурлящий котёл. Информации много, доступных социальных ролей пруд пруди, один сплошной выбор, не знаешь куда и сунуться. Я бы назвал условия, в которых живут наши современники «мультикультурье». Что значит обилие знаков разных культур при отсутствии прямой принадлежности к одной из них.
Тут конечно остаются вопросы рефлексии, но я думаю, что практически каждый способен это в себе отследить.
Но, покажем русский «шиш» глобалистам.
Широкий простор для мечты и для жизни нам открывает родная страна. Так поётся в гимне Российской Федерации, кстати.
Естественно у россиян в этом свои особенности. Такие особенные особенности, и половины которых, как я читал в каком-то английском юмористическом путеводителе, было бы вполне достаточно. Давайте оценим.
Вот, например, несмотря на то, что в России высшего образования нет только у 1)очень бедных и 2) очень ленивых, разница между образованным и не очень человеком в нашей прекрасной родине не очень - то видна. То есть стоит некий человек, статус – филолог. Специалист по какой-нибудь словесности. Статус вроде есть, а по факту и нет. И сидишь ты с ним за одним столом, водку пьёшь, пельменями закусываешь и ждёшь, что вот сейчас тебе и раскроют все секреты этой самой словесности, ан нет. И это ещё хорошо, хорошо, что не врач.
Впрочем, это, конечно, мои домыслы.
При этом современная «золотая» молодёжь (так моя мама говорит) имеет бесконечно широкий кругозор. В нашем случае это значит, что она бросается на всё блестящие с энтузиазмом голодных африканских детей. Любые западные тенденции и, прости Господи, тренды перерабатываются нами, наполнятся русским колоритом (это я про водку и медведей) и перестают иметь что-либо общее с зарубежным аналогом. Мы помним про русский рок, «рич энд бьютифул», сериалы, суверенную демократию и т.д. Хотя последнее это, конечно, не наша вина. Но дело то не столько в молодёжи, это происходит условно с перестройки и продолжается до сих пор.
Это такой процесс обрусения, я бы даже сказал «обrussания», наполнения некого западного термина новым (нашим родным) содержанием.
Или близкий термин мог и существовать.
Это вместо предисловия. Итак, на столе – законопроект «О полиции», публичную дискуссию вокруг которого предложил Президент Медведев. Видимо, в Думе обсудить особо некому. Что ж, быть по сему.
Как известно разница в основном правоохранительном органе у нас и за рубежом заключается в следующем: за рубежом когда человек видит как один человек бьёт/убивает/грабит etc. другого человека он звонит полицию, а у нас – в милицию не звонит. Причина, в общем-то в том, что наши люди не особо верят в милицию, об это вам расскажет каждый кто пытался её силами вернуть украденный кошелёк. И иностранцы на Невском проспекте, тоже.
Возможно, Президент полагает, что должно произойти очищение (огнём?) и с новым именем милиция (или уже полиция) обретёт новую жизнь и вихрь изменений закрутит, завертит и всё как в сказке станет хорошо. Или это как у капитана Врунгеля «как корабль назовёте так он и поплывёт»?
Дмитрий Анатольевич вне всяких сомнений человек умный, но у меня есть сомнения.
Изменится ли использования стула в российских семьях, если вдруг будет принят закон «О чеар», согласно которому стул должно именовать «чеар» и только так. Я думаю - нет. Но ведь это далеко не всё.
Основным нововведением законопроекта, согласно проводимой PR-акции является открытость и публичность деятельности полиции, декларируемая в ст. 8 законопроекта. Весьма позитивное нововведение, однако, как представляется, указанная статья как бы признаёт то, что существующая милиция была не открыта и не публична. Отмечу только, что в Законе от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» статей «Законность» (ст. 6 законопроекта) и «Беспристрастность» (ст. 7 законопроекта) тоже нет. Законность упоминается в ст. 3 Закона (так же как и гласность), а вот в законопроекте нет указания на гуманность.
Согласно п. 8 ст. 9 законопроекта, именуемой «Обеспечение общественного доверия и поддержки граждан» мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы. Оставим вопрос о том, что же являлось основным критерием оценки работы милиции. Интересен порядок оценки. Возможно, опять интернет-голосование?
Приходит в голову очевидный вопрос: а кто будет работать в полиции? Какие-то новые люди? А откуда они возьмутся? А ещё: встанут ли зарплаты российских полицейских вровень с зарубежными коллегами? Много таких вопросов.
Какие качественные, а не декларативные изменения ожидают российскую полицию?
Ведь деятельность такого правоохранительного органа как милиция/полиция, не важно, видна на улицах. Неужели милиция и так не должна охранять наш порядок и закон.
Должен быть решён вопрос повышения эффективности её деятельности, и законопроект может выступать как некое предтече, катализатор, но эффект его будет достигнут через практику, которую необходимо как-то обеспечивать.
Позиция Президента, понятно, прозападная.
Западные ценности не приживутся в следствие простой рецепции, их нужно (если нужно) прививать, объяснять и всячески оберегать.
Дискуссия продолжается.
?
Комментарии
Подписаться