Дилемма заключенного

Дилемма заключенного – это фундаментальная проблема в теории игр, которая показывает почему игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах (Poundstone, 1992).

Мне пришло в голову, что современная история России может быть примером игры "Дилемма заключенного". В чем же заключается эта довольно известная дилемма. Представим, что у нас есть два игрока, которых обвиняют в совершении преступления. У них есть четыре стратегии:

1. Оба не признают вину и их отпустят
2. Игрок А не признается в совершении преступления. Игрок Б говорит, что виновен игрок А. Игрок А получает 10 лет тюрьмы
3. Игрок Б не признается в совершении преступления. Игрок А говорит, что виновен игрок Б. Игрок Б получает 10 лет тюрьмы
4. Игрок Б говорит, что виновен игрок А. Игрок А говорит, что виновен игрок Б. Оба получают по 2 года тюрьмы

Как ни странно, в данном случае обоим игрокам выгодно обвинять друг друга, хотя по идее, если они договорятся и будут молчать, то их отпустят. В случае, если один из игроков не соблюдает договоренность, честный игрок рискует загреметь в тюрьму на многие годы. Когда оба игрока нарушают договоренность, каждый получает минимальное из возможных наказаний. Таким образом каждому игроку выгоднее не соблюдать договоренности, так как есть вероятность нарушения соглашения, и такая ситуация называется равновесием Нэша.

Теперь представим равновесие по Нэшу в мире, где можно брать и давать взятки. Описание нашей игры такое:

1. Правительство не берет взятки, общество не дает взятки, что безусловно скажется положительно на экономическом развитии
2. Общество не дает взятки, а правительство берет. Более того, оно устраивает саму систему так, что не давая взятки ни о каком ведении бизнеса и не будет речи
3. Правительство не берет взятки. Общество очень хочет давать взятки и активно действует, чтобы такое правительство не засиделось у власти
4. Мир, где берут и дают взятки. Просто посмотрите в окно

При многократном повторении игры "дилемма заключенного" наказание за несоблюдение договоренности растет, что в конечном итоге приводит к тому, что первый исход происхоит чаще (он носит название оптимального по Парето). Возможно, индекс взятничества так высок в России в связи с недавним появлением здесь гражданского общества. Скорее всего и Америка и Европа достаточно наигрались в такие игры, чтобы придти к исходу более близкому к оптимальному. Может быть я ошибаюсь, но считаю, что как гипотеза представленный пост имеет право быть. Надеюсь, кому-то это было интересно)

В любом случае, хотелось бы уже, чтобы все наигрались в игры в этой стране.

Photo by http://www.flickr.com/photos/vogelium/