Views Comments Previous Next Search

Проблемы детских домов. Решать?

1054714
НаписалЮлия popova5 июня 2009
1054714

Меня очень радует то, что в последнее время стало очень развито волонтерское движение в помощь детям-сиротам. Это очень здорово, спасибо большое этим людям.Эта помощь очень ценна, таких людей должно стать намного больше, тем более, этому способствует развитие различных социальных сетей и прочих интернет-ресурсов.



Но все мы прекрасно знаем, что дети-отказники--самая уязвимая социальная группа. Первыми под государственную экономию попадают именно детские дома. Даже если закрыть глаза на вопросы финансирования ( что сделать очень сложно ), обстановка в детских домах, мягко говоря ,не домашняя.



Какой-то чиновник представил статистику, из которой следовало, что лишь 10% детей, выросших в детских домах, становятся «социально вменяемыми гражданами», 90% — наркоманы, преступники, самоубийцы...»



Извечный русский вопрос : кто виноват и что делать?



Как правило, лучшие педагоги не стремятся занять почетный пост заведующего детским домом. Низкая зарплата, часто низкий профессионализм плюс неограниченная никем и ничем власть в детских домах--и мы получаем "надзирателей". Вижу гневные крики и фразы " в детских домах достаточно добрых людей". Достаточно. Однако этим добрым людям достаточно сидеть тихо мирно в своей кабинете, не обращая внимания на разбитые головы подопечных. Статистика к этим героям своего дела беспощадна: после фашистских концлагерей выжило процентов так 60 узников, а вовсе не 10.



Можно возразить, что в тюрьме и в армии человек также живет в коллективе под надзором "начальника". Но не забывайте, что там взрослые люди, у которых есть родственники, есть друзья, есть,в конце концов, прокуратура. И если его обидят, он сможет за себя постоять. А что делать трехлетнему ребенку, которого побили и полотенце засунули в рот, чтобы не плакал?



Надо понимать, что сотруднику детского дома сейчас даже не нужно лично избивать ребенка или еще как-то измываться над ним. Сотрудник детского дома вполне может быть милой такой тетенькой, которая лично себя считает очень добрым существом. Этой тетеньке вполне достаточно просто не обращать на ребенка особого внимания. Не реагировать на жалобы ребенка, не выяснять, откуда у него появился новый синяк. Понимаете? Вполне достаточно просто сидеть у себя за компьютером и пить чай. Всё остальное решится «само собой».





Предоставленный сам себе ребенок или убьет себя самостоятельно, или его судьбой займутся старшие детдомовцы. Которые, будучи такими же «бесхозными», с большой долей вероятности научат его воровать и принимать наркотики.





Теперь вопрос. Как бороться с этой бесконтрольностью? Как заставить сотрудников детских домов работать с детьми? Устраивать рейды и проверки?





Смешно. Сила не на стороне общества. Прокуратуре по ряду причин, в том числе и объективных, нет особого дела до проблем детей, да и не только прокуратуре этим заниматься.





Итог. Если смотреть с позиции справедливости, то работникам детских домов следует заботиться о детях. Если же смотреть с позиции силы, то никаких инструментов влияния на работников детских домов у нас нет. Сила полностью на их стороне. Мы можем до посинения кричать, что детские дома убивают 9 из 10 воспитанников. Сотрудники детских домов будут только разводить руками в стороны и врать: «Мы делаем, что можем».





Следовательно, все идеи по улучшению детских домов — это разговоры в пользу бедных. Детские дома так устроены, что нормально функционировать они могут только под руководством сильных и талантливых идейных педагогов. Которых мало, и которые, как я уже говорила, редко хотят там работать.





Проведу аналогию. Мы ведь не думаем, как облагородить концлагеря? Мы знаем, что в нормальной стране никаких концлагерей быть не должно. Вот так и с детскими домами. В нормальной стране не должно быть детских домов. Собственно, коллеги, во многих нормальных странах детских домов и нет.





Короче, я считаю, что нужно ликвидировать детские дома и раздать детей приемным родителям. Вот и всё.




Создать очередь желающих взять на воспитание ребенка — дело нехитрое. Бюджет сейчас выделяет детским домам на содержание одного воспитанника... 36 тыс. рублей в месяц . Как полагаете, если эти 36 тыс. рублей будут выделяться не детским домам, а приемным родителям напрямую, смогут они нормально ребенка кормить, одевать и так далее?



В Санкт-Петербурге для комфортной жизни совершенно достаточно будет и половины этой суммы. Другими словами, 36 тыс. рублей в месяц на ребенка — это очень много.





Вот, собственно, и решение. Выделять приемным родителям не 5 тыс. рублей в месяц, как сейчас, а столько же, сколько и детским домам: 36 тыс. рублей в месяц. Я уверен, всех детей разберут в течение одного года.





Статистика по приемным семьям ведется и сейчас: никаких ужасов, сравнимых с тем, что творится в детских домах, там и близко нет. Примерно то же самое, что и у обычных родителей. Во-первых, когда ты родитель, от ребенка уже так просто не отмахнешься. Он всегда рядом, ты всегда его видишь. Просто позволить ребенку незаметно умирать, как в детском доме, не получится: спрятаться от ребенка некуда. Да и соседи опять-таки тоже всё видят.





Во-вторых, дети, когда растут, берут всё от окружающих людей: от родителей, от друзей, от родственников. А в детском доме дети окружены такими же больными детьми, как и они сами. Это тоже очень важно.





И наконец, если будет конкуренция за детей, службы опеки смогут забирать детей из семей с проблемами. Сейчас же, сами понимаете, забирать детей особо некуда.





Подводных камней в идее нормально платить приемным семьям, собственно, только два.





Первый подводный камень — это инерция системы. Ну представляете, отдать распоряжение о гигантском сокращении числа чиновников? Это больно. Я могу в своем блоге написать, что большая часть «педагогов» в детских домах — моральные уроды, которые калечат детей в прямом или переносном смысле. Но я-то не чиновник, я в эту систему не встроен. Крупный чиновник подобную прямоту себе позволить и близко не может.





Однако, хотя сопротивление чиновников и велико, но решение о повышении пособий на детей Д.А. Медведев, думаю, вполне может принять, ни с кем не советуясь. Дескать, «давайте поможем родителям». Если пособия установят хотя бы в размере 50% от этих 36 тысяч, этого, полагаю, будет достаточно для запуска цепной реакции по массовому разбору детей.




Второй подводный камень — это советское мышление общества. Когда люди, с одной стороны, верят в действенность «массовых расстрелов» и, с другой стороны, готовы гноить детей в детских домах, лишь бы их сосед не «наживался» на государственных деньгах.




Проще говоря, люди начнут возражать: «Быдло будет усыновлять детей, а на эти 36 тысяч пить. Нет уж, пусть лучше в детских домах». Ответ на это прост.





Во-первых, я только что приводила статистику: к детским домам слово «лучше» неприменимо. Хуже, чем в детских домах, может быть очень мало где. Во-вторых, когда ребенка выдают приемным родителям, их проверяют. Сильно пьющим людям ребенка просто никто не даст, даже сейчас, когда никакой конкуренции среди родителей нет.





И наконец, контролирующие органы на что? Освободившиеся работники смогут заняться контролем и надзором за приемными детьми. Пусть ходят по родителям раз в полгода, проверяют. Это к детским домам инспектора никаких санкций применить не могут, а обычный приемный родитель очень уязвим. У него можно отобрать ребенка.




После прочтения комментариев захотелось сделать маленькую ремарку.


Мне не совсем понятно желание читателей охватить этим ,так сказать, проектом все проблемы усыновления. Понятно, что это никак не коснется ни обеспеченных людей, у которых нет и не появится желание усыновлять. Не коснется это и матерей, отдающих деток дом малютки после родов. Этот проект направлен на поддержку


тех семей, которые хотели бы усыновить, но не имеют возможности. Да, для многих  деньги будут стимулом. Что в этом плохого? Маргиналов, желающих тратить государственные деньги будет полно. Их "отсев"--задача контролирующих органов. Даже сейчас этот отсев очень и очень серьезный. Конечно, нельзя сказать,что все усыновившие будут достойными. Но в детских домах, повторюсь, 9 из 10 пропадает.



Убедительная просьба--высказывайтесь в комментариях, если видите пробелы в рассуждениях и неосуществимость идеи. Нет смысла тупо минусовать, высказывайтесь. Собственно, за этим пост и публиковался.



при информационной поддержке сайта отказники.ру


Рассказать друзьям
105 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.