Неизвестная история. Выпуск 1
- Справка: “Неизвестная история” – это цикл публикаций, рассказывающий о неизвестных (а в некоторых случаях и скрытых) событиях или явлениях происходившие в конкретный период истории или в исторической перспективе.
_________________________________________________________________________
Война закончилась, да здравствует война!
Середина 1945г. Война заканчивается: капитулировала нацистская Германия, а милитаристская Япония сопротивляется из последних сил. Почти во всем мире идет нескончаемое ликование и тяжелый случай коллективного экстаза. Все тогда думали, что подобного ни когда больше не случиться, кстати, так же думали и после первой мировой. Некоторые мыслители даже высказывали суждение, что вскоре война займет свое место в музее выброшенных иррациональностей рядом с рабством и дуэлью. Это был не первый такой приступ неуправляемого оптимизма. Но война не закончилась, она, ни когда не заканчивалась…

Из этой войны союзники вышли настолько сильными, а средства ведения войны стали столь разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами слишком большая роскошь. Так появилась потребность в пересмотре своих военных доктрин. А ширмой в подготовке к новой «горячей» войне стала противоборство двух идеологически накаченных полюсов, которая впоследствии назовут «холодная» война.
В известной степени инициатива начала “холодной войны” принадлежит странам Запада, для которых мощь СССР, ставшая очевидной в ходе Второй Мировой войны, оказалась очень неприятным сюрпризом.
- справка: Термин “холодная война” был введен в обращение Черчиллем в ходе его выступления в Фултоне (США) 5 марта 1946 года. Уже не являясь лидером своей страны, Черчилль оставался одним из самых влиятельных политиков мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной “железным занавесом” и призвал западную цивилизацию объявить войну “коммунизму”.
Он был одним из ее трубадуров, которому выпала честь протрубить начало. Но его роль в истории была более значительной:
Как говорит Валентин Фалин: “Все прошлое Черчилля, и его поведение уже во второй мировой войне, когда он сделал все от него зависящие чтобы затянуть открытие второго фронта, продлить сроки войны минимум на два года, а война могла закончиться уже в 1943 году. Попытки Черчилля уже 1943 году войти в союз с нацистскими генералами для ведения совместной войны против Советского Союза. Курская битва еще не закончилась. Она закончиться 23 августа. А 20 августа в Квебеке начальники штабов, а затем президент Рузвельт, премьер Черчилль обсуждают, как договориться с нацистскими генералами, развернуть фронт против Советского Союза, сосредоточить на нем все силы, чтобы добить Россию”.
- справка: Валенти́н Миха́йлович Фа́лин -дипломат, политический и общественный деятель, спичрайтер Громыко и Хрущёва.
- Часть биографии:
1) 1952—1958 — работал в Комитете информации при МИД СССР: старший референт, помощник, старший помощник, заместитель начальника отдела; В аналитическом центре Комитета изучались в совокупности материалы, поступавшие по линии МИД, разведорки и по открытым каналам — готовились аналитические записки по разнообразной тематике для руководства страны и, в первую очередь, для секретариата И. В. Сталина.
2) В 1953 году после смерти И.Сталина Валентин Фалин вступил в КПСС, некоторое время работал в группе молодых экспертов-аналитиков, созданной по заданию Л. П. Берия.
3) с 1958 г — после расформирования Комитета информации переходит на должность референта в новосозданный Отдел международной информации ЦК КПСС КПСС.
4) В 1959 г перешел на работу в систему МИД СССР: советник, заместитель заведующего отделом, с 1961 заведующий третим европейским Отделом, член коллегии министерства. До 1963 года включительно готовит тексты речей и выступлений Н.С.Хрущева. В 1964 возглавляет группу советников министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. В 1966—1968 годах возглавляет 2-й Европейский (британский) отдел, со второй половины 1968 г — 3-й Европейский (германский) отдел МИДа
5) В 1971—1978 годах Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в Федеративной Республике Германия.
Все это явно говорит о войне по идеологическим мотивам. И это озвучить было поручено господину Черчеллю, и предстать оракулом нового века, войны, которая ведется не такими средствами как ведется «горячая» война, но которая впоследствии отняла и продолжает отнимать жизни людей иными способами. Но в период с 45 до конца 50-х гг. был периодом подготовки к реальной войне. Все это, конечно же, подавалось как противоборство взглядов, идей, интересов, а в реальности готовились к войне.
_________________________________________________________________________
Эта война, к которой готовились, и если бы она случилась в итоге, была бы намного извращенной, по сравнению со Второй Мировой. А мир был бы уже другим! Примером того каким мир мог бы быть после… может служить Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 августа 1945.
- Справка: 6 августа за час до бомбардировки в намеченные районы впереди взлетевшего самолета-носителя В-29 «Энола Гэй» вышли три разведчика погоды. На удалении шести-семи километров от самолета-носителя следовал самолет с аппаратурой, регистрирующей параметры ядерного взрыва. В 70-ти километрах от самолета-носителя шел бомбардировщик с целью фотографирования результатов взрыва. Система ПВО Японии обнаружила бомбардировщики, но из-за их малочисленности воздушная тревога, объявленная в Хиросиме, вскоре была отменена. Не оказали противодействия воздушному противнику японские истребители и зенитная артиллерия. В 8 часов 15 минут после визуального прицеливания с высоты 10 тысяч метров на Хиросиму была сброшена атомная бомба, названная «Little Boy» («Малыш»), взорвавшаяся на высоте 600 метров. В результате нанесенного удара были убиты и пропали без вести около 200 тысяч человек, ранены и подверглись радиоактивному облучению около 160 тысяч человек. В радиусе четырех километров от эпицентра взрыва в течение многих часов продолжались пожары. На площади 12 квадратных километров строения были полностью разрушены, из 90 тысяч домов уничтожены 62 тысячи.
Комментарии к посту «Неизвестная история. Выпуск 1» 44
Уроки истории на LAM'e.
орфографию бы подтянуть, хотя здесь на это намекать и не принято. «Черчелю»... да хоть спеллчекером в ворде можно пройтись, что ли
В одном слове забыл поставить еще одну "л" в фамилии Черчелля... а сколько крика с этим связано!
и написали эту фамилию через "е") Там, где вы копипастите текст, она написана правильно, посмотрите сами. Мне кажется, нужно очень постараться, чтобы воспринять мой комментарий как крик.
))) Я очень постарался!
вы молодец)
))) спасибо!
Лично для себя ничего неизвестного я здесь не нашла. не хватает заключение, это как будто вырваный кусок из текста. Кстати многие историки считают, что холодная война началась намного раньше. Хотя похвально, что на этом сайте стали писать и по истории.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Эта война, к которой готовились, и если бы она случилась в итоге, была бы намного извращенной, по сравнению со Второй Мировой. А мир был бы уже другим! Примером того каким мир мог бы быть после… может служить Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 августа 1945.
тогда всё ясно, просто зрительно, когда читаешь это не выглядит как заключение, а следующая за вашим заключением справка выглядит как продолжение статьи и кажется, что это как будто вырваный кусок.
Авторитет истории в наше время упал до такой степени, что к проституткам и даже к Саше Хинштейну отношение лучше. Но не знать историю это опасно для жизни!
К войне готовились, но ее никто не желал: СССР слишком богатая страна, чтобы можно было погубить данный склад. Политики мыслят стратегически, рассчитывая за рамки своей жизни. Лучше устроить переворот в стране, пусть для этого потребуется 40-50 лет, чем уничтожать ее - экономически неграмотное решение.
я с вами согласна. Люди, которые говорят, что история - полное говно просто глупцы. История абсолютно везде, не любить ее- не любить и унижать себя.
Если говорить о политике союзников в конце войны, то неплохо бы упоминать об этом эпизоде http://www.4url.ru/595
мне вот интересно, зачем на ламе пересказывать учебник новейшей истории, разбавив его уродливыми конспирологическими теориями и орфографическими ошибками?
а почему нет, если большинство только таким образом может узнать что то из истории
или только про моду можно на "ламе" писать?
потому что
а) такой ликбез можно при желании устроить себе самостоятельно, почитав даже школьный учебник (я не говорю уж про вузовский), а те, у кого есть желание читать только про моду, его не будут и открывать.
б) безграмотный ликбез - это все-таки оксюморон, как ни крути.
не припомню я такого в Школьных учебниках...
следуя вашей логике - весь ламовский ликбез можно при желании устроить себе самомтоятельно
если нет потока История, значит и обсуждать не надо?
или вы считаете, что нечего обсуждать?
у кого то есть желание читать про моду, у кого то про историю, а у других и про моду и про историю
вы же прочитали и уверен, что то новое для себя открыли тоже
надеюсь, орфографию мою проверять не станете, а то я дневник забыл
гм, ну я вообще-то историк по образованию, так что ничего нового открыть для себя не смогла, но процент таких, как я, ничтожен и статистически не значим :)
насчет обсуждать - я не говорю, что обсуждать не надо, я говорю, что во-первых, не надо обсуждать очевидные вещи, а во-вторых, если устраиваешь ликбез, нужно его устраивать грамотно. и "грамотно" тут отнюдь не только в смысле орфографии. хотя, согласитесь, "черчелю" - это феерично.
согласен с тем, что писать на подобные темы нужно грамотно (не в смысле орфографии), но всё же Вас, как историка должно радовать, что даже исторически не грамотные люди проявляют, пусть даже не грамотный, интерес к истории )
неа, меня это не радует совсем именно как историка, потому что неприятно видеть, как предмет, к которому тепло относишься, уродуют, калечат и выворачивают наизнанку в поисках "великих тайн", "неизвестных сюжетов" и прочее и прочее. обычно следующей ступенью развития таких людей становятся поиски атлантиды ))
Вы можете себе представить но я не ищу Атлантиду)))Нет такой потребности!
Часть цитаты: обычно следующей ступенью развития...
))) Это прям у вас биология какая то получилось!
но это уже, наверное, профессиональная деформация - стойкая аллергия на доморощенных конспирологов ) с другой стороны, у всех адекватных людей обычно такая аллергия присутствует независимо от профессии )
и это наверное Вы поставили единственный минус статье )
я. мое мнение, за базар отвечаю ))
Вы не поверите стал читать биографию Хо Ши Мина и представьте себе: я забыл, что в войне во Вьетнаме победил Вьетнам. Вы можете себе это представить?
))) вы же ИСТОРИК! Образованный историк! А позволяете себе "рыночную" форму выражения: я. мое мнение, за базар отвечаю.
ААААЯЯЯЯЙЙЙЙЙ....
Критику надо воспринимать здраво. Это естественно, что находятся люди, знающие этот предмет лучше. История это не тот предмет, где просто прочел что-то где-то и ты теперь специалист, здесь множество подводных камней. Вы бы выделили источники, на которые ссылаетесь и вопросов бы не было. А так...непонятно
Во первых: Я критику некогда не боялся. Я ее только поощряю)))!
Во вторых: История имеет множество направлений ее изучения. Да! Я не спорю с тем, что вы знаете больше меня в этом вопросе (возможно, я не знаю какого рода вы историк?)
В третьих: я не позицианируюсь как эксперт - это глупа было бы, потому что я не историк. Моя задача была донести до людей некоторые факты из истории. А НЕ НАПИСАТЬ ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ.
А четвертых: Когда я читал ваши ранние комментарии складывалось что вы грамотный человек (по крайней мере вы хотели та казаться), а в итоге выражаетесь: ЗА БАЗАР ОТВЕЧАЮ. Получается, что предыдущие ваши комментарии были ВАШИМ БАЗАРОМ?
это вы сейчас кому написали?
Во первых:"ЗА БАЗАР ОТВЕЧАЮ" я лично не писала.
Во вторых: я лично за то, чтобы на LAMе писали посты про историю потому что здесь есть люди, которые свято верят в то, что Сталин, отец народа, спас нашу страну от красного террора, что просто ужасает.
НО здесь всегда найдутся люди знающие больше- это нормально. Это всё равно, если бы я написала пост про то, что вы изучали 5 лет-вы бы по-любому бы придрались бы к чему либо. Здесь ни кто не ждёт диссертаций, просто пишите источники, откуда вы взяли материал и вопросов не будет.
ПРОСТО СИСТЕМА ОТВЕТОВ НА КОММЕНТАРИИ ИНОГДА ПЛОХО РАБОТАЕТ (по крайней мере у меня). Пишешь ответ одному человеку а ответ встраиваиться в общий(((
Цитата: ...ЗА БАЗАР ОТВЕЧАЮ... - относиться к DAGMA
23 сентября в 13:01 #
Я ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ! Я НЕ БОЮСЬ КРИТИКИ, Я ЕЕ ТОЛЬКО ПРИВЕТСТВУЮ. Я всегда за дискусию, потому что в споре рождается истина. И ЕСЛИ У КОГОТО СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ЧТО Я ПРИДЕРАЮСЬ К КОМУ НИБУДЬ, ТО ВЫ МЕНЯ ПЛОХО ПОНЯЛИ. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ДИАЛОГ. Я ПЫТАЮСЬ ДИСКУТИРОВАТЬ С ЛЮДЬМИ. КСТАТИ!!!!!! ПОЧЕМУ НАША ДИСКУСИЯ ПОЛУЧАЕТСЯ НЕ НА ТЕМУ ПРОБЛЕМЫ КОТОРАЯ БВЛА ОЗВУЧИНА, а тема перебранки (кто сколько знает, кому нравиться а кому нет - детский сад!)
Давайте дискутировать на тему опубликованой проблемы. Если знаете больше (а в этом не кто не совнивается) то пишите предметные комментарии, создавайте статьи госпада профессионалы)))) ___________________________________________________________ Еще раз изменяюсь за то что затронул или оскорбил чью либо точку зрения!
Кстати некоторые ученые считают, что Сталин не хотел закончить войну в 1943 г. Тогда бы всю славу победу разделили "на всех", а этого он не хотел.
А есть этому подтверждение? Документ или частная переписка и т.п.?
критика не всегда к месту!
Я уверен, что Фалина нет в вашем учебнике новейшей истории!
боюсь вас разочаровать, к вашему сожалению, я тоже историк и у меня есть не только учебники новейшей истории, но и много чего другого)))
А я что обвиняю вас в том, что у вас нет учебника новейшей истории? У меня вопрос был:
- В учебнике новейшей истории есть ФАЛИН?
а где тут, собственно, конспирологические теории? планы США нанести ядерные удары по Советскому союзу никогда особо не скрывались, были едва ли не общеизвестны. существует довольно много публикаций на этот счёт - как с нашей стороны, так и с американской - основанные на богатой источниковой базе. более того, с некоторых документов даже, касающихся данного вопроса, был снят гриф секретности. большинство исследователей, занимающихся этой проблематикой, считает, что решающую роль сыграло создание ядерной бомбы советскими учёными в 1949. бомба стала важнейшим сдерживающим фактором. американцы-де испугались возможного ядерного конфликта и изменили стратегию деятельности. от реальной войны к психологической.
запад всегда был трусливыми пидорасами
развели пустое блаблабла
а пост отличный)))
пост-- какой-то продукт пропаганды СССР времен холодной войны... не больше... восхвалять преступления СССР против людей, против граждан своей страны- это ужасно! Почему-то автор не упоминул о заставных отрядах, о том, что руководство ни ставило во грошь жизнь солдат, которые умирали тысячами только для того, чтобы потешить самолюбие партии... Конц лагеря, которые были забиты до полна, и сделаны кстати на фашистско-немецкий манер... все равно что немцы будут фашизм восхвалять! и говорить-- а вот если бы фашисты победили в ВМВ, мир был бы совсем другим!..
а где вы здесь видите восхваление преступлений СССР против граждан свой страны?Вы по-моему не уловили смысл поста.В статье речь идёт совсем не об этом. Какая еще пропаганда?
потому что, с точки зрения морали, в истории нет хороших и нет плохих. и оценка события зависит от позиции исследователя, идеологии времени и государства, а также масштаба рассмотренных событий (в данном случае это макро-уровень, глобальный),- а вы говорите о масштабе национальном.