Один из пятерых

Война - не забавная игра, там не нужно дразнить врага, там нужно убивать, захватывать, грабить и насиловать.
Да и в средние века, пленных брали преимущественно женского пола, чтобы было в кого мясом покидать.
Да и куда проще не лишать солдат духа, а лишить жизни. Это же не покер, чтобы его духа лишать. Ну и напоследок, интересно, какой придурок будет отрезать палец и возвращать солдат обратно во вражеский строй, чтобы они "внушали панику", а заодно и смогли взяться за мечи.
А как насчет того, что можно переучиться натягивать стрелу?
Откуда у вас такие инфантильные представления о войне?
"Можно быть хищником, но зачем быть зверем." Знали бы вы, что творилось во время крестовых походов...

ну почему же сразу жизни. могу предположить, что палец отрезали, а пленные шли арбайтен на захватчиков. концлагерей с тюрьмами тогда не было, а дополнительные рабы никогда не мешали. палец отрезать же просто на случай если убежит — сражаться в своем прежнем амплуа, по крайней мере, он уже не сможет.

Подумайте немного, ну хоть чуть-чуть, пожалуйста...
Работать куда? таскать стрелы или мешки с картошкой в армии? позволить им наслаждаться внутренней организацией силовых структур? При условии теоретического побега? Или на феодальных поместьях, допустить их до еды, которую они могут отравить или до чего еще?
Или вы наивно полагаете, что на шахтах они "арбайтен". Веком ошиблись.
Сражаться сможет, так как (см. выше) можно переучиться на другие пальцы. Один палец - не залог ни убийства, ни победы в сражении и уж тем более в войне. Это не Ирак, там на войну и дети шли, я уж не говорю про калек.
Вы мне не свои домыслы, вы мне факты дайте, если уж так уверены, а то толку-то чушь в коменты ставить?

полегче, дружище. я просто написал то, что пришло в голову.

основную часть армии в те времена составляли в основном простые крестьяне, матерыми вояками они становились не сразу, если выживали и получали опыт, - так вот, поручиться не могу, но мало вероятно, чтобы крестьянин, знающий, каким трудом достается пища, идущая не важно кому - может ее легко отравить. Пленных использовали либо на каменоломнях, либо переодевали и ставили на передний фланг как живой щит, предварительно измучив их голодом - такие вот факты.

Крестьяне как раз знали, как сделать ее непригодной. А если пища идет к врагам, то поверьте мне, сознательные крестьяне ее отравят.
Как живой щит - да, согласен. Только вот беда, если их все равно убьют, зачем им палец отрубать? А если есть вероятность, что не убьют, почему не кисть? Это куда сильнее дезорганизует противника. Он не сможет не только лук в руки взять, но и меч тоже. И солдаты превратятся в пушечное мясо, бегающее вперед назад, неспособное атаковать. Вот это должно вселять страх, а не потеря пальца.
Но не обольщайтесь, из ваших уст это звучит не как факта, а как присказки тети из Одессы.

"...и я там был - мед, пиво пил..." - Вы так говорите, как будто сами являетесь очевидцем крестовых походов)))Вас там не было, наверняка - не знаете.
и кстати, не было речи о том, чтобы солдат возвращали встрой, но бывают побеги, бывает перезахват позиций - бессмысленно убивать пленников, если их можно обменять.
еще одно, "убивать, захватывать, грабить и насиловать" - это БОЙНЯ - МЕТОД, неотъемлемая часть, если хотите. но ВОЙНА - это прежде всего СТРАТЕГИЯ!!!! В ЛЮБЫЕ ВРЕМЕНА. Если просто ломиться всех убивать, то вероятно, что именно "этот бравый герой" и станет первой жертвой - и вновь бессмысленно.
нужно занять выгодные позиции или склонить ситуацию в свою сторону, чтобы появилась возможность занять выгодную позицию, - страх для этого лучшее средство, а для этого надо чем-то напугать противника, посеять в нем сомнение или недовольство, сменить фронт, скажем так, иначе можно выиграть сражение-бойню, поживиться, но проиграть войну. если бы только война ограничивалась только тем, что Вы перечислили - здесь ставки куда выше. кстати, Вы очень удачно сделали сравнение, чем ниже ставки, тем менее кровопролитные ведутся войны.
к тому же как раз - таки преимущественно женщин не особо брали с собой в плен,т.к. это всегда обуза, их преимущественно брали на месте, увозили с собой только особо ценных, а это единицы из тысячи. убивали чаще детей, а здоровых мужчин, солдат или там между прочим, больше калечили и использовали (в разных смыслах), приведу гуманный - делали из них гладиаторов или чернорабочих.
да, и вот "Знали бы вы, что творилось во время крестовых походов..." - не надо так далеко уходить от современности.
меня удивляет, что у Вас такой упрощенный взгляд.

"не надо так далеко уходить от современности", говорите мне вы, когда я упоминаю о крестовых походах, последний из которых за 100 лет до обсуждаемой столетней войны. А строчкой выше указываете на то, что из рабов делали гладиаторов. Ничего, что они прекратили свое существование в 5 веке? И как гладиаторы относятся к столетней войне?
Столетняя война - это средние века, не "так далеко от современности", как углубились вы.
Когда я говорил, что женщин брали с собой, вы, верно, ошибочно подумали, что я имею в виду, что каждый солдат возьмет себе парочку, а то и троечку женщин, чтобы их по очереди любить. Это не так. обычно хватало нескольких на полк. Но и это для гурманов, так как большинство предпочитает задницу товарища.
Обуза-это пленный мужчина, который может причинить вред.
Далее у вас высокопарная речь о стратегии. Стратегия - это как раз метод, а "бойня" - это воплощение метода в жизнь. Но это не "бойня", в средние века так назывались дипломатические переговоры. И теперь, как вы думаете велись основные сражения в средние века? Короли не назначали время и место сражения, просто, пока одни грабили деревни и убивали крестьян, другие искали их. Или кто-то атаковал крепость другого. Но вообщем, почти всегда доставалось мирным жителям. Так вопрос, кого запугивать? Как запугивать так, чтобы они испугались? Да и что страшнее для солдата, понять, что у врага он лишится пальца или жизни? что его сильнее дезорганизует?.."фак" дороже жизни...
Обменять пленных на что? Да в то время не важно было есть человек или нет человека. А солдат, или простых людей на ВИП-персон не обменяешь, не катируются. На других солдат? глупости, куда проще просто людей переубивать. Да и переговоры тогда тоже особо не велись, все переговоры - меч в спину.
Нет, я не был с крестоносцами, но, для того, чтобы узнать, достаточно немного почитать. Я же не сказал "видели бы вы, что творилось...", читайте внимательнее.
И если не можете придерживаться темы, то лучше не пишите вовсе.

во всяком случае это на заметкам каким нибудь горе-путешественникам которые могут по ошибке в той же англии сделать развернутую Викторию))

интересная гипотеза -))

вашу версию можно назвать тоже "как легенда из общей кучи"
как говориться " кто что где услышал"

не, это этимологический комментарий к статье оксфордского словаря. второе американское издание. )

а на ногах например не очень похожи)

глупости, посмотрите получше.

он самый длинный)

просто на этом сайте кто то отшивается для понта, кто то же для "оттачивания пера"
мне нравится относить себя ко второй категории

хоть что то меня обрадовало за день))