Архитектурный морфогенез MRGD

или на оборот. фишка в том, что Заха Хадит не столько изобретатель новых форм, сколько бренд. На нее давно работают такие же молодые архитекторы как и эти.

было бы очень странно если она всегда осталась бы одной и той же и не минялась бы со временем.

Да нет, многие приемы уже сейчас реализуется... Нарпимер у Арата Исозаки в новой станции во Флоренции

Оно наступит когда вся ситуация градо будет будет симбиотирована такими формами, а пока что в худшем случае это концепция ,а в лучшем объект.

Тебе не кажется что если как ты пишешь симбиотировать "ситуация градо", это делает "ситуацию градо" масштабным объектом и не связанно не как с симбиозом одного с другим. Такие объекты зачастую дают новое представления симбиоза старого и нового, и заселение ими всего и вся лишь создает еще одно прошлое.

тут можно спорить до бесконечности , просто есть две точки зрения ,первая, где все выполнено в едином решение, вторая, где есть симбиоз существующего и нового.

когда я говорил о симбиозе тут я имел ввиду оби точки.сделать такую форму зачастую просто, дело в том как её вписать и как с этим жить.я только за органичность в среде, ни больше ни меньше.

я как архитектор говорю))) хотя как и врачи считаю, что это нужно лечить

это нужно смотреть и думать, а лечить творчество дело не лучшее.

Не хочу тебя огорчать ,но такое творчество является следствием применения пары модификаторов в 3dmax. К тому же тема очень не нова. Если интересно могу порекомендовать посмотреть www.noxarch.com Они круче) они это строят)

нда... круто) я повержен)

в этом и смысл бионики, тектоника природных форм и поверхностей.

вот это правильная постановка вопроса.

Тут надо я думаю воспринимать эти исследования как методологических струй общего потока исследований развивающих интеллектуальную, адаптивную и т.п. архитектуру. Сейчас происходит разделение на несколько дисциплин внутри этого потока архитектуры. Где автор(ы) концентрируются на определенной характеристики, развивая ее исследуя возможности. Если интересно, то я скоро у себя в жж выложу свой доклад в котором затрагиваются эти вопросы.

любое возвращение это шаг назад. Эволюция бывает только поступательной. И архитектура устойчивого развития никаким образом не находится в конфронтации с такими экспериментами. Это все струи одного потока. А вот то что большинству без разницы это всего лишь выражение низкой культуры, культуры в которой установлено малое число причинно-следственных связей.

поясните "низкая культура". Свою культуру я низкой не в коей мере не считаю, т к уделяю ей достаточно большое внимание. Я согласна, что интеллектуальный поток должен быть, но в то же время мне не нравится ее оторваность от человека. Это мое чисто субъективное мнение. К тому же насколько я знаю архитекторы заказчику с меньшим уровнем культуры строят экспериментальные дома, в том числе с концепцией интеллектуальной архитектуры. А сами предпочитают жить в домах, даже не минималистичных, а простых и привычных, очень часто деревянных. Дело вовсе не в культуре.

интересно, почему эволюция строго поступательна. Существуют различные теории эволюции. Есть теория гомологического ряда. Эволюция движется циклами. Внутри циклов есть подобные гомологические ряды, но они не подобны доподлинно. Теория потверждена. В этих рядах есть ряды интеллектуального и органичного развития. Одно другое не отрицает. И я не в коей мере не призываю всех жить в укрытиях времен неолита, благо современные технологии это позволяют.

Законы гомологического ряда не в коем случае не отменяют поступательного характера в эволюции, так как представляют собой теорию объясняющую схожесть мутаций видов параллельно развивающихся и имеющих общего прародителя.
И еще раз говорю, что sustainable architecture близкая как я понимаю к вам не в коем случае не отменяет такой архитектуры, и они пользуются и развивают единые технологии. и многие здания такой волны не не меньше отвечают парадигме sustainable нежели какой нибудь домик из глины с системой самообеспечения.

Реплика о низкой культуре относилась не конкретно к вам, а к общей культуре. Даже человек который развит относительно такой культуре на самом деле может не дотягивать до уровня более высокой культуры так основывается в своих размышлениях на парадигмы общества в котором живет.
Так же я еще не встречал когда архитекторы пропихивают экспериментальные дома ,а сами живут в деревянных домиках в глуши. Всякие системы интеллектуальных домов не в счет, так как это больше связанно с оснасткой и управлением дома нежели с самим домом.
И вообще представленная здесь архитектура она намного более человечна чем любой стандартный загородный дом, так как несет в себе новые парадигмы осознания того кто есть человек и какое он место занимает в мире, для такой архитектуры окружающая среда слита с природой человека, а не противопоставлена ей.