Поляроиды Андрея Тарковского

с удовольствием купил бы книгу, но пока поиски не увенчались успехом.

у меня она есть, готова расстаться:-)) дадите себя нарисовать?

спасибо

1963 — 1986

класс)))))!!! плюсик поставил)

и меня наповал…

раз такие умные,может не стоило оставлять пустое сообщение статьи,а написать 4то-нибудь о фотографе,а не тупо фотки зафига4ить????

А вы попробуйте для начала заглянуть по ссылке на вики в данном посте. Там не «что-нибудь», а в полной мере все написано.

ну простите, 4то-то я не вижу адрес,где пленку на паларойд купить можно!

без комментариев

мож чувак пошутил)) а ему минусов нафигачили

согласна…природа и так прекрасна…но на некоторых фото я вижу зону, в которой природа затаилась….только на некоторых, о которых я и писала…

всё-таки не шутил.

из-за характерных особенностей съёмки этим аппаратом или благодаря самому изображению?

из-за видов!

а таких в настоящем что ли нет?

я не вижу в них ничего такого,что бы отличало их от ряда других работ.

а что заминусовали то?

я тоже не вижу в них «ничего такого,что бы отличало их от ряда других работ.»

fragile_boy> «гениальными их здесь никто не назвал»-думаю в след. фразе хотели сказать, что его гениальностью пропитаны и эти фотографии>«он гений…! зона передана даже на фото…"

атмосфера, настроение и эмоции в них есть-кто же спорит-это можно найти практически во всех фото, особенно ясно их видит фотограф.

но вот говорить, что эти работы невероятно прекрасны и ставить минусы тому, кто с этим не согласен…в этом, по меньшей мере, мало справедливости.

а вот вам «лейтмотив тумана»-http://www.lookatme.ru/flow/tumannyie-fotografii и далеко ходить не пришлось, жаль не в цвете.там, по-моему, больше выразительности даже, хотя, несомненно тоже не ново.

ой, а не Вы что ли ссылки просили?..

на всё существуют, но что же Вы спорите и отстаиваете свою точку зрения о фото, пытаясь открыть глаза на их глубину тем, кто не оценил фото " по достоинству"?

кто спорит? отстаивает и пытается

)

ссылки да – интересно ж посмотреть на похожести и узнать о наличии таковых

простите, но это уже забавно …: «зачем искать похожести» и следом – «интересно ж посмотреть на похожести»..

интересно посмотреть на то что ищут другие и называют похожестями. я вот об этом

Я не стану спорить дальше, потому что это не имеет цели.

Но, позвольте мне сказать вот ещё что: кажется мне, что Вы немного противоречивы, потому как наверняка, когда просили ссылки, надеялись на то, что их будет не так уж и много или фото там действительно будут иметь мало схожего, после чего можно было бы снова говорить о некой исключительности представленных..

Давайте закончим миром, но минусы ставить людям за их мнение тоже не стоит, исходя из логики про разности вкусов, что на всё свой ценитель.А если хочется читать только восхищающихся зрителей, то выложили бы сразу в сообщество, отведённое для обсуждения этого блестящего режиссёра.

а вот человек, который спросил, где он берёт пленку-это потешно)

moeuma, вы ведь филолог а не психолог )

наверное он пошутил..)

всё то уже посмотрели)на звание психолога не претендую, хотя и интересуюсь этой наукой серьёзно, но я исходила исключитильно из впечатления от слов)

а вот смотрите:

spaceman0

15 июля в 16:06 #

ну брал

не похоже на шутку)

точно)

2photo.ru

там много

2photo.ru

примеров там много

да-да, например в этой серии-http://2photo.ru/2008/07/16/fotograftabuteaudsebastien.html

вот про качество фильмов тут ещё точно никто ничего не сказал.

кто -то действительно считает, что они- гениальны, только поэтому.

да, они прекрасны, но это вовсе не должно означать,что фильмы Тарковского должны быть по душе каждому.

нет, конечно! ровно как и «зона отпускает не каждого»

кто-то говорил о кино?

я глубоко уважаю творчество Андрея Тарковского.

каждый всегда и везде руководствуется правилом:“есть не правильное мнение и мое”.

я тоже)

в этих снимках я не вижу ничего особенного)

peace

вот и я говорю, что про кино не к месту вопрос)

зеркало и сталкера тоже Юсов?

а как же Рерберг и Княжинский?

типа как за шекспира и донцову кто-то пишет?

как картины они точно не выглядят.

как и все, собственно

не факт,на том же фликере очень много красивых и интересных фотографий сделаных паларойдами.

да и странными их тоже не назовёшь, они не то что обыденные,думаю, что тут дело в том, что фотографии подобного плана имеют гораздо большее значение для тех, кто их делает)

особенно, наверное, последняя, да?

я их так чувствую .

Вы.

Последний линк не корректно отображается. Дублирую текст сюда:

Существуют фотоаппараты Поляроид и солнечные очки Поляроид. Как же связаны эти два предмета? И если вы покупаете объектив Поляроид, будут ли ваши снимки проявлены через минуту? И при чем здесь трехмерность? От всех этих вопросов можно рехнуться, заболеть поляроидной шизофренией

Слово Поляроид (Polaroid) появилось в 1934 году, его запустил профессор Кларенс Кеннеди из колледжа Смита, описывая пластический материал, созданный техническим гением Эдвина Герберта Лэнда (Edwin Herbert Land). Но самому Лэнду это название не понравилось. Он хотел назвать новый материал Эпиболлипол (Epibollipol, предположительно – греческое плоский поляризатор), но, слава Богу, помощник изобретателя отговорил его от этого названия.

Лэнда посетило вдохновение лет восемь до описываемых событий. Тогда ему было 17, он учился в Гарварде и приехал на каникулы в Нью-Йорк. Когда Лэнд шел по улице, его внезапно ослепил свет фар встречной машины. Молодой человек как раз занимался вопросами поляризованного света. Обычно световые лучи распространяются прямолинейно и отражаются под прямым углом во всех направлениях. Поляризация заставляет лучи света распространяться в параллельной плоскости без отражения и без колебаний. Лэнд подумал: нельзя ли разработать дешевые поляризационные линзы, способные отсечь блики от автомобильных фар, не снижая при этом эффективности освещения дороги?

Феномен поляризующих кристаллов был открыт еще в XIX веке. Английский физик Уильям Бёрд Герапат в 1852 году разработал теоретическую основу поляризатора. Он создал теорию о том, что микроскопические иглообразные кристаллы могут прочесывать свет. Он знал, что такие кристаллы можно создать при соединении йода с солью хинина, поэтому скормил собаке своего сокурсника большую дозу хинина. К моче этой собаки, обогащенной хинином, он добавил йод. И, конечно, обнаружил под микроскопом маленькие и очень хрупкие кристаллы, которые могли бы служить поляризатором. Герапат всю жизнь безуспешно пытался создать более крупные и мощные кристаллы (может быть, ему надо было накормить хинином слона?). Через 70 лет ученый умер, так и не добившись своего.

Лэнд решил, что сама судьба предназначила ему заняться этой проблемой. Он поставил себе целью создать простой и недорогой поляризатор. Вместо того, чтобы вернуться после каникул в Гарвард, он остался в Нью-Йорке, поселился в тесной квартирке и приступил к исследованиям.

Днем Лэнд пропадал в библиотеке, читая все, что находил о Герапате и поляризации, а по ночам пробирался в научную лабораторию Колумбийского университета и работал там тайком, поскольку не имел к Университету ни малейшего отношения. Он поднимался в лабораторию по пожарной лестнице, влезая в окно, которое оставалось незапертым. Так Лэнд использовал все преимущества прекрасно оборудованной лаборатории

Странное свойство исследовательской работы заключается в том, – признался однажды Лэнд, – что когда проблема решена, то ответ оказывается совершенно очевидным. Лэнд выяснил, что Герапат сошел в своих изысканиях с правильного пути и потому не получил желаемого результата. Вместо поисков одного большого кристалла для выполнения функции фильтра следовало бы сориентировать миллионы мелких кристаллов, выстроить их рядами, как зубцы расчески, и тогда получилось бы оптическое зерно, способное выполнить ту же самую задачу.

Родители Лэнда согласились оплачивать его исследования и даже дали денег, чтобы сын мог нанять себе помощника. Это был техник-дантист по имени Эрнест Калабро (Ernest Calabro). Он занимался гальваникой, резкой и шлифовкой пластин из сплавов и стекла и не имел ни малейшего представления о том секретном деле, которым увлекался Эдвин. Лэнд был убежден, что сумеет решить свою задачу скоро, вероятно, через несколько месяцев.

Он работал более трех лет, но справился. При помощи мощного электромагнита он выстроил миллионы микроскопических йодохининовых кристаллов в определенной ориентации. Кристаллы помещались в пустотелый стеклянный цилиндр. Пропустив свет через этот цилиндр, Лэнд убедился, что добился своего. Вскоре он сообразил, каким образом можно получить тот же эффект на пластиковой пластинке с плотностью в тысячу миллиардов кристаллов на квадратный дюйм. Так в 1929 году в возрасте 20 лет Лэнд совершил свое первое и главное открытие.

Приблизительно в то же время фондовая биржа лопнула, лишив Лэнда и его семью доходов. Лэнд вернулся в Гарвард, с горечью осознав, что родители пожертвовали всем ради того, чтобы он продолжал учиться. Лэнд начал всерьез готовиться к экзаменам на ученую степень. Свои исследования он не забросил и продолжал работать над поляризацией, но теперь уже на вполне законном основании. Эти научные изыскания опять захватили неутомимого исследователя, да так сильно, что Лэнд не выдержал: он бросил Гарвард, не доучившись одного семестра и не получив звания.

Следующие несколько лет он истратил на то, чтобы заинтересовать автомобилестроителей безопасными ветровыми стеклами и фарами с поляризационными свойствами. Как бы напоминая самому себе, чего именно он добивается, Лэнд водрузил в своей лаборатории вывеску, гласившую: Каждый вечер пятьдесят человек гибнет на дорогах из-за ослепления светом фар. Но конструкторам автомобилей был важен внешний вид машины и мощность двигателя, безопасность их не интересовала, а только раздражала, ибо напоминала потенциальным покупателям, что автомобиль – опасный вид транспорта. Вот почему, хотя поляроидные материалы прибавляли лишь 4 доллара к себестоимости автомашины и могли сберечь тысячи жизней, Детройт отказал Лэнду.

Однако другие промышленники уже начали понимать большие преимущества нового материала. И тут, как гром среди ясного неба, Лэнду поступил огромный заказ от будущего конкурента, фирмы Кодак, на изготовление еще не существующего товара, на поляроидные фотолинзы для снижения бликов. Кинематографисты тоже пожелали иметь поляроидные линзы и стекла для стереоскопических фильмов. (К сожалению, трехмерное киноизображение отстало на десятилетие. Это случилось потому, что когда Лэнд демонстрировал стереоэффект Гарри Уорнеру из всемирно известной кинофирмы Уорнер Бразерс (Warner Brothers), тот сказал: Я ничего замечательного не заметил. В чем же состоит ваше изобретение? Только несколько недель спустя Лэнд узнал от одного голливудского приятеля, что Уорнер был слеп на один глаз.)

Уирлицер начал использовать поляроидную пленку в музыкальных автоматах. Американская оптическая компания купила право на изготовление поляроидных солнечных очков. С началом войны Поляроид Ко. получила миллионы долларов за выполнение военных заказов на оптику. К концу войны объем продажи фирмы составил 17 млн долларов.

Но перед всеми этими успехами Лэнд испытывал лишь беспокойство и тоску. Он хотел найти новую научную проблему и решать ее. В 1943 году Лэнд с семьей фотографировались на пикнике в окрестностях Санта-Фе, и его трехлетняя дочь попросила его показать только что сделанный снимок. Когда же Лэнд объяснил ей, что увидеть снимок сразу нельзя, надо еще проявить пленку и отпечатать, девочка спросила:

• А почему?

Действительно, почему? Почему людям приходится так долго ждать фотографий? Нет, так не пойдет, процедуру проявления и печатания снимков следует упростить.

И Лэнд загорелся идеей мгновенного получения снимка. В тот же день он набросал основные направления работы. Все химикаты для проявки надо скомпоновать в одном пакете с пленкой, возможно, в защитной оболочке, которая будет разрываться при перемотке пленки через систему валков, наподобие тому, как выжимают белье в старомодных стиральных машинах.

Лэнд вернулся в свою лабораторию и начал работать вместе с бригадой техников, включая Максфилда Пэрриша, сына художника. Через четыре года они разработали демонстрационную модель и приступили к производству. Еще через год новый фотоаппарат появился на прилавках магазинов и произвел фурор. Еще бы – такой фотокамеры люди никогда прежде не видывали. Поляроиды моментально раскупили, невзирая на бешеную цену – 89 долларов 75 центов. Эта цена в 1948 году была эквивалентна 500 долларам сегодня.

…понимаю конечно по поводу произношения на английском )

честно говоря я сам толком не определился как же всетаки его называть

думаю два произношения имеют место быть