Посты

[Временные и пространственные виды искусства]

Написал shagalov, 7 декабря 2008 года
31 22 21818

Разные виды искусства – живут, распространяются, транслируются, либо в пространстве, либо во времени. Либо может быть совокупность пространства и времени, тогда искусство относится к пространственно-временным.

Временные искусства – это те виды искусства, которые распространяются во времени, а именно: музыка, танец, мимика. Время не имеет никакого отношения ни к скульптуре, ни к архитектуре, ни к живописи, так как они относятся к группе пространственных искусств.

К пространственным видам искусства следует относить те виды искусства, которые живут в пространстве, распространяются в пространстве. Это прежде всего изобразительное искусство, графика, архитектура, скульптура, и т.д.

Театр, как и кино, занимает промежуточное положение между группой временных искусств и группой пространственных искусств. Так как это искусство синтетическое.

Таким образом театр мы относим к пространственно-временным искусствам.

Разбирая театр как феномен, мы можем заметить что это целая история. Найти национальные корни генезиса этого искусства достаточно сложно. У многих возникают разные взгляды на эти вещи. Тем не менее, не смотря на всю свою ‘давность’ театр живет до сих пор. До сих пор он востребован обществом, в той или иной степени. Существуют эпохи, когда интерес к театральному искусству возрастает, существуют эпохи, когда он убывает. Но в целом он достаточно стабилен.

Естественным образом возникает вопрос о существовании прогресса в искусстве?

Существует ли в искусстве прогресс?

Если разбирать прогресс как вертикальное восхождение от более низших форм к более высоким формам, с выполнением определенных задач и функций. Можно заметить что развитие в искусстве имеет спиралевидную структуру. На каждом ветке которого оно повторяется. Однако позиционирование повтора как повторения на высшем уровне будет ошибочным. Можем обозначить это как позиционирование на ‘другом’ уровне. Всяческое античное произведение, поставленное в наше время несет в себе смысловую нагрузку нашей эпохи. Это все можно считать внешним развитием рассматриваемого предмета. Искусство изначально несет в себе субъективное мнение не для всех, но для каждого. Меняется эпоха, люди, предметы, искусство же стоит на месте. Если для сравнения прогресса в искусстве взять прогресс науки, можно заметить что наука выигрывает. Научный прогресс на лицо, хоть он и не материален.

Что же такое искусство?

Это то, что создано человеком, в отличии от того, что дает природа. По словам Карла Маркса, искусство – это образное отражение действительности.

Рассмотрим эту же проблему в искусстве живописи.

Эволюция цветовых структур началась с русской северной школы фресковой живописи. Затем новая цветовая концепция родилась в Италии, на юге, так называемая ‘южная фреска’. Фреска развивалась до тех пор пока Леонардо да Винчи не создал ‘Мону Лизу’. Можем обозначить ее как опорную точку. Фреска, отделившись от стены, превратилась в станковую живопись.

Станковая живопись развивалась вплоть до Микеланджело Буонарроти. В художественное время Микеланджело были абсолютизированы представители маньеризма, Франческо Пармиджанино, Аньоло Бронзино, ит.д. Они пытались абсолютизировать достижения Микеланджело, в итоге получили ‘Мадонну с длинной шеей’. Внутреннее содержание, которое вкладывал в свои структуры Микеланджело было напрочь удалено, в связи с тем, что изменились общественности установки, изменилось время, изменились стереотипы в сознании. Остался только контур тела, который ничего не выражает. Далее представителям художественного искусства необходимо было искать моменты, которые заставляли реципиентов получать какие-то ‘переживания’ от увиденного.

В американской психологии искусства существует концепция ‘исчерпания потенциала к радикальному возбуждению’. Базируется она на теоретических принципах русской формальной школы, в которой была выработана концепция ‘автоматизации приема’.

По этому художнику, для того что бы прославиться, нужно найти новый прием, который будет цеплять реципиентов, нужно найти что-то свое. Однако, рано или поздно, то, что создает художник, перестает удовлетворять реципиентов. Те или иные художественные структуры, которые создает художник, не оказывают должную ответственность реципиенту, поэтому оказываются не востребованными. Художнику необходимо усложнять структуру. Иной путь неправилен, достаточно взглянуть на революцию живых систем.

Художественные структуры усложняются. От Барокко следует Рококо, который в свою очередь перерастает в Импрессионизм. От Импрессионизма к пост-импрессионизму, от пост-импрессионизма, через абсолютизацию, формируется в Пуантилизм, Фовизм, и т.д. Затем мы видим, что исчерпание художественных структур приводит к гипертрофии их отдельных компонентов. Изображение становится ‘точечным’.

Все это приводит к супрематизму, к полной беспредметности. По словам Казимира Малевича супрематизм – это полная беспредметность, поиск чистой формы, чистого цвета, вне связи с художественным содержанием. Т.е. новаторство, которое должно цеплять реципиентов. В итоге мы получаем ‘Черный квадрат’, как полное выражение беспредметности в искусстве. Этот момент в истории можно охарактеризовать как кризис.

Всякое усложнение художественных структур приводит к гипертрофии. Гипертрофия, в итоге, рождает кризис.

Завершить хочется в одну строку:

Искусство развивается но не прогрессирует.

Рейтинг
31
+ -
В избранное
[Временные и пространственные виды искусства]
Добавил shagalov, 7 декабря 2008 в 04:32
Пожаловаться

Интересные посты

Комментарии к посту «[Временные и пространственные виды искусства]» 22

alisa_vasilyevaalisa_vasilyeva
7 декабря 2008 года в 5:30 #

боже, это тянет на какю-нибудь курсовую, слишком все сложно читать (

-10
antonkabakovantonkabakov
7 декабря 2008 года в 9:38 #

а куда отнести движущиеся скульптуры?

Опять же архитектура. Я не думаю, что время тут не при чём, тем более сегодня, когда всевозможные медиаразработки участвуют в архитектуре. Да впринципе и без медийных хитростей архитектура воспринимается во времени! Возмите хотя бы смену светотеней за день! И цвет меняется от положения солнца. А всё это влияет на восприятие объекта. Каждую секунду он разный!

1
shagalovshagalov
7 декабря 2008 года в 19:15 #

Не могу не согласиться. Но опять-таки смена дня и ночи, с воздействием на архитектуру придумана не ‘сейчас’ – этим по большей части занимались египтяне, греки.. повторюсь, но наличие развития есть, нет прогресса.

0
antonkabakovantonkabakov
7 декабря 2008 года в 19:34 #

а что такое прогресс?

улучшение, рационализация,.. что ещё можно сюда добавить?

Мне кажется что вопрос о наличии прогресса в архитектуре не актуален. Каждый архитектурный объект, в той или иной степени отвечает потребностям своей эпохи и географии.

И, кстати, говорить об архитектуре нужно так же как вы говорили о театре – это синтетическая дисциплина, вбирающая в себя все достижения человечества на тот момент когда проектируется очередное здание. Так что если есть прогресс в науке, то он непременно есть и в архитектуре! Иначе мы бы с вами до сих пор жили в землянках и топили их дровами «по чёрному».

0
shagalovshagalov
7 декабря 2008 года в 20:00 #

Если только архитектурный объект представляет собой искусство!

Ибо новая архитектура на 80% процентов состоит из стеклянных однообразных и малопривлекательных псевдо-билдингов. В особенности остро эта проблема проглядывается в периферии нашей необъятной, где представление/понятие о ‘вкусе’ отсутвует как таковое..уж лучше землянки, чем в место исторического ‘сталинского’ строения – очередной синий куб.

не существует нового, существует другое.

простите за то что отклоняюсь от темы..и не в коем случае не спорю лишь развиваю.

истины нам все-равно никогда не раздобыть..

0
ironiron
7 декабря 2008 года в 11:43 #

искусство не прогрессирует, пока нтп не влияет на искусство… разве нет?

0
shagalovshagalov
7 декабря 2008 года в 20:04 #

НТР значительно повлиял на искусство, но только не в России.

Тех Прогресс дает большие надежды, сам только на этом и живу

0
lilian_moonlilian_moon
7 декабря 2008 года в 12:36 #

вы знаете а именно с казимира малевича начался весь мировой дизайн….об этом ещё бао хаус говорил

0
shagalovshagalov
7 декабря 2008 года в 20:02 #

дизайн не искусство)

дизайн – это дизайн

0
lilian_moonlilian_moon
7 декабря 2008 года в 20:28 #

ну не знаю….в том и идея малевича что любое эмоциально-чвственное впечатление можно выразить простой формой и цветом….для этого не нужно понимать и изображать ситуацию буквально….дизайнеры бау хаоса пользовались его композициями и его теорией о цвете и форме…..они говорили что именно благодаря малевичу им удалось создать новый стиль такой как функционализм….)квадрат это лишь пособие к его теории….

1
my_name_is_anniemy_name_is_annie
7 декабря 2008 года в 23:44 #

мировой дизайн начался задолго до того, как Малевич первый раз взял в руки кисточку.дизайн это всеголишь потребительский продукт,просто маштабы больше,и,не соглашусь,его по-моему можно считать искусством.всё,что технический прогресс позволяет иметь потребителю нуждается в дизайне.“дизайн” требует той же творческой деятельности,что и «искусство»,другого рода,конечно же,так как у «дизайна» немного не те функции…

0
hameleon-edhameleon-ed
7 декабря 2008 года в 15:03 #

Удивительно «плоско» рассмотрены понятия времени и пространства. Архитектура и Скульптура не могут быть отнесены никак только к пространственным искусством, так как они всегда были в меньшей или большей степени связанны с процессом восприятия, с движением вокруг/вглубь объекта.

Далее можно поспорить и с фразой «скусство развивается но не прогрессирует» Прогресс (эволюция) всегда связана с потерей каких то качеств. Прогресс это не добавление все большего числа качеств, а зачастую замещение одних качеств на другие для более эффективного выполнения основных функций как правило совокупно с изменениями самих условий существования. А именно о таких изменениях в искусстве вроде как вы и рассказывали.

2
shagalovshagalov
7 декабря 2008 года в 19:24 #

правильнее сказать не ‘плоско’, а ‘поверхностно’)

Здравый смысл в вашем комментарии необратимо присутствует.

Однако я рассматривал прогресс как вертикальное развитие. Например поп-арт можно отнести к развитию, но не к прогрессу. Ибо поп-арт это ‘упрощение’ уже имеющихся способов. Случай с ув. Казимиром иной. На мой взгляд это была финальная точка.

Но очень ценно ваше замечание по поводу условий существования того или иного предмета искусства, по мимо условий можно добавить и способы.

Реципиент тоже развивается, его ‘коллективное сознание’ растет и изменяется, он готов верить условностям…

0
hameleon-edhameleon-ed
7 декабря 2008 года в 21:19 #

поп-арт есть эффективный способ доставки информации, а значит это опять же эволюция. Историю искусств интересно перекладывать на длительный период эволюцию живого на планете. и тогда открывается множество сопоставимых событий… возникновение новых видов и современное существование реликтовых видов, все это очень четко коррелирует с искусством.

p.s. а кавычки на что?

0
shagalovshagalov
8 декабря 2008 года в 17:45 #

что бы не обидеть)

0
hameleon-edhameleon-ed
8 декабря 2008 года в 19:16 #

нет) чтобы подчеркнуть не объемный подход, а осваивающий одну плоскость. это отличается от поверхностного подхода, в котором упрощаются выводы и в одной плоскости.

0
amfiamfi
8 декабря 2008 года в 12:25 #

А почему такая мягкая формулировка «не прогрессирует», почему бы не сказать «регрессирует» ? )

Хотя, имхо, по заявленной теме: «искусство» и «прогресс» – понятия из каких то совершенно разных категорий. Сетовать на отсутствие прогресса в искусстве столь же странно как утверждать, что сейчас искусство недостаточно кислое или деревянное.

1
spencerspencer
8 декабря 2008 года в 22:55 #

я ставлю плюс

ибо солидарна с автором

1
shagalovshagalov
9 декабря 2008 года в 0:19 #

приятно найти единомышленника)

но ситуацию неизбежно надо исправлять..

[в смысле прогресса искусства]

0
spencerspencer
9 декабря 2008 года в 1:35 #

конечно надо исправлять!

всеми частями тела дададааа

0
npodgornovnpodgornov
10 декабря 2008 года в 19:16 #

Мне видится все это вот так…

посмотрим на человека в развитии. Усядемся «демоном» и поразмыслим о нем. Мы увидим его тревожным на картинах Гойа. Человека опасающегося неизбежных перемен. Перемен в самом себе. Он все еще философ, но его философия пошатнулась. Она больше не религиозна, она не связанна с природой, она теряет свою основу. Гойа не принимает действительность его времени, но и тревожится за будущее. Он четко улавливает…уход человека от окружающего его настоящего мира.

Теперь человек живет в своем мире. Промышленная революция, дала человеку возможность создать свой мир. Искаженный мир природы с картин импрессионистов. Природа становиться преградой перед возможностями человека и он стирает её. Она становится измененной природой Сера. Меняется и сам человек…он по-прежнему размышляет, но, уже понимая, что именно внутри него истинный путь и только он властвует над собой и тем, что его окружает. Он упивается свободой собственного воображения, не подвластного никому, кроме его хозяина. Он создает видимые только им образы и ищет в них новый путь самопознания. Эти искания обрываются под тяжестью зарождающегося века потребления и войн.

И это есть в Гернике. На ней человек окончательно потерял себя. Он в ужасе перед войной…войной внутри себя. Эта картина больше, чем непринятие фашизма…это непринятие всего человечества. И это предупреждение Пикассо… Современный человек – зародившийся в тревоге Гойа скатился до ассоциирования себя с пустотой. Он заглянул в себя и увидел там черный квадрат. Ничего размытого импрессионистами и искаженного Пикассо – просто черный квадрат. Современное искусство – это принятие человеком пустоты внутри себя. Пустоты, которую он старается наполнить непонятными формами…ища в них свою суть.

Об этой пустоте когда-то уже рисовал Уильям Тернер. На его картине «После кораблекрушения» – нет людей. Но что будет дальше? Какие картины будет вывешены в будущих галереях? Или черный квадрат – это конец и искусство теперь пойдет по другой дороге и отсчет нужно начинать заново?

Я думаю, неминуемое окончание эпохи потребления родит новое искусство. Искусство человека, который только обрел себя. И это искусство будет действительно значимо, поскольку оно будет нести в себе идею всего человечества, а не будет отображением индивидуальных поисков себя.

1
lubabellkalubabellka
9 января в 19:09 #

а мне помогла эта статья просто понять что есть что, спасибо, автор))

0

Вход на сайт

Забыли пароль?

Войти, как пользователь

Регистрация через Facebook

У вас уже есть аккаунт на Look At Me?

Связать мои
аккаунты

Я регистрируюсь впервые

Регистрация через Facebook

Введите ваше имя пользователя и пароль Look At Me, чтобы связать его с вашим аккаунтом на Facebook

Я передумал, я не хочу связывать аккаунты. Продолжить регистрацию

Новое сообщение