Искусство из кафеля

согласна... наверное, потому что... не во всякий интерьер это впишется... хотя...

В интерьер?)

Допустим про интерьер никто не говорил, но мне, лично мне, не доставляют удовольствия скульптуры из кафеля... Наверное, как говорится, на вкус и цвет - товарищей нет )
Кстати, если не сложно, объясните мне, что же это за фигура на последней фотографии, пытался минут 5 осмыслить её, не осилил. (

L&M

это сантехник

да,и очень жаль,что разово.
побольше бы создавали то,что вписывается в какой нибудь интерьер,применимо для чего либо,а не просто так,посмотреть.
первая и последняя скульптуры понравились.

типо искусство тоже зачастую можно повесить на стену или много смотреть на него.хотя тут нет однозначной точки, и ты и я правы по своему.

типа дизайн и типа искусство типа немножко разные вещи

читай типа название статьи

типа я именно об этом
только мне не требуется прочитать название стати
чтобы детерминировать исксство и дизайн

=)

а Вы хорошо разбираетесь в искусстве?

:) я лично упорно дистанцируюсь от терминов "разбираться в искусстве", "любить искусство", "интересоваться искусством" и т.п. не помню точно цитату но что-то вроде того у классиков: для кого-то образованность знать теорию дарвина, для кого-то - как звали коня александра македонского. понимаете о чем я? ;)
начиная от своего так сказать происхождения (я из семьи художников), так и по роду своей профессиональной деятельности (графический дизайн) и отчасти - образования - я имею некоторое соприкосновение с визуальным искусством. но - при этом - полный профан в балете, любитель в музыке и потребитель - в кинематографе.
Если говорить о каких-то основных именах в си порядка кунса - ну это наверное как бы минимум для образованного человека. :)
лично я не очень жалую искусство без концептуальной составляющей, ну и соответственно считаю его формализмом в какой-то степени.
поэтому увидев незаурядную в принципе, технику, котя общим подходом и характерную для бывшего СССР (подручные стройматериалы скажем так), посетовал на отсутствие в работах концепции (ну покрайней мере здесь она не приведена) - без этого работы говорят нам гораздо меньше о внутреннем мире и идеях автора чем могли бы.
не хотелось бы чтобы все это оказалось лишь очередной модной форм-факторной технической фичей, каких довольно было и на последней выставке шорт-листа кандинского. :)

спасибо за ответ
)
да, мне самой ,впрочем, не нравится формулировка "разбираться в искусстве", но смысл она передает достаточно ясно

что касается си, то сейчас, думаю, обсуждать его достаточно бессмысленно
более интресно просто наблюдать

ну в принципе мой пост читайте выше добавить лишь могу одно: концепцию работ в последнее время часто пишут на листке непосредственно рядом с работой - т.к. си требует подготовленного зрителя (это в принципе как базисная аксиоматика си сегодня). и делают это, я думаю неспроста! :)

концепта здесь явно не видно а непосредственно его здесь не приведено. мне важно не что я там додумаю, а что непосредственно автор хотел этим сказать - это гораздо интереснее. хватит уже на цветовые пятна рефлексировать, друзья! XXI век на дворе!

советую прочитать определение искусства, http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=искусство Будет неожиданным узнать что оно несколько отличается от программирования

вот тоже интересное мнение

я увидел неожиданное сочетание и мне оно понравилось — знак «кирпич» помятый после автомобильной аварии, который в обычном своем проявлении выглядит просто погнутым неожиданно стал хрупким и раскололся на куски.

Это правильно задавать вопросы о том что я вижу. Но еще лучше самому же на них отвечать. Чем больше символов и смыслов заключено в объекте искусство, тем более ценно оно