Есть такие исследования

Если художник не найдет себе зрителя - значит, не там выставляется.

Это мой второй пост здесь. Первый был про лето в Москве http://www.lookatme.ru/flows/illyustratsiya/posts/71763-leto-v-moskve ,и его до сих пор продолжают комментировать, что приятно. Мне очень важно, чтобы мои работы смотрели.

У нас во ВГИКе состоялась еще одна практика, тема которой не оговаривалась заранее, и мы вольны были выбирать всё, что сами захотим рисовать. Был октябрь, и открылась 3-я Биеннале Современного искусства, и это было настолько свежим, новым, интересным и непонятным, что я, не долго думая, выбрала Биеннале за тему.

Я четыре раза была в Гараже, рисовала, фотографировала и наблюдала за посетителями выставки. Сходила дважды на Винзавод и на Красный октябрь, и по одному разу в менее значительные галереи. С каждым днем тема захватывала меня все больше, и я уже не думала о том, как мне это рисовать, я размышляла о роли современного искусства в нашей жизни, сравнивала его с разными эпохами в мировой художественной культуре. Я так увлеклась, что за несколько месяцев нашла для себя адекватное объяснение формулировке "что можно называть современным искусством, а что нет" и выступила во ВГИКе на круглом столе, посвященном, по стечению обстоятельств, этому же вопросу.

Мои высказывания сводились к тому, что:

а) Биеннале в Гараже, по большому счету, - большой коммерческий аттракцион, некий лабиринт, по которому люди ходят, в определенном порядке рассматривая инсталляции, и в конце приходят к кафе, в котором неспеша проглатывают все увиденное за чашкой кофе. То есть потеря интереса публики к искусству в целом налицо, и проект "Против исключения" был воспринят 60% посетителей как развлечение. 

б) Восприятие искусства зависит также от общей интеллектуальной подготовки человека. У меня за плечами - годы изучения истории искусств и мировой живописи, и вкус к прекрасному взвращивался постепенно. Я могу отличить искусство от не_искусства, грубо говоря. Многие, не имея академической базы знаний, воспринимают экспонаты очень поверхностно, считывая только верхний слой смыслового значения. И хотя выставка в Гараже была очень доступной для понимания, многие даже не трудились интересоваться тем, что было написано на табличках, а это затрудняло правильное считывание материала. Так было в случае с видеоартами, к примеру.

Несмотря на это, мир Биеннале, который я рисовала, был, откровенно говоря, неоднозначен и мистичен. Так я восприняла объекты сама, не оглядываясь на их смысл. Во время работы я открывала новые и новые слои значений того, что я рисую, в итоге Биеннале углубилось и расширилось для меня, и стало чем-то очень важным.

Сначала я покажу маленькие эскизы, предшествовавшие конечному результату.

Когда оформился стиль и техника, я пошла проконсультироваться с преподавателями в институте. Меня удивила их крайняя незаинтересованность в теме, которую я так горячо продвигаю. Они довольно сухо сделали мне замечания по поводу композиции и цвета, дали несколько советов и отпустили работать дальше.

Я недоумевала. Полемики не возникло. А мне это было нужно!

Когда я представила свои работы на просмотре, а это было вчера, я ждала какой-то ответной реакции, рефлексии. Я ждала тройку, двойку, приговор, все что угодно. Я нарисовала какие-то злые и агрессивные вещи, которые не могут оставить равнодушными, а мне поставили три пятерки и ни слова не сказали больше.

Я работала для себя, работала с увлечением и страстью, и, наверное, следовало ожидать от академического вуза столь сухой реакции на представленную тему.

Правда за молодыми.(с) Оскар Уайльд.