В духе Хармса, Ежи и Петруччо
В литературных кругах абсурдизмом принято называть взгляд на жизнь, в которой существование человека бессмысленно. Пошло это со времен Альберта Камю (миф о Сизифе) и до сих пор слово это энциклопедично существует как философская категория.
Сизиф в древнегреческой мифологии строитель и царь Коринфа, после смерти приговорённый богами вкатывать на гору тяжёлый камень, который, едва достигнув вершины, каждый раз скатывался вниз.
Все это по сути скучно и тупиково. Толчок этому явлению дал наш замечательный Даниил Хармс, внесший в абсурд иронию и по нашему говоря, стёб. А первые его работы были даже в стиле зауми. Кто не знаком это вот такие штуки:
- Студно туково, — задумчиво сказал он.Вага пожал плечами.- Таков наш примар. С нами габузиться для вашего оглода не сростно. По габарям?- По габарям, — решительно сказал министр охраны короны.
В наше время свободы нравов и культурного выбора, абсурд в сочетании с цинизмом стал чуть ли меткой поколения. В этом сыграло роль и распространение легких наркотиков и усталость от прописных истин, навязываемых правил и бессмысленности обыденного мира.
В кино стало популярным спонтанная и бессмысленная жестокость, в духе Тарантино, в музыке отрешение от вообще каких-либо правил, что создало огромный пласт независимой музыки, идущим своим, и надо сказать весьма успешным путем.
Создатели всеми любимого Саус Парка прекрасно используют абсурд для развлечения своей целевой аудитории. Думаю, многие выросли на меланхоличных и прекрасно бессмысленных историях про Ежи и Петруччо во времена Ультры, а растаманы коротали отходняки под просмотры пол-литровой мыши.
Абсурд - соло нашего правого полушария, отвечающего за образы и ощущения. Это то, что происходит до того, как мы еще что-то поняли, осознали и обработали своими шаблонными выводами, это инстинкты и интуиция. Абсурд не приносит неудовлетворения от того, что он лишен смысла, как тупиковое логическое рассуждение, он развлекает наше правое полушарие, отправив левое на заслуженный покой.
К сожалению, абсурд понятием массовым быть не может, так как наша жизненная система целиком направлена на собственное логическое оправдание и это ее основа, потому абсурдные проекты обычно коммерчески безуспешны, а стало быть и малопопулярны. (Да, да Саус Парк. Но там за абсурдом кроется вполне себе адекватная мораль и привычные нам вещи)
В завершение, вот мои абсурдные заметки, может кого-то заинтересует или кто-то поделится своими работами или чужими, буду рад =)
Комментарии к посту «В духе Хармса, Ежи и Петруччо» 25
хороший пост)
Почему "к сожалению, абсурд понятием массовым быть не может", может наоборот, к счастью)
интересно :)
*абсурд в сочетании с цинизмом стал чуть ли меткой поколения* - в яблочко; хоть по отдельности распространены были всегда, но тенденция эскалации началась с эпохой масс медия и интернета.
петруЧЧо только.
спасибо, исправил
а в изобразительном искусстве абсурдизм имеет место быть?
сюрреалисты используют его на все 100)
бессмысленно - значит не наделено смыслом. последние несоклько веком очень распространилась тенденция наделять смыслом все, в первую очередь жизнь. это такая конвульсивная попытка сознания найти точку опоры в определенности. поэтому жизнь наделяется тысячей незначительных, социально адаптированных, культуроприемлемых смыслов, но бесконечно далеких от личного выбора.
Вы подменяете понятия. Абсурд и нонсен - категории экзистенциальный философии. Здесь нет места диалектики: абсурд это не стёб. Когда у Хармса падали старушки он не стебался.
Сейчас же абсурд можно максимум рассматривать как центробежную силу постмодерна, которая закручивает вокруг автора пласты текста. То, что у вас в голове по накурке это не абсурд, это чистещий делирий, бред.
Если вы не видите смысла это не значит, что его нет. Культура уже давно вышла за рамки абсурдизма и дадаизма, и я не понимаю, зачем Тарантиро рассматривать через эти категории, когда актуальная эпоха постмодерна.
"Cоло нашего правого полушария" скорее сюрреализм, авторы которого совершенно откровенно черпали вдохновение из снов и бессознательного (тогда был еще популярен психоанализм), абсурд рождается не из творческого потока мыслей а идей, а отражает экзистенциальное восприятия действительности, которое возникает после долгой и "мучительной" рефлексии.
В абсурде нет системы и он ни на что не направлен.
"Все это по сути скучно и тупиково" - вот на этом моменте вы и должны были остановиться, потому что именно это и отражает экзистенциальный кризис. Об этом расстраивался Киркегор, об этом плакался Сартр и переживал Камю. Абсурд был лишь инструментом подведения отдельной экзистенции к осознанию своей конечности, а не для того чтобы смешить накурённых подростков.
То есть вы разделяете понятия бессознательное и делирий? Оставляя одно накуренным подросткам, а второе Сальвадору Дали?
И если говорить про подмену понятий, то остроумие, которое присуще тому же Хармсу и Тарантино, не отменяет абсурд как глобальное понятие, которым они (и не только, Кэрролл например) умело пользовались. Просто есть талантливые люди, а есть вещи, которые воспринимаются только на уровне ощущений и суть в их синтезе. Я специально отстранился от экзистенциализма, потому что он заводит эти ощущения снова в кайму смысла и попыток осознания. А постмодерн здесь вообще не при чем.
И я не за наркотический бред, я за абсурд как красоту подсознания.
По-моему, очевидно, что бред - это не сюрреализм :) Что накуренные подростки - не Сальвадор Дали.
Остроумие и юмор разные вещи. Так же как абсурд и бред. Абсурд "как глобальное понятие" не отменяет ничего. Кэррол пользовался кучей совершенно разных вещей (включая заумь), которые явно отличны от абсурда.
Южный Парк - яркий продукт эпохи постмодерна, идеально вписывающийся в парадигму Рорти - случайность, ирония и солидарность. Постмодерн тут при чём хотя бы потому, что мы живём в эту эпоху и непонятно зачем сваливать в одну кучу совершенно разные культурные контексты и понятия.
Экзистенциалисты не пытались осознать абсурд, они им пользовались как инстурментом. Для них это было актуально. Подсознание безобразно и ужасно, у Фрейда эта тема предельно ясно раскрыта :)
То есть и в зауми кроется великий смысл и мораль, недоступные простым накуренным смертным?) Ну если Фрейд сказал, то давайте сожгем все картины эмпрессионистов.
> Остроумие и юмор разные вещи
их по-моему никто не сравнивал.
> Постмодерн при том, что мы живем в его эпоху
Постмодерн - направление, абсурд способ достижения конкретных целей. Вроде никто не говорил, что мы живем в век абсурда. И жить никогда не будем, поскольку подавляющее большинство всегда будет жить по Фрейду. И слава богу
При чем тут мораль и великий смысл?
Ты имеешь в виду импрессионистов? или экспрессионистов? И те и другие к Фрейду отношения не имеют. И к подсознанию тоже.
Я сравнил остроумие и юмор для наглядности, чтобы было понятно, насколько разные вещи ты сваливаешь в одну кучу.
Психоанализ уже давным-давно мёртв. Я удивлен насколько это неадекватное представление о современной психологии и культурных парадигмах. Что значит жить по Фрейду или в век абсурда? Ты о чём? Пожалуйста, прекрати :)
жаль что не удалось до тебя донести то, что я хотел сказать
Я как раз говорю о том, что то, что ты хочешь донести - каша из понятий и твоих мнений о мире. Где тут прекрасное-доброе-вечное (нужное, интересное, захватывающее)? Зачем это доносить? Всё что может быть сказано, должно быть сказано ясно. Для другого существует музыка, живопись, кино, абсурд и т.д.
продолжал бы пытатсья донести, только вот не хочется больше спорить об определениях при нежелании понять сути.
:))) спокойно, суть того не стоит :))
дело в том,что вы, приравнивая абсурд у камю и абсурд в саус парке, создаете либо новое понятие, хотя утверждаете, что говорите о старом, либо обобщаете все-все-все,скажет, бессистемное (хотя система есть! у того же хармса есть!) и у вас слово абсурд становится обозначающим всё. или, соответственно, совершенно ничего.
в итоге вы совершенно ничего не сказали ли об искусстве прошлого ни об искусстве настоящего. прав был человек, споривший с вами выше, говоря, скажем о Тарантино, мы говорим о постмодернизме в чистом виде. это кино-симулякр, как его проект Грайндхаус. и бессмысленная жестокость - аллюзии и реминисценции на фильмы Б категорий прошлых десятилетий. называть это абсурдом в точном смысле - не корректно, а абсурдом в повседневном смысле - ошибка диллетанта.
такое чувство что постинг был создан для рекламы ваших заметок. но в таком случае вам в раздел "Это я сам"
кто пытается приравнять Камю к Саус парку? Что ж вы друзья читать не умеете. Вообще я уже понял, что тема гораздо шире 5 абзацев, но времени на что-то большее пока к сожалению нет. А Тарантино наверное все-таки неудачный пример, но новые приводить не буду, дабы не рассусоливать тут бесполезные дискуссии.
простите, но я сказал что вы приравниваете Камю к Саус парку. я сказал, что вы употребляете для описания "приема" у Камю и у Саус парка одно и то же слово - "абсурд", и готов подтвердить вашими же цитатами.
а дискуссии такие полезны)
Спасибо за пост и, кстати, 13 февраля будет первое выступление Ежи и Петруччо за все время существования проекта. )
http://www.lookatme.ru/cities/moscow/events/93535
спасибо, обязательно схожу
В первую очередь мне интересна анатомия абсурда. Не в том негативном понятии, каком мы привыкли использовать в повседневной жизни (например нелепые попытки логически мыслить или заранее бесперспективные занятия), и в том, кстати, каком понимается абсурд у представителей абсурдизма и того же Камю. Чтобы убедиться в этом, я почитал Самюэля Беккетта и понял, что это не то, что я искал. Выходит слово абсурд плохо подходит именно для того, что мне было интересно, поскольку культура дала ему уже свое определение, но другого аналогичного понятия в русском языке к сожалению нет.
Я же пытаюсь указать на вещь, которая так или иначе проскальзывает в некоторых весьма удачных явлениях искусства, но которой не существует самой по себе, потому что существовать не может. А вы пытаетесь продолжать мыслить в рамках книжек по культуроведению.
Я НЕ говорю об абсурдизме, с ним все ясно, и это написано в посте.
Я НЕ говорю, что мы живем во времена абсурда (в посте это возможно весьма двусмысленно)
Я говорю об абсурде как методе (об одном из, безусловно, среди прочих) достучаться до наших инстинктов и освежить сознание и бессознание. Чтобы привести более убедительные примеры, аргументы и тезисы, нужно более глубокое осознание этого, но никак не попытки загнать все проявления человеческого творчества в классификацию по учебнику.
просто так уж принято что используя понятие, обычно надо учитывать то, что оно обозначает. и либо использовать его, имея это в виду, либо предложить новое понятие.
и, кстати, то, что вы пытаетесь предолжить, это тоже попытка классификации. без классификации никто ни с кем бы не договорился никогда.
я как раз пишу такие.. немного сумасшедшие))
http://igrlandia.ru/skazki