Самые богатые художники современности
Интернет-издание Artinfo опубликовало рейтинг самых богатых художников современности. Всего в рейтинге 7 художников, преимущественно американцев (4 позиции), японец, 2 британца и уроженец Индии.
1. Дэмиен Херст.
Родился в 1965 г. в Бристоле, Великобритания. Посещал художественный колледж в Лидсе, изучал искусство в университете в Лондоне.Стал известен на британской арт-сцене с 1990-х. Смерть — центральная тема в его работах. По данным Artinfo состояние Херста превышает 1 млрд. долларов.
2. Джефф Кунс.
Родился в 1955, в Йорке, Пенсильвания, США. Посещал школу при Художественном институте Чикаго и Мэрилендский художественный колледж. Творчество Кунса классифицируют как нео-поп или пост-поп.
3. Такаши Мураками.
Родился 1962 в Токио. получил докторскую степень престижного Токийского национального университета изящных искусств и музыки. Искусство Мураками соединяет в себе Восток и Запад, прошлое и настоящее, высокое и низкое, оставаясь при этом забавным и доступным.
4. Брайс Марден .
Родился в 1938, в Бронксвилл, штат Нью-Йорк. Получил степень бакалавра изобразительных искусств в Университете Бостона, магистра изобразительных искусств в Йельской школе искусства и архитектуры. Его работы созданы в стиле минимализма.
5. Джулиан Шнабель.
Родился в 1951, в Нью-Йорке, США. Художник и кинорежиссёр. Уже к середине 1980-х становится заметной фигурой среди неоэкспрессионистов. Работы Шнабеля преимущественно созданы в технике коллажа. Также является режиссером фильмов "Баския", "Пока не наступит ночь", "Скафандр и бабочка".
6. Аниш Капур.
Скульптор, лауреат Премии Тернера. Дата рождения 1954, г. Бомбей. Изучал искусство в Hornsey College of Art и в Chelsea School of Art Design. Произведения скульптора как правило просты, имеют изогнутые линии, монохромны и ярко окрашены. Живет и работает в Лондоне.
7. Джаспер Джонс.
Родился в 1930, в Огаста (Джорджия), США. Некоторое время учился живописи в университете Южной Каролины. Работы Джонса относят к нео-дадаизму или поп-арту. В данное время Джаспер Джонс здравствует и проживает в Коннектикуте.
Комментарии к посту «Самые богатые художники современности» 90
Из всех представленных арт-работ создается впечатление полнейшего упадка современного искусства.
В очередной раз убеждаюсь, что истинное искусство, достойное внимания общественности, остается мало оплачиваемым и мало известным. Обидно!
Минимализм Брайса Мардена вообще убил.
cтарый добрый минимализм Вас убил, а работы Херста воспринимаете нормально?)))
Ну, во-первых я ничего не говорила про то понравился ли мне Херст или нет :) А во-вторых, меня не столько УДИВИЛ минимализм Мардена, сколько удивляют цены на такие работы.
в истории искусства всегда после яркого "взрыва" наблюдается полный упадок.мне кажется трудно будет переплюнуть Ренессанс,но по-ходу к этому особо никто и не стремится
вы говорите чушь. от первого до последнего слова.
Во-первых Ренессанс, если пользоваться вашими критериями, так никогда и не переплюгул Античность, к которой стремился. Во-вторых, говоря Ренессанс, вы небось подразумеваете Барокко. В третьих, искусство отражает как ни крути философию общества. И глупо сравнивать современные разрозненные и предельно сложные философские вгляды с монолитным переработанным неоплатонизмом Ренессанса.
Вообщем, думайте прежде чем писать чушь, а то раздражает.
я не нахожу ваш ответ корректным.в моём комментарии не было выдвинуто каких-либо критериев,а то что вы написали плод вашей какого-то додумывания.он не переплюнул Античность,но это было действительно взрывом.не зря это время назвали Золотым веко .Античность не переплюнула египетскую цивилизацию,а египетская в свою очередь Месопотамию.так что тут не конкурс на "кто дальше плюнет".
если уже говорить о таком направлении,как барокко то оно меня действительно восхищает,но я не говорю о том,чтобы мы придерживались традициям.да и ответ вы сами дали-современные взгляды отличаются многообразием.но почему в моём городе я хожу и вижу однообразные серые здания?мне кажется,что в веке где действительно много интересных идей,огромное количество возможностей,строят вот эти дома-кирпичи.да философия отображает время,но сейчас,когда всё идёт к позитивистским взглядам, мы видим простоту,но к шедеврам нет стремления.
саму философию эпох глупо сравнивать,а вот достижения в искусстве думаю стоит.меня не поражают коровы хёрста,извините.
по вашему последний яркий взрыв это ренессанс? может просто еще не прошли чего?
может вам стоит акцентировать своё внимание на слове "взрыв"?до Ренессанса (я имею ввиду тот промежуток уже после античности) не было не каких ярких открытий в самой культуре.философия двигалась в одном направлении,культура тоже особо не развивалась,так как всё действовало в рамках христианства.не было шедевральности если можно так сказать.а тут Возрождение.не только потому что это было возвратом к античной культуре,а это было действительно всплеском.никто не говорит о том,что после всё сдохло.просвещение тоже достойный период,но всё-таки Возрождение,было гениальнее и плодовитее.
современники ван гога говорили про его работы примерно то же
Думаю, что сравнивать самых высокооплачиваемых художников и скульпторов современности с нищим Ван Гогом вообще не уместно. Вы же не сравниваете грузовик с арбузом.
современные тоже не миллионерами родились...
Об том и речь, что искусство такой же бизнес как и любой другой. Ты можешь быть гением, но нищим, а можешь заработать огромное количество денег при этом не сильно отличаться по стилю от огромнейшего количества других художников. В общем-то размер счета в банке не является показателем.
Но узнать, кто же является самым дорогим художником было интересно.
в искусстве есть примеры, что вы приводите, но есть и обратные, когда счет в банке как раз и был отражением признания. поэтому богатый художник далеко не всегда равно ремесленник как и нищее существование не признак гениальности. да и вообще количество денег не должно быть критерием для оценки таланта.
Конечно, я об этом и написала, что счет в банке не показатель :)
Старый добрый минимализм Вас убил, а работы Херста Вы воспринимаете нормально?)))
и это он магистр изобретательных искусств)
великими художниками становятся после смерти)
да вообще хуета, народ платит деньги за пафос, а не за искусство
народ этого некогда не купит, это впаривают капиталистам
хмм.. мне почему-то его работы (в особенности последняя, в стиле Джексона Поллока) более всего понравились. Почему-то сейчас мне как никогда хочется уйти от предметности...
а я люблю все искусство. от пещерных наскальных рисунков до выходок Херста...
а по моему, спекулянт во всех смыслах этого слова - поп-звезда, исполняющая одну и ту же песенку на потребу публике. Я, возможно, старый кретин, но мне понравился только шнабель - ну там хоть художественные средства какие-то. А вся эта японско=индийская блестяще-ушастая галиматья - ну право же, какой-то бесконечный затянувшийся дворец пионеров
"Минимализм Брайса Мардена вообще убил"
абсолютно согласна
Единственное что понравилось это работы Аниша Капура.Все таки что есть в них,то как на хромовой поверхности отражаются старые красивые здания...Красиво.
тут мне кажется дело не столько в их талантах, как художников, сколько в их способностях как маркетологов, пиарщиков и просто удачливости!
согласна!
вот-вот ужасные работы не о чем!это скорее дизайн-а не искусство!
я вообще не имела в виду, что работы ужасные. Просто что касается современного искусства, то тут главным фактором всеобщего признания, а следовательно и богатства, является по-моему способность раскрутить себя как бренд.
зато я имела ввиду именно это!хотя вы по своему тоже правы
тошнит уже от этих "самый...".
не завидуйте))))
"рокодил - изящный трактор".
я - гений.
если нет, вы ничего не понимаете в искусстве
Самый богатый это Зураб Церетели, не палится просто)
хорошая статья, спасибо. не хватает только оценки состояния художников помимо херста
Джаспер Джонс истинный патриот. И по внешнему виду, и потому, что делает
они же самые богатые. какие тут художники?*)))
Сколько себя помню,к Херсту относилась негативно.Всегда думала,каков же он дурак (такое думать всегда проще).Но после посещения его выставки прошлым летом,резко переменила свое мнение.Его работы действительно гениальны,потому что несут в себе самое главное-энергетику,которая сбивает с ног,и заставляет тебя подумать о том,почему все именно так представлено,а никак не иначе.Хотя я и не являюсь его поклонницей,но недооценить его творения не могу.
Жаль только,что широкому зрителю известны из этого списка разве что три фамилии:Кунс,Мураками и Херст.Аниш Капур же у мня больше почему-то с архитектурой ассоциируется.
Демиен Херст вполне современно и актуально, с очень классной тематикой..
В каждом из них своя изюминка, без этого всего, даже того же простого минимализма, не было бы этого разнообразия, а если говорить о кризисе творчества, что нет таких шедевров, на моё мнение, это не кризис, а другое пространство современного мира и всё очень как прекрасно=))
А работу Аниш Капира в виде изогнутого зеркала я видел в Чикаго, увидев её, я побежал к ней, в тот момент во мне горело счастье, на столько интересно и необычно оно вписано во всю эту область и черту города=))
Как только художник ударяется в коммерцию картины сразу блекнут на глазах, правда не всем это видно.
современное искусство-мыльный пузырь)
"Талантам нужно помогать...бездарности пробьются сами..."
Можно по-разному относится к современным художникам. Но то что каждый человек хотел бы работать в жанре минимализма и получать за это хорошиие деньги это факт!
Плюс ко всему практически у всех в сознании засела мысль, о том что гениальный художник обязательно нищий.
На мой взгляд, на все это надо смотреть опосредованно, со стороны.
Пройдет время и появятся новые художники, талантливые и необязательно бедные!
Хуйня это а не искусство, а люди эти дельцы а не художники
как-то даже стыдно стало за нашу эпоху. действительно обидно, что при этом есть талантливые художники, но мы, а скорее всего наши дети и внуки, узнаем о них только через много лет после их смерти.
Хорошо бы подготовить пост " Самые талантливые художники", думаю никто из этого "списка" туда не попадет...
в отличие от состояния талант вряд ли можно оценить в каких-то единицах.
К сожалению это так. Искусство и коммерция разнонаправленные векторы.
почти у всех представленных лица глупые.
мне только Калур понравился но только идея
Такаши Мураками крутой
ха-ха, минусируют непризнанные гении, работы коих в стиле реализм и плохо продаются))))
минусуют не искусствоведы явно
ммм, а где же Карим Рашид?
Карим промышленный дизайнер
да ладно, у него скульптур что ли нет?)
мало минусов. Я вами недовольна.(
Это не художники, а скорее пиарщики и бизнесмены в детстве посещающие худ. школу )
Но при этом продукт их гениального пиара и рекламы является нам в виде картин,фигур,инсталляций и пр.Следовательно,зачисляются они к художникам.И неважно,какая из жилок в них доминирует.
А мне нравится Марден.
Да, Марден круче всех)_
понятие "художник" столь же широко, как и само понятие "искусство". их профессиональную принадлежность и качество работы нельзя определить экономическими факторами. мысль о том, что "хороший художник - бедный художник" давно устарела. нельзя сказать, что все вышеупомянутые художники хороши, но сказать, что они плохи оттого, что богаты - тоже неверно. критиковать их можно, но но не лучше ли задуматься: почему именно эти люди, именно такие произведения сегодня ценятся так высоко? они всего лишь отражают наше время.
А по моему, замечательно, что эти художники признанны при жизни, я искренне рад, что они не перебиваются с хлеба на воду. А современное искусство, пусть судят наши будущие дети и внуки, мы не имеем возможности адекватно оценивать это сегодня. Вспомните как в свое время порвали импрессионистов, а ведь сегодня это классика мирового искусства, и все они были нищими. За то, сейчас их полотна стоят десятки миллионов, я думаю очевидно, что деньги им были нужны тогда.Тогда бы их жены, не кончали с собой, дети их жили, да сами художники я думаю были бы от этого не менее счастливы. Кто знает, сегодня за современное искусство платят баснословные миллионы, а быть может завтра цены на них неумолимо пойдут вниз, так как мода пройдет. Это современное искусство и путь его развития сложно предсказать. Мне нравится ЭТО.
да вот именно,что такое художество признанно при жизни,а вот после их смерти оно не уйдёт в вечность
а где же Никас Сафронов?)
интересно, а кто-нибудь кроме меня заметил, что последняя в посте работа, это ни какой не джаспер джойс, а наш Борис Орлов?
джаспер вообще какой-то никакой
Брайс Марден мужик жжёт))))))))
Великим художником является тот, чьи работы вызывают и позитивные, и негативные отзывы. Так что, ребята, что ни говори, все вышеуказанные великие современности.
потрясающие люди!
http://loonytools.livejournal.com/ мысли вслух)
http://www.lookatme.ru/flows/iskusstvo/posts/87148-svetopis помоему тоже достойный парень
занимательно
вполне. я был удивлён этим
хороший пост, побольше бы работ художников или ссылок
что-то блестящее, что-то цветастое, плюс немножечко недосказанности, и чуточку примитива!! и мы богаты друзья мои)))
Я считаю, что они не могут быть "хуйнёй, блаблабла, убивателями, не достойными" и т.д., только лишь потому, что не понравились нам. Такие ощущения, что здесь собрались величайшие ценители искусства, знающие не по наслышке этих художников. Вам не приходило в голову такая мысль, что каждая картина, творение, оно не может просто взять и БЫТЬ, просто НАРИСОВАТЬСЯ? Каждая вещь проходит через мозги. Идея вынашивается, прорабатывается, вкладывается настроение и т.д. Мне например очень интересно узнавать, что побудило художника сделать ту или иную картину. Какое у него было настроение, что у него было в голове - стресс, грусть, печаль, радость, возможно у него горе, либо необыкновенное счастье! и когда это узнаётся, ты смотришь на картину по-другому. Ты начинаешь понимать, почему это так а это так.
Другой момент, это то, что чаще всего эти личностные аспекты видны непосредственно на картине. Точнее мы сами пытаемся усмотреть их. У нас это даже получается, мы чувствуем это благодаря шлейфу эмоций.
-------------------------------------------------------------
ИТОГО:
Неужели вы думаете, что всё настолько элементарно, чтобы так КАТЕГОРИЧНО заявить о творческой несостоятельности и несоответствия "деньги - работы". Что всё вписывается в рамки "это моё мнение"! На мой взгляд, не всё так просто, как мы привыкли воспринимать.
---------------------------------------------------------
ИТОГО_2:
Будь вы на их месте, никто бы ничего не сказал. Мало того, уверен все бы хотели добиться того же самого! Я им по-белому завидую. В любом случае, они молодцы. Создают продукт, который естся! Наши и не наши потребности - способ заработать! Почему бы и нет?! Мы и не мы поглощаем это, получаем эмоции. они получают известность, славу и деньги. Всё просто. И поэтому говорить, что это не правильно - не правильно! Хотите изменить мир, начните действовать. Станьте великими художниками, всеми почитаемыми и несите свою мудрость в массы. благо наш мир устроен так, что как правило ничего этому помешать не может. По крайней мере, всё зависит от вас.
Ласточкин, уважаю!
"каждая картина, творение, оно не может просто взять и БЫТЬ, просто НАРИСОВАТЬСЯ? Каждая вещь проходит через мозги."
я бы даже сказала через душу.
каждое творение несет свой посыл. другое дело, что слава Богу у всех у нас разный уровень восприятия и принятия. и это прекрасно, так создается сравнение, так нет схожести, так определяется ценность.
На самом деле это всё вата.в книге Жюдит Бенаму-Юэ очень всё интересно рассказано к каким технологиям прибегают такие умники что бы привлечь внимание)) примерно то же самое что и серобуромалиновые революции на Украине)
если смотреть со стороны то стёб, а если пытаться уловить кто в этой как кажеться на первый взгляд системе ценностей Читатель то бесмысленная трата энергии) книга тут http://www.ozon.ru/context/detail/id/4236546/
тонкости маркетингового арт-рынка достаточное количество авторов изложили в своих работах, тот же Томпсон подробно писал о силе бренда.
да это факт, арт-рынок строиться по "своим рыночным" законам, и конечно же там будет играть основную роль ИМЯ (аукциона,дилера,художника,коллекционера). примите это. ведь речь в данном случае идет о рынке. и оценка самых дорогих художников исходя из капитализации их работ.
никто не утверждает что цена за произведение приравнивается к культурной ценности.
да) Вы правы) каждому своё) у всех свои ценности))
мне другие нравятся, но эти тоже ниче так...
СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО -есть отражение той философии и того общества в котором мы живем. Не будте слепы дамы и господа,посмотри вокруг! пафос - да,деньги - да !Это век "Адидаса,Кока Колы и Макдональдса" невозможное возможно - забыли???
Это панацея 21 века.Такое и искусство, оно отражает наш век. и спорить о ренессансе и др времени бессмысленно.То искусство - отражало их время и их стиль жизни!
а на дворе 21 век.век сумбура и абсурда, все же возможно,не так ли?
Эти люди достигли многого,а вам слабо?
а потом после того как повторите,можно смело говорить об упадке искусства!
слабо Что? вывернуться наружу?))) А встречный воопрос- зачем?)))
Аниш Капур и Джефф Кунс меня покорили)
Так. Стоп.
А где же Фрейд?
да.кстати, Люсьен Фрейд очень дорого сейчас стоит
хорошие художники перевелись что ли?
особенно Марден,он наверное размышлял так- раз у Малевича с квадратом прокатило, и у меня прокатит!
так обидно, у меня столько по-настоящему талантливых ребят художников-монументалистов у которых крутые работы, но они маловостребованны. современное искусство превращается в примитив, художника сейчас сдерживает только свои морально-этические принципы. например можешь ты написать слово**й форматом метр на метр?!
из всех Аниш Капур зацепил
Полное фуфло, но кое-чему у них можно поучиться, а именно как бездарности можно выбиться в "люди".
Со временем конечно о них позабудут, эт точно)