Жалуясь на жизнь, будьте осторожны. за Вами наблюдают!
Понятие эйфория забыто вместе с чувствами, которое она вызывала. Уже ничто не может довести Вас до слез и отчаяния. Удивительное спокойствие и холодное равнодушие стали Вашими частыми гостями, если не сказать, сожителями.
Ни одно событие в Вашей жизни не может вызвать бурю эмоций, ураган страстей или хотя бы прилив нежности. Что это? Вы наконец-то обрели душевное равновесие? А вот и нет!
Примите мои поздравления: .вы стали счастливым (а скорее всего, несчастным) обладателем накха, который теперь смотрит на мир вашими глазами, смеется, забирая у вас улыбку и отнимает эмоциональные краски, которыми раньше была разрисована Ваша жизнь.
Как это произошло? Когда вы были последний раз в милом московскм кафе, не заметили ли вы молодую пару, которая с любопытством разглядывала посетителей? Хотя навряд ли вы могли их заметить, потому что грустно смотрели в чашку с недопитым кофе и быть может даже роняли туда слезинки, жалуясь на свою жизнь. В тот момент, у вас не хватило сил улыбнуться в лицо неприятностям и ОП! Вы попались на удочку накха.
Он или она с удовольствием вселились в вашу уютную шкурку и теперь играет главную роль в отличном остросюжетном фильме «Ваша жизнь».
Что делать? Изгнать самостоятельно – практически невозможно. Помочь Вам сможет шаман, или книга Макса Фрай под названием «Жалобная книга». Она рассказывает о судьбе двух накхов, учителе и ученике, женщине и мужчине…
А еще в этой же книге вы сможете найти потрясающее композиционное построение, невероятный сюжет и романтические нити, нежно переплетающие фантастические события и московские улицы.
Макс Фрай, «Жалобная книга» (2007)
Комментарии к посту «Жалуясь на жизнь, будьте осторожны. за Вами наблюдают!» 50
да в принципе все книги макса фрая имеет смысл рекомендовать к прочтению. там есть над чем подумать.
ну на счет всех я бы не была так кретична
она поднадоедает, когда серию читаешь
а вот ознакомиться стоит
в моей жизни был только ОДИН автор, который мне не поднадоел, когда я решила ознакомится залпом с его творчеством – это белый дядя с черной душой – Роальд Даль. А книг я читала прилично, некоторые это называют даже «много».
я к тму, что все порядком поднадоедают.
а у фрая, елси не ошибаюсь, несколько серий, выбор есть. ну и в общем, среди современной популярной литературы – фрай выгодно отличается хорошим качеством екста и наличием мысли. разве не так?:)
Мысль у него стандартная, ниче не примечательная. Чтобы любой читающий смог её сразу распознать. Говорит о прописных истинах.
«в мире больше идиотов, чем людей» говаривал старина Гете.
это означает, что некоторые нуждаются в повторении прописных истин. в том, чтобы им разжевали и в рот положили. разве это плохо?
я не люблю изощренный снобизм, поиски витиеватого и замысловатого. все генитальное – просто, девушка, и не надо искать чего-то более сложного.
вы все время пишите здесь, что мысль поверхностная и блабла.
ну а назовите мне имена,. которые вас воодушевляют на огромные путешествия во имя поиска смысла в их произведениях?)) имена. просто стало интересно, что читаете.
Хемингуэй, Буковски, Берроуз, Ницше, Кафка, Камю…
всех этих фамилий следовало ожидать. список так же прекрасен как и предсказуем:) как вот только там певец дерьма берроуз затесался – очень странно.
а вы не думаете, что в принципе берроуз – это дикая попсня?( вы бы знали КАКИЕ люди его раскупают. самые разные. и их очень много. у некоторых присутствуют все признаки вырождения на лице)
или горячо любимый мной кафка и камю???\
а фантастику вы не признаете? стругацких, например? Уиндема? м? почитайте день триффидов, если еще не читали – не сможете оторваться.
может быть, просто потому что вы не понимаете значения фантастики, у вас такое странное отношение к фраю…
попсой книгу делает не автор. попсой книгу делает народ.
так же в свое время все вдруг резко кинулись читать 100 лет одиночества и заводной апельсин, в свое время было очень модно читать кизи «пролетая над гнездом кукушки», и вообще писк последних трех лет, это конечно же «электропрохладительный кислотный тест " вулфа.
сами по себе эти книги – просто книги. мы же в своих разговорах затираем их до дыр. вы спрашиваете про пушкина и толстого – почему попса и бла бла.
да ответ вложен уже в вопрос. а КОГО-НИБУДЬ другого за время всей дискуссии тут кто-то вспомнил??? вот и весь ответ. у всех только пушкин и толстой – первейшие ассоциации на все, что связано с литературой.
поймите, я не спорю с Вами, я не унижаю достоинства писателей, упомянутых выше, я просто пытаюсь сказать вам, что у одного слова – куча разных оттенков, что есть много книг которые воспринимаются как-то иначе, совершенно по-идиотски и что проблема зачастую в нас. а не в писателях. мы даем ход той или иной шелухе, которая впоследствие заполняет все пространство вокруг. и мы же кладем хуй на хороших авторов.
я работала в книжном магазине bilingua три года.
я знаю, что такое спрос и попса.\
«Кретична» — это видимо от слова «кретин»?
в принципе эти книги стали уже попсой, читают их все и смысла в рекомендации не вижу
опять же не любимое мною слово «попса»)
я не читала, не стыдно
порекомендовали, почитаю.
Толстой с Пушкиным – попса? их все читают..
какая разница – читают книгу все или никто? главное ведь, что она тебе понравилась!
Толстой с Пушкиным КОНЕЧНО не попса.
Если у Вас проблемы с определением, что есть попса, а что нет, мне вас искренне жаль.
у меня нет проблем с определениями..
просто Вы так выразились, что стало ясно – то, что читает статистическое большинство населения = попса. вот я и привёл пример.
Очень я сомневаюсь, что статистическое большинство читает Пушкина и т.д. К сожалению.
читают хотя бы потому, что это школьная программа..
Уважаемый Антон. Такие понятия как классика и попса надо различать. К тому же «читают, потому что школьная программа» – это «читают по принуждению». Поэтому брать это во внимание не очень верно. Редко вижу в метро человека, особенно молодого, с томом «Войны и мира».
да я разделяю)) я думал, что вы не разделяете поэтому и понеслось всё это обсуждение..
а про школьную программу я с вами согласен! тем что в столь юном возрасте пихают в детей такие произведения, только портят всё отношение к подобным книгам. сам грешен – многие «программные» произведения прочёл по сборнику коротких пересказов.. лишь бы в курсе быть, чтоб написать сочинение.
как мило, что мы поняли друг друга ))
так наверно все делали, в т.ч. ввиду нехватки времени. а теперь перечитываем по-тихоньку )
мир ))
и при этом за сочинения получал «отлично» – ну не бред ли?
извращённая система образования
у меня вообще по многим предметам, которые я, мягко говоря, не в зуб ногой, были пятерки )
правильно, потому что эта книга очень тяжелая (в смысле физического веса) и она давно перешла в разряд домашнего чтения
хаха выши доводы умилительны
Я не имею ввиду конкретное произведение. Неужели так сложно понять???
Это называется «пример»
а вот зря на самом деле…
Лично я был сильно удивлён после прогулки по Питеру и заглядыванию в книги к случайным прохожим…
Кстати Фрая там было меньше, чем Классиков
ну не занимайтесь подменой понятий.
слово «попса» – производное от слова «популярный». слово «популярный» – никогда не было со знаком минус. НИКОГДА.
Для придания явлению популярности отрицательной эмоциональной окраски появилось слово «попса», которое звучанием своим добавляет минусов этому понятию.
и конечно в контексте современности, блять, оно играет очень отрицательную роль, тэка шушера всякая со своим ширпотребом лезет изо всех щелей и пользуется популярностью у масс. эта популярность не нравится нам – таким правильным снобам. поэтому мы говорим – попса и попсня (что еще более унизительный оттенок придает).
я же использую в данном случае, например, слово попса – как более короткое от популярного. не более того.
и в любом случае. толстой и пушкин – попса, это неоспоримо
Вы спорите о том, попса ли Фрай, между тем считаю, что попса Пушкин и Толстой… Гениально )
ну это сквозь призму вашего восприятия. побойтесь конкретных утверждений. утверждая, что пушкин, толстой и достокевский – попса в хорошем смысле слова попса, я не спорю с тем, что фрай попса. я спорю только с вашим отношением к этому многоликому слову. в моем случае оно несет исключительно положительный оттенок. о том и пою. а вы как-то все не понимаете
))
как попса может быть с положительным оттенком – не понимаю ) и более того, понимать не хочу )
пффф.
пушкин тоже своего рода попса. но что-то его далеко не все читают (я конечно же имею в виду свободный выбор, а не принудительное чтение)
чем Пушкин – попса??
своей известностью и популярностью среди учителей российских школ и преподавателей лингвистических вузов, я полагаю.
хотя да, вы правы. достоевский с толстым его обскакал – эти ребята – единственные, кого знают на западе.
знать – не значит читать. я в общем-то об этом
вообще изначально мой пост заключался в следующем: зачем рекомендовать читать то, что и так все прочитают ибо это ПОПУЛЯРНО.
Рекомендовать надо те книги, о которых никто не знает (мало кто знает). А то, что знают все, что есть в любом книжном в рязряде Бестселлер… Таких рекомендаций – в каждом журнале, не говорю уже об их количестве в инете.
Вы,как я понимаю, как раз из лингвистического ВУЗа )
Ну или просто любите к словам цепляться )
мало того, открою страшную правду – я учитель русского языка и литературы.
в конечном итоге мы говорим, как выясняется, о разных вещах.
да, вы правы относительно того, что неплохо было_ бы_ рекомендовать мало известные книги.
но практика показывает, что фрая читают маленькие добрые хиппи и потные волосатые дяди в большинстве своем. я добралась до фрая ой как поздно. и знаете кто виноват? предрассудки мои любимые, ну конечно же.
поэтому лишний раз напомнить, что книжка в кислотной обложке не чета своим родственникам (потому что издательтсво амфора – огромный синдикат по выпуску откровенного дерьма) и ее-таки стоит прочитать – это неплохо. придираетесь изначально вы – я одергиваю и придираюсь в свою очередь
вот и все.
в целом – ничего личного))
С одной стороны, я хотела сразу тебе возразить, т.к во мне заговррил юношеский максимализм…как так, книжку, которую я считаю уникальной, назвали попсой, а с другой стороны – если подумать мозгом, то попса – это популярность, а хорошей книге популярность не в минус….
Рекомендую я потому, что мне самой ее посоветовали почитать, и я о ней ничего не знала.
Я с таким же удовольствием могу написать ренецию на книгу Пляж, Берег, Асфальт….хотя ведь это тоже попса, но есть кто-то, кто о них не знает…
солидарна,
спасибо за пост).
Фактически та же Донцова, уж простите.
Литература для развлечения, не больше. Искать в ней смысл – бред полнейший, потому что весь смысл там – на поверхности, искать не нужно ничего, для того и написано, чтобы читать и расслабляться.
Воспринимать такого рода чтиво как нечто сверхъестественное… ну простите.. умываю руки
эх… хотел бы я сейчас процитировать небезызвестного, надеюсь, Глена Гульда по поводу поиска смысла в различный произведениях… но не буду.
Ктому же даже если смысл искать – то он там действительно есть. и что самое обоятельное – что он очень хитро зашифрован в различных мелочах.
Вообще все серии фрая – это как кусочки разный мозаек. на первый взгляд они совсем не подходят друг к другу, но их можно собрать воедино. причём у каждого получится исключительно свой, неповторимый вариант.
В моей жизни, всё пока не так плохо, так что думаю изгоняющей нечесть литературы на данный момент не надо)
Я не читала ни одной книги Макс Фрая, хотя мне предлагали, советовали. И вот теперь я думаю, что может я действительно что то потеряла.
что же Вас натолкнуло на эту мысль?)
думаю пора изгонять нечисть
золотые слова! недаром у нас в пирогах макс фрай стоит на одной полке с оксанушкой робски)
Для чтения в метро. Меня всегда пугали авторы, штампующие с такой скоростью книги. Шедевры должны писаться годами
согласна
Не читала «Жалобную книгу», зато серия «Лабиринты эхо» мне в своё время очень помогла.
Мы все такие интеллектуальные и образованные, от прописных истин воротим нос, подавай нам нечто особенное; мы ведь слишком круты, чтобы прикасаться к «попсе». А бедные истины тем временем пылятся где-то в дальнем углу, если их ещё не выбросили прочь.
Я вот смотрю на эту переписку и диву даюсь.
Такое ощущение, что разговаривают 14-летние подростки, а не взрослые люди, целью которых является посоветовать хорошую литературу. Каждый пытается доказать, что он умнее, лучше литературу читает, и лучше в графомании шарит.
Изначально моей целью было не преподнести вам что-то исключительное и уникальное, а лишь вкусно рассказать о той книге, которая мне понравилась.
Я не хочу доказывать, что это шедевр, или из ряда вон выходящее. Дело все в том, что каждый день появляется новая книга, а в книжных магазинах есть сотни забитых полок. И однажды заглянув в магазин, вы захотите прочитать чтто-то новое, и чтобы не брать наугад и потом не разочаровываться, засоряя мозги ширпотребом, вы вспомните меня и абсолютно не разочаруетесь, посвятив этой книге пару своих часов.
Более того, «о вкуксах не спорят». Меня вот, например, от Уэлша воротит, а некоторые ему памятник готовы поставить.
дайте побыть 14-летним подростком. вам жалко?
споры, практически не касающиеся сути дела – неибежный бич любого поста.
Фрай на мой взгляд, несомненно хорош…
Только тут что-то с датой. Книга вышла в 2003м году (информация проверена на сайте http://www.amphora.ru)
вполне могла здесь ошибиться…
только Макс Фрай – это она, разве нет?
Ага, все правильно, книги написаны женщиной, Светланой Мартынчик (самые первые в соавторстве с Игорем Степиным – он автор миров и персонажей), но мне показалось, что если уж говорить именно о Максе Фрае, то логичнее будет назвать автора в мужском роде…:*)
Хорошая рецензия. Все так и есть. Завтра перед работой забегу в кафешку и набью обоми мудакам рожи. За себя и за того парня.