Генри Миллер – это вам не на Коэлье дрочить
Я не собираюсь писать о слащавой хуйне, которой пестрят вагоны метро и рекомендации «модных» журналов, хотя в каком-то выпуске GQ я видел рецензию и рекомендацию на автора, о котором сейчас пойдет речь. Оставим ширпотреп мудилам и копнем немного глубже,окунемся в мир пошлости, похабщины и нецензурщины, переплетенной с философией, а главное Правдой, правдой этой жизни.
«Великодушие – слышите вы? Вы никогда к ниму не прибегали, ни на войне, ни в мирное время. Вам даже невдомек, что оно обозначает. По-вашему, поставлять оружие и боеприпасы победителю и есть великодушие. По-вашему, сестры из Красного Креста и Армия спасения на фронте – тоже великодушие. Награды двадцать лет спустя, мизерная пенсия, инвалидная коляска – все это великодушие; взяли обратно уволенного с работы – проявили великодушие. Да что с вами говорить, свиньи, когда вам великодушие и во сне не снилось! Сказать «да» еще до того, как человек откроет рот,- вот что такое великодушие. А чтобы скзать «да», надо быть сюрреалистом или дадаистом, которые понимают, что такое «нет». Можно даже сказать «да» и «нет» одновременно, при условии, что вы способны сделать больше, чем от вас ожидают. Днем быть портовым грузчиком, а вечером записным франтом. Носить чужой мундир. Написать матери, чтоб отмусолила деньжат, а то вам задницу подтереть нечем. Не моргнув глазом смотреть, как сосед гоняется за женой с ножом: может у него на то есть причина, и если прирежет – наверняка сумеет объяснить, за что. Вы хотите развить свой ум? Напрасный труд! Ум развить нельзя. Загляните лучше в сердце и желудок: мозги у вас там".
Генри Миллер «Тропик козерога»
Итак, Генри Миллер,родился в 1891 году в Нью-Йорке в семье немецких переселенцев. Закончил школу, из университета его выгнали. Он сменил много профессий и это видно по тому, как он пишет, то есть это человек, который повидал на своем веку много, скажем так. Все это, конечно, видно в его книгах, вот например, когда он подбирал курьеров на работу во время кризиса:
«И вот я уже сижу на Санет-Плейс, нанимаю, увольняю, нанимаю, увольняю, как одержимый. Бог мой, это настоящая бойня! И полнейшая бессмыслица от начала и до конца. Страшное разбазаривание сил и средств. Жестокий фарс на фоне крови,пота и нищеты».
Генри Миллер «Тропик козерога»
Не буду дальше цитировать, как он принимал на работу эпилептиков, калек и прочий сброд, если вам будет интересно, то найдете и прочтете сами. Суть в том, что ему есть что рассказать.
Самые известные и популярные, вместе с тем еще и запрещенные до 60ых годов в Америке, его автобиаграфичные романы это: «Тропик козерога» и «Тропик рака». Мне больше понравился «Тропик козерога».
Автор ужасный эгоист и циник, он нетолерантен, евреев называет жидами, а афроамериканцев нигерами, он видит этоу жизнь такой, какая она есть, воровство, ложь, лицемерие.
В романе «Тропик козерога» есть место, где у Миллера умирает друг и он идет к вдове, а когда оказывается у нее в квартире, то та начинает домогаться его и говорит, что ждала, когда тот ее потрахает уже сколько лет. Такие дела.
В принципе, я могу сравнить Миллера и Буковски, оба писали биографичные рассказы, оба писали без прекрас: пошло, цинично, жестко, но у Миллера есть еще и очень много рассуждений, скажу: филосовских, которые мне оказались очень близки. К чему я? Да к тому, что тем, кому по душе Буковски, окажется по душе и Миллер. Все вроде. Удачного дня.
Да, забыл добавить самое главное: это одна из тех книг, что изменила мой взгляд на многие вещи. Возможно, она сделала меня более честным, возможно для кого-то слишком резким, но это уже никого ебать не должно. Ведь тот, кто живет для кого-то – просто глупец, ибо надо осознать СВОЮ цель, тогда все будет «Дай Боже».
Комментарии к посту «Генри Миллер – это вам не на Коэлье дрочить» 175
Название статьи то,что нужно.
спасибо за дерзость. i like it
ну сучка, берегись)
да, детка)
уж с заголовка всё зашибись!)
ае! помню, и миллер тоже был как бы мэйнстримом в среде всяких интеллектуалов. казалось, его только ленивый не читал )) +
все так. но Миллер остается прекрасным писателем, несмотря на это.
Берроуз, например, тоже стал майнстримом в какой-то момент.
Трилогия у него сильнющая вещь!
По мне так не хватает немного прямоты,тк после прочтения остается странное послевкусие того,что не все,что было изложено автором ты не уловил и еще плавают цепкие фразы между строк произведения,возможно это даже и +,не мне судить,но творчество Генри заебательское : )
Пост написан с настроением : ) Молодец
тропик рака меня преследует! будем брать ))))
ой как фамильярно
да.
и раз уж взялись писать в стиле «даешь ширпотреб мудилам», можно было бы и правописаньице подтянуть.
великодушИе.
не в домек?? что есть домек?
ну тогда уж НЕВДОМЕК.
именно на это я и намекала))
там еще есть «и так».
просто жесть
вот я лох.
сорри.
да,грамотность подкачала,извиняюсь
ниче себе)) ожидала, что вы меня пошлете)
надо уметь смотреть правде в глаза)
с зарплаты в книжный! люблю грязь и цинизм.
вы это там вряд ли найдёте, немного не о том литература. сравнение с буковским вообще крайне неудачное
спасибо. учту.
может посоветуете, где ЭТО можно найти?
у селина например, его Буковски очень любил как раз)
Еще стоит почитать «Черная весна», а еще «Сексус “, «Плексус» и «Нексус». И «Колосс Маруссийский» :)
Генри Миллер на любителя, едкие высказывания, голая правда, своеобразный язык. Мне нравится, я читаю это.
Ваш комментарий оставляет надежду, что псевдо интеллектуалы ещё не захватили этот мир))
О, спасибо) Да еще и хорошо, когда творчество авторов, ну к примеру как Генри Миллер, освещают в сходной с ним, с автором, манере. Это явно заинтересовывает людей.
«Не буду дальше цитировать,как он принимал на работу эпилептиков,калек и прочий сброд» – с каких это интересно пор эпилептики и калеки стали сбродом?
советую почитать книгу, тогда поймете)))
Стоит добавить, что есть фильм Филипа Кауфмана «Генри и Джун» 1990-го года. Эдакая вольная интерпретация образа Генри Миллера)
А мне жутко не нравится Генри Миллер в этом фильме. Он там такой мерзкий американец(
Не совпадает мой Генри с Генри Кауфмана.
Согласна, его там сомнительным типчиком изобразили)
Но, фильм в большей степени и не о нем, да и как будто специально он там такой, какой поверхностно кажется (а может и хочет казаться) в некоторых своих произведениях.
спсибо за пост лежит дома тропик рака теперь обязательно прочту . хотя мне кажется необязательно прибегать к таким грубым ходам. вот взыт тнаших классиков Толстого, Достоевского, Горького они тоже не о соплях с сахаром писали но тем не менее после них не хочется выражаться как последнее быдло с района.
мурашки по телу
сначала хотел как и оговорено минусить нещадно грубиянов- матов хоть узлы завязывай, но потом понял(не читал Миллера) что авторы переплились что-ли.
и короче, понял еще, что куплю эту книгу.
тебе тоже удачного дня.
при обсуждении литературы мат зачастую просто необходим.
вы имели в виду Миллера, правильно.
вы можете материться сколько угодно при чтении его дома, а здесь, не всем это приятно, тем более кто не читал.
и вконце концов, так трудно сдержаться, или он в завещании просил:
«Все те, кто когда-либо будет освещать мои литературные труды,пиздец как прошу, не забудьте блядь, маты туда вставлять, епт!».
Генри Миллер.
нет, Вы не поняли. я говорил про литературу вообще.
так тем более.
литература как раз учит обратному, предлагая вам свой громадный необъятный бесплатный супермаркет слов.
оставьте, «кто ясно мыслит, тот ясно говорит»))
ах, женщина!
здорово.
и еще Вы, наверное, не обратили внимание на слово «зачастую» в моем комменте.
хотя, конечно, я допускаю, что кому-то мат может резать слух независимо от контекста, как мне, например, фраза «громадный необъятный бесплатный супермаркет слов».
договорились
да, именно так про него и нужно писать.
зачем только надо было выкладывать обложки .
так вдохновенно начали. и выдохлись
и великодуш-и-е правильнее будет наверно
как сказать,выложил для красочности поста.
Dinner with Henry Miller
must see
Миллер бы поржал, думаю
…брызжет нонкомформизмом… ага. Миллера, кстати, пиарили, что твоего мураками или коэльо (простите) в своё время. когда его активно начали печатать по-русски. мальчик просто не помнит. Я помню. и в метро, и в глянце. Миллер отличный, статья-говно.
*нонконформизмом
да все так, конечно. но на момент написания романов это был действительно нонконформизм. когда я лет в 18 прочитал впервые, то эмоции были примерно как у автора поста.
а мейнстримом стали в итоге многие нонкоформисты – Селин, Берроуз, тот же Буковски. или вот щас Хармса пиарят хехе.
Ни Миллер, ни Берроуз, ни Буковски, ни Селин не стали мейнстримом)
А если бы и стали я был бы рад.
Пиар не может испортить содержание. Это просто способ рассказать о продукте. Я не думаю, что фанат детективчиков или любовных романов дочитал Генри Миллера до конца. И даже те, кто искал в книге порнографию тоже буду разочарованы. Но зато они купили книжку)
хуясе.
а что Вы думаете о Чендлере, например?
это к детективчикам и мейностриме, если че или вот Филип Дик
Не совсем понимаю, как вы их связываете.
Ну или понимаю как то, что не все любовные романы и детективчики плохи)
Согласен не все.
Но те у кого дома на полке:
Хождение под мухой
Муму с аквалангом
Стриптиз Жар-птицы
Зимнее лето весны
Фанера Милосская
Золушка в шоколаде
Квазимодо на шпильках
(и это только из под пера Даши Донцовой)
не будут страдать с Миллером, Буковски или Селином. Или я не прав?
Вы знаете, обсуждая литературу, я как бы по умолчанию не упоминаю Дарью Донцову и пр. Дурной тон, мне кажется.
увязывается так, что есть прекрасная треш-литература, которую мне сложно отделить от т.н. высокой. проанализировав тексты Берроуза, например, можно найти кучу ссылок на дешевую фантастику и нуар, Дик сам писал скай-фай, а про Чендлера ноу коммент.
А все упомянутые стали мейнстримом это я еще раз повторю
Окей.
И это плохо или хорошо?
Что по вашему мнению мейнстрим?
1 это хорошо
2 Вам нужно мое определение?
мне некайф, тем более это общее место, не надо разводить на мелочах.
Тогда мы убили кучу времени.
Но хорошо, что это хорошо)
нет, почему убили.
согласитесь, ни у кого не было так, чтобы в результате спора человек менял свои убеждения
развлеклись и нормально, для этого и интернет
Человек меняет свои убеждения после спора, не сразу, но через какое-то время. И чаще всего оба.
Но только если спорящие стороны воздерживаются от эристики.
ладно, проехали, ок?
кстати может я не понял Вас.
выше я комментировал что что не зависимо от деления нонконформизм-мейнстрим Миллер все равно остается охуенным писателем
Да, вы меня не так поняли. Я очень люблю книги Генри Миллера.
ну вот теперь получается понял
хехе
просто я не считаю деление мейнстрим-нонкомформ существенным как автор поста)
блин
ну вот так бы и написали сразу!!! )
То есть мы оба спорили со своими представлениями о чужом мнении)
а написать сразу просто не мог потому что не понял изначального коммента ну и понеслось.
хорошо ведь поговорили, че
Писать о книгах – это вам не GQ читать
читал только Тропик Рака, какой-то суперфилософии не увидел. Книжка не айс, лучше классику почитать.
Какая чудная тенденция наблюдается в последнее время в литературе – писать пошло, цинично и жестоко. Миллера не читала, но Буковски и «99 франков» мне хватило.
Что же останется, если убрать все «грязное белье» из текста? Десять процентов?
А много ли нужно таланта, чтобы написать правду жизни, приукрашивая ее собственными эротическими фантазиями и нецензурными словечками?
Мало ли вокруг нас историй из жизни, щедро сдобренных пошлятиной, чтобы занимать свое свободное время чтением той грязи, которую выливает на страницы автор?
И, наконец, взять перо и настрочить текст «А-ля Бегбедер» может почти каждый. А что-то в духе Цвейга??? Легко?
по мне так, странно приравнивать Миллера к 99 франкам Бегбедера, небо и земля
По мне так, странно говорить о книгах которых не читал
и это тоже странно
Цвейг это хорошо. Но дайте шанс Генри. Это не циничная пошлятина. Хотя и пошлость и цинизм там есть. Но писатель отражает действительность… Он шикарный. И читайте столько сколько читается. Его страницы очень заполнены. Одна страница может переполнить вас своими мыслями. Это не просто красивые истории, это путешествие внутрь сложно чувствующего человека.
Буковски мне тоже сначала не понравился, но потом…. Причем не знаю почему? Сборник «История обыкновенного безумия» я еле прочитал. А вот «Юг без признаков севера» мне понравился. Просто надо перестроиться.
А то было дело и я попытался читать Виана после Гессе))
а ты дрочишь на генри миллера. взахлеб и с соплями.
достойно ЖЖ неуравновешенного подростка с «широкими» взглядами на литературу
монитор слюнями не забрызгал?))
нет, зачем
ха-ха )) ну если это не выебон на публике, а искренне, то + заработан. но ты же не ради этого опубликовал это сообщение!?
кстати, а что же ты не написал, что на фото не генри миллер, а фред уорд, игравший миллера в фильме Генри и Джун ? я не ошибаюсь?
))
Хаха. Тото я смотрю и думаю, понимаю, что это не Генри Миллер, и в то же самое время Миллер Генри)
+1
«он видит этоу жизнь такой, какая она есть, воровство, ложь, лицемерие» – орфография, пунктуация ваша, править я постеснялся.
На свете тысяча правд, но ваша правда не мне в тарелку. Продолжайте «дрочить» на Миллера, и может быть потом кто-нибудь подрочит на вас. С уважением.
люди, деревья, столбы, табуретки, справа – сосед, слева – соседка, в шкафчике – ваза, ваза бездонная, а за окном лишь серость помойная, нотки натянуты, музыка стихшая, блеклые губки, взгляды поникшие, буковки мелкие, пальцы упрямые – в такт отбивают это послание, мысли завязаны струнами дерзкими, нежная дверь, сверху отверстие, в глазе – глазок, цветок незабудкой, выстрел в упор и падаю уткой…)
всем спасибо за замечания
ширпотреП? :))))))
ширпотрёп. вы придумали новое слово :)
Генри Миллер – ГЕНИЙ!
А вот пост слабоват. Складывается впечатление, что автор сделал преждевременные выводы. Не стоило писать пост после прочтения 1 – 2 его книг и делать упор на том, что Генри не стеснялся крепкого словца.
Миллер, к слову, востогался евреями, считая их лучшей нацией на земле.
Так же он превозносил Россию и ее художников ( в полном понимании этого слова)
Что касается того, что Миллер сменил кучу професии – в этом автор прав. Но свои знания он черпал еще из огромного числа прочитанных им книг. Одно его произведение " Книги моей жизни" чего стоит.
Генри МИллер привозносил Достоевского, Толстого, Гоголя, Ницше, де Сада, Жионо, Жене и многих других… но больше всего он ставил ЧЕЛОВЕКа, как такового
" Я верю, что сейчас я мог бы жить в любом месте на земном шаре.Я смотрю на весь мир как на мой дом. Я живу на Земле, а не просто в какой-то одной ее части, называемой Америкой, Францией, Россией или Германией.Я предан всему роду человеческому, а не одной стране, расе или народу. Я в ответе перед Богом, а не перед президентом США, кем бы он ни был. Я здесь, на Земле, для того, чтобы строить свою собственную судьбу. Моя судьба связана с судьбой любого живого существа на этой планете, а может, и с судьбами обитателей других планет, кто знает? Я отказываюсь подвергать мою судьбу опсности из-за узких правил, которые призваны ее ограничивать. Я расхожусь с современными взглядами на убийство, на религию, на общество и на благополучие. Я постараюсь жить в соответствии с собственным взглядом на вещи вечные. Я говорю : «Мир всем вам!» – и если вы этого мира не найдете, значит вы плохо искали."
«Воссоединение в Бруклине»Отлично!
Я тоже хотел написать, что Миллер не был ксенофобом, как кто-то бы мог подумать. Он просто отражал реальность. И все эти нигеры и жиды попали к нему в книги из того времени. Во Франции у него было много друзей евреев, хотя во многих книгах он и подшучмвает над ними, а иногда и просто жестит. Но он не ксенофоб.
И это один их моих любимых писателей.
И спасибо ему за те дни, когда я жил в его Париже и его Америке, дышал его легкими, чувствовал его сердцем, и думал его мыслями. Это сильнее, чем drugs, и это любовь.
да, очень эмоционально написано, но это лишь признак поверхностности. всегда.
ты не понял ни чего, ты лишь написали статью «под миллера», " цинично, жестко, "
но самое интересное что тут большинство таких пародистов,
а вы не такой?
кто тебе сказал,любезнейший,что я писал «под» Миллера? Я писал от себя,а не «в стиле» кого-то.
Я лишь хотел сказать, что не стоит писать пост слабо представляя себе то, о чем ты хочешь написать….
А как же его увлечения? Как же упорные тренировки на велосипеде до 17 лет, как же его вертуозная игра на рояле, как же его акворели в конце концов?
Просто получается пост не про Генри В Миллера, а про «Тропик козерога» )
в том-то и дело,что я не собирался писать его полную биографию. зачем мне откуда-то копировать и вставлять в пост?! я написал о книге,с рассчетом того,что если кого-то заинтересует,то он узнает для себя сам что-то большее,как и о произведениях,так и о самом авторе.
я кстати читал тропики рака))) правда не до конца))) немного пошловато для того времени))
к чёрту толерантность. правильно. так и живём в жопе.
а вот это вы зря. он не был нетолерантным. каждый во всем видит свое отражение, и боюсь, что foreigner, поэтому это и приметил. Если я скажу на негра, нигер, я не стану ксенофобом. Миллер описывает свое время.
он не был нетолерантным потому что толерантность придумали позже
Боюсь, что если это придумали, то это можно использовать. Или вы до сих пор считаете, что когда то давно Земля была плоской, а до этого еще и на слонах и черепахе, потому что о том, что она круглая узнали намного позже. А тогда да, она была плоской, Генри Миллер еще не определился с толерантностью, a stupidbitch аккуратно отмечал время введения понятий во времени)))
Go stupidbitch go!
Ooops)
Go shutupbitch go!
Правда перепутал)))
Просто если бы в моем нике было слово bitch, то я бы точно поставил рядом слово stupid)
если бы в твоем,то да
план кури меньше
Не курю, а вам я могу сказать лишь до свидания. Ибо вы итак все знаете лучше всех.
конечно, нигер щас скажет каждый
а скажи-ка слово «жид»
вот прям сейчас
Я сказал слово жид прямо сейчас! )
за тобой уже выехали
Они уже здесь и взламывают мою дверь! Хотят увезти меня в Израиль и отдать в кибуци на перевоспитание!
прячься скорее, хуле пиздишь!
кстати в комментах тоже одни жыды
ну кроме меня конечно
ну развели тут демогогию… толерантность сами американцы придумали. у них с этим проблемы, а не у нас. а за жида можно и по личику схлопотать=))
а Вы жид что ли?
смотря, что вы имеете ввиду под словом жид. хотя в любом случае это некорректно.
гггггггг
все понятно
понятно, что ничего непонятно.
скажите тогда а слово жид у Вас вызывает негативные ассоциации? и если да, то почему?
я кстати серьезно.
а посмеялся и сказал понятно я потому, что уж очень анекдотичный диалог получился
жид у меня вызывает крайне негативные ассоциации. жидом может быть человек любой национальности. это своеобразный характер, склад ума и поведение. но почему-то жидами считают именно евреев.
1 этимологически жид это и есть еврей. польское слово изначально, там до сих пор так говорят. и в России, например, 19 века не было слова еврей, говорили жид – в качестве сслылки советую читать Лескова, самый богатый словарь и самый красивый русский язык из русских классиков.
2 слово жид в посте было упомянуто именно в таком контексте, не будем за него выходить, ок. личные ассоциации это личное дело каждого – в моем личном лексиконе слово жид например имеет сугубо национальные коннотации а не некий негатив по отношению к характеру человека.
3 есть целый пласт современной мифологии, в контексте которой ваш ответ «смотря, что вы имеете ввиду под словом жид» настолько выпукло звучит, что вот например мои знакомые жиды (ну или евреи если уж так) оценили бы 4 политкорректность действительно была выдумана в юэсэй, причем в 50х, причем ее изначальное значение было примерно «лояльность советских граждан политике партии». вот такие парадоксы
если хочется дальше лучше в личку вне кажется, а то и так столько коментов нахуярили что ну его
да, и забыл уточнить, к самим представителям указанной национальности я отношусь без предубеждения естественно
Согласен. Некорректно. Вот я ничего не имею под словом жид, то есть это слово у меня свободно от груза ксенофобии.
О да! я Генри Миллера прочитала слишком рано – классе в 9ом, и прочитала очень много его книг.. была в шоке от всяких пошлых штук, но поняла, что все так в жизни и происходит, в жопу романтику.
Дада. В жопу романтику и вперед на полной скорости в могилу. Похоже, вы действительно прочитали его слишком рано.
в шоке, в смысле возбуждалась, да?
расскажи, плизз
в жопу романтку
это не просто так было сказано
бесит. бесит. БЕСИТ. каждый хрен, который едва высунул голову из повседневщины считает, что имеет долбанное право судить о жизни. отсутствие этики, анорексия толерантности и полный апофеоз цинизма – достойно внимания?! да, достойно. но никак не подражания, ни в коем случае подобное отошение не должно становиться motto, стилем жизни, это же безумие чистой воды.
читать безусловно стоит, но только для того, чтобы понять чего опасаться, чем НЕ надо быть.
А вы уверены, что вы читали Миллера?
отсутствие этики, анорексия толерантности и полный апофеоз цинизма????
так, что-то я почитал комментарии и усомнился. пойду ка я книжку с полочки сниму и освежу в памяти. в течение недельки надеюсь отпишу впечатление от повторного… ) может быть и перепутал бывает. жести что-то много в последнее время.
а ты кто вообще?
по жизни? )))))))) а ТЫ с какой целью интересуешься?! ))
вопросом на вопрос знаешь че?
ладно проедем гггг
просто с вопроса «а ты кто такой? с какого района?» и «чем по жизни занимаешься?».. ну сам понимаешь )) просто поиронизировал на тему )
в профиле все в принципе написано.. если что-то конкретное – спрашивай, отвечу )
да нормально, че.
даже жестче можно было. это ж интернет, тут на хуй посылают за просто так
да знаю, что посылают, только очень я не люблю когда так делают. вот такое отстранение за экран монитора серьезно занижает ценность слов, вес сказанного. и это ни разу не хорошо )
ну так это и есть так. просто. реально. это и есть так. виртуальная реальность блять. симулякр. если это всерьез воспринимать можно жутко обломаться в итоге. периодически представляй себе, что ты просто общаешься со своим компьютером. извини за поучающий тон)
но ведь там за экраном тоже живой человек сидит, и он (или она) почему-то считает, что в сети можно говорить то, что никогда бы не было сказано в лицо… не вкуриваю совершенно такой подход
я просто сеть воспринимаю исключительно как средство общения, передачи информации, до виртуальной реальности еще далеко :)
ну да. там сидит живой человек. который считает, что в сети можно сказать то что в лицо не скажет никогда.
именно так. но мне кажется глупым, встретившись с таким человеком в сети, забивать ему стрелу, например, или говорить – да ты такой в интернете, а в реале я б набил тебе ебло. смысл? это ничего не изменит.
тем более, что есть сформировавшаяся сетевая культура, в которой народ ненавидит и издевается и посылает на хуй друг друга. это есть. не нам это менять. тем более, что это зачастую прикольно.
а насчет передачи информации такая фигня, что ее в сети столько что в итоге она превращается в шум. письма Мартину Алексеевичу. спам. «посмотри как эти шлюшки лижут друг другу киски». закон короче, от него никуда не деться, работаем с тем, что есть
а никто и не собирается переучивать, я здравомыслящий человек и понимаю, что это близко к невозможному. просто непонятно ) кому и зачем это нужно. дааа, работаем с тем, что есть – это факт.
я думаю никому и не за чем
Система как бы)
симулякр симулякра даже так
вот обрати внимание – немного ненависти, и сколько народа Миллером заинтересовалось, а.
тем более, что фраз типа «о, надо почитать» очень много. что удивило.
да, хороший ход. вот и иди пойми чего людям надо.
ты не смотрел 12 Михалкова – фильм в принципе достойный, но есть там монолог мужика, типа из Аншлага, где-то ближе к концу фильма, вот как раз на тему того что нужно людям ) интересно выходит…
нет, не захотел смотреть
12 разгневанных мужчин – да
предпочитаю оригиналы)
лежитна жестком этот фильм, никак не доберусь. уверен, стоящее произведение. будет время – посмотри римейк, я был приятно удивлен. был уверен, что наши разучились драмы снимать, и что актеры наши разучились играть эмоции.. ан нет, есть еще порох )
ох, хорошо описал, трудно будет сдержаться.
и все же сдержусь. в таких вещах ограничивать себя тоже ценно мне кажется)
каждый волен выбирать )
это просто законы медиа.
про уровень граждан сложно что-то сказать
я бы тоже повелся на ненвисть)
да, этим много кто пользуется ) нормальный такой инструмент, я правда не понимаю, почему работает…
http://www.ethology.ru/
ответы на все вопросы гггг
и с другой стороны дуглас рашкофф «медиавирус»
для полного комплекта так сказать)
благодарствую! почитаю.
Миллер гениальный мужик! я весьма и весьма!! но уж настолько вызывающим… и грязным я бы его не назвала… но для того времени,Ю когда его запрещали…возможно
В конце вечера тошнота подкатила к горлу. Особенно отвратительной казалась музыка. Тысячи раз я слышал эти бесцветные мелодии, сопровождающиеся бездарными, отвратительными словами, порочащими нежность! Такое могли сочинить только сутенеры или наркоманы, неимеющие представления о настоящей любви. Недоделки, – повторяю я про себя. Это музыка, сочиненная эмбрионами для эмбрионов. Ленивец, стоящий по уши в сточной воде и зовущей самку; горностай, оплакивающий погибшую подругу и в конце концов тонущий в собственной моче. Баллада о половом акте фиалки и вонючки. Я люблю тебя! Эти слова написаны на тончайшей туалетной бумаге, которой подтирались тысячи первоклассных задниц. Стихи накропали бездарные педики, а музыку – Албумен и его помощники. Фу!
(с) Генри Миллер -Тропик Рака
Миллер хорош, но написано плохо.
Найду его и почитаю) статья заинтересовала
Статья фигня, но почитать точно стоит, только не спешите ПРОчитать, а просто читайте.
Молодец. Я апплодирую стоя. Онанизм на Вербера и Коэлье отменяется…
Стриптиза не будет
Одна из основных черт псевдоинтеллектуалов – это обилие унылого мата.
Если что, я про автора поста, а не про Миллера.
хах! да он настоящая сволочь) на мой взгляд что то среднее между Марком Твеном и Ирвином Уэлшем
не пизди, он лучше Уэлша
ну дык если с твеновским шармом, то конечно лучше
брат, ну ставить в одну линию Твена и Уэлша даже в качестве сравнения это пиздец. хотя шарм, да, есть и у того и другого, но опять же разного уровня. с каждым годом укрепляюсь в том что Уэлш это трейнспоттинг, а потом постепенная деградация. Твен же не разочаровывал, хочу щас в оригинале попытаться и заранее верю что будет круто, да
дааа, кстати очень рекомендую в оригинале как Твена, так и Уелша. Трейнспоттинг на языке куда интереснее читается и впечатление оставляет другое.
да? Вы хорошо разбираетесь в сленге шотландских наркоманов?
я вот нет(
был бы благодарен за ссылки на соответствующие словари если че)
был бы благодарен за ссылки на соответствующие словари если че)
на амом деле там многое интуитивно понятно ) да и обычного словарика macmilan eng-eng мне хватило, иногда пользовался еще вот этим вот: http://www.urbandictionary.com/ – это очень крупный словарь слэнга.
интуитивно оно конечно понятно)))
но чтобы текст читать сами понимаете как бывает.
спасибо за ссылочку
да пожалуйста, нежалко :)
а у Миллера прекрасный язык. вот независимо от харизмы и тд. с ним только Берроуз поспорит здесь)
я бы поспорила, хотя на вкус, на цвет, как говориться…..
Берроуза тоже люблю, но для меня он немного тяжеловат, еще эта педерастия….А вот Миллер, хотя я читала только Плексус, меня очаровал с первой страницы
посмтотрель профиль – вместо брат систа, извини
А я диплом по Миллеру писала – по Тропику Рака – это мега произведение
тропик рака аудиокнига
«Они до сих пор воспринимают
меня как русский курьез и только, - говорю я. - «Русский Генри Миллер!» Какой я на + Генри Миллер. Да я Миллера терпеть не могу за его кашу из слов. Кстати, скажи мне Леопольд, тебе не кажется, что в своих вещах Миллер подражал и сюрреалистическому потоку сознания и бульварной традиционной парижской литературе, а? Для американца все эти бульварные приключения были открытием, но не для французской литературы…"
Лимонова рассказы не политические прочтите лучше
давно на луке не видела столь интересной биседы…приятно,что она разгорелась по поводу именно этого писателя. не могу сказать что выше упомянутые книги автором блога являются выдающимися,но безусловно достойными. но начинать лучше с «бессоницы»-потом перейти на «тропики»-самые раскрученные, для ценителей-на трилогию «сексус.плексус,нексус»….просто,чтобы полностью понять внутренний мир автора. а на самом деле очень рада,что сделан этот пост-таких авторов нужно нести в массы,кому надо тот поймет
Генри Миллера не читала, к своему стыду! Но название поста, название... :):):) Наконец-то кто-то это сказал! :))) Коэльо.... брррр :)))) Респект :))
Каждый, читая то или иное произведение, выделяет что-то свое.
Я бы не стал акцентировать на миллеровских цинизме и грязи.
Скорее душевность и искренность, приправленные "острым соусом" пошлости.
Но это сугубо мое личное..
Добавлю, что Миллер - один из моих любимых авторов.
упражнения на беглость в темноте
genri millerМиллер великолепно нежен, любимая книга "Тропик Козерога". Миллер безмерно любим как Лимонов и Ерофеев. Статья плоховата "...окунемся в мир пошлости, похабщины и нецензурщины, переплетенной с..."где у Миллера все это?
мда...ну и беседа...как-то непохоже на вдохновленных высокими идеями интеллектуалов...и на зачитывающийся всем подряд пролетариат...куда я попал?