Все, что тебе непонятно, можешь понимать как угодно
Чак Паланик - современный американский писатель и журналист. Наиболее известен по книге "Бойцовский клуб", по которой в 1999 году поставлен одноименный фильм.
Его первый роман "Невидимые монстры" был отклонен издательством. Разгневанный этим, он писал "Бойцовский клуб" как большой "Fuck You" издателям, но вместо того, чтобы оскорбиться, те напечатали роман, принесший Паланику, во многом благодаря вышедшему вскоре фильму, мировую известность.
Во время чтения его книг сталкиваешься с большим количеством необычных, порою непонятных и шокирующих фраз и хотелось бы представить вашему вниманию некоторые из них.
- Говоря по правде, где бы ты ни был, ты не там, где надо.
- Ты никогда не сможешь забыть то, что хочешь забыть больше всего.
- Мы любим, когда все плохо. Но мы никогда не признаемся в этом.
- У каждого своя личная кома.
- То, что тебе непонятно, можешь понимать как угодно.
- Если мы чего-то не понимаем, нас это бесит. Если мы не в состоянии что-то понять или объяснить, мы это отрицаем.
- Трудно забыть боль, но еще труднее вспомнить радость. Счастье не оставляет памятных шрамов. Покой учит нас так малому...
- В мире, где клятвы не стоят вообще ничего. Где обязательства - пустой звук. Где обещания даются лишь для того, чтобы их нарушать, было бы славно устроить так, чтобы слова обрели былое значение и мощь.
- Люди используют телефон, как это у них называется, потому что не любят быть рядом, слишком близко друг к другу, но боятся остаться одни.
- Театр в мыслях, бордель в подсознании.
- В разных концах города, каждый на своей полке стеллажа человеческих многоэтажек.
- Можешь забыть меня, но это не значит, что меня не существует.
- Мы все умеем сами себя успокоить.
- Никто не показывает людям, кто он такой на самом деле.
- В один прекрасный момент наступает такой возраст, когда женщине следует отказаться от привычного метода властвования и перейти к другому. Например, к деньгам. Или к оружию.
- Если ты не рассказываешь окружающим о своих проблемах, значит ты не любишь вникать в их проблемы.
- Нам все равно всего мало.
- Каждому из нас есть от чего убегать.
- Нереальное сильнее реальности. Потому что в реальном мире совершенства не существует. Совершенно лишь то, что мы придумываем для себя.
Все, что тебе непонятно, можешь понимать как угодно
Добавил lido4ka09, 10 сентября 2009 в 21:17
Комментарии к посту «Все, что тебе непонятно, можешь понимать как угодно» 97
пиздец гениальные фразы....
Трудно забыть боль, но еще труднее вспомнить радость. Счастье не оставляет памятных шрамов. Покой учит нас так малому...
бред какой. плохое учит, но со временем все плохие воспоминания стираются, как самозащита, и человек может помнить только что то приятное.
Почитай книги сначала....
книги или коэльо-мураками-паланика?
смешно....Ты имеешь ввиду что если эти книги сейчас популярны,так это "попса" которую ты не достоин читать...? Кстати незнаю почему приписал Коэльо когда его "Алхимика" наряду с другиими книгами изучают по зарубежной литературе в 11 классе...
коэльо изучают в школе!? черт, мир сошел с ума. они изучают это псевдо-философское гавно!? я имею ввиду, что люди читают это поверхностное гавно, считая, что читают что то умное. и считают себя потом интеллектуалами, которые наконе3ц познали сложнофилософские проблемы за счет такого гениального писателя.
Раз такие умные почитайте Кафку, Сартра, Достоевского.
+1
если говнофилософию эту изучают в школе, то это беда. очень беда.
хотя через такое поверхостное чтиво, учитель может просто попытатся заинтересовать детей литературой, заразить их книгой. Но никак не разбирать произведение как художественную целостность.
Он пишет красивые сказки. КНиги в дорогу. Не более того.
и вот очень долго смеялся, когда в книжном увидел сборник лучших цитат Коэльо. Книга - тупо сборник цитат. И главное чена была 700р. Когда на другие его книги цена была 150-250р.
+1. Слышала, как парень кичился своими литературными подвигами "зато я всего Коэльо прочитал".. :)
и, кстати, мадам. если уж влезли в спор, то следовало бы залезть в мой профиль и посмотреть что я не мальчик, а девочка.
извиняюсь,но мадам для меня слишком официально***
не стоит Паланика ставить с ними в один ряд
да. коэльо - это философская притча, очень на любителя, как Барикко или как там его. есть люди, им такое нравится.
Паланик, или простите Палахнюк, бо в нього коріння українське)), - реалити/фентези треш, так сказать)) совсем другое.книга для своего времени знаковая.
Паланик и большего поста заслуживает.
мне Уцелевшие больше всего понравилось.
согласна! полнейший бред, а иной раз и просто глупость. хотя у Чака Паланика вполне может быть именно такой взгляд на жизнь. :) не понимаю, почему на ваш комментарий минусы поставили!
«Бабы и так круче нас, но если у них вдобавок есть ещё и чувство юмора, нам вообще крышка.»Чак Паланик.
нука девочки быстренько поставили плюсики )
это не Паланик, а Бегбедер))
заминусовали?!))))говорить правду не модно?))
какая дискуссия)никто не спорит, что классику нужно читать обязательно. Но против таких книг ничего против не имею..ясное дело, тчо эти книги не какие нибудь шедевры искусства, но почитать можно..
и Кафку читали, и Достоевского, очевидно, что они не сравнятся с Палаником. Просто фразы и из книг Паланика мне лично тоже нравятся. И это совсем не означает, что после его книг мы начинаем считать себя интеллектуалами)
Я это и имею ввиду...Никто не сравнивает их...Но для общего развития нужно читать такие книги...Мне например Чак Паланик нравится,Коэльо не все книги,но большую часть читала и не скажу что это "псевдо философия"...Еще забыла дописать Бегбедера...
в ту же топку. и Минаева может еще гением назовете?
Минаева не люблю...))))
ну почему же? он ничуть не хуже и нелучше этих ваших гениальных.
"Ваших гениальных"...??? Я не приписую им гениальность,гениален Леонардо Да Винчи и Л.Толстой... А этих авторов в наше время было бы не плохо почитать для общего развития...
>>>Во время чтения его книг сталкиваешься с большим количеством гениальных фраз...
где Я такое писала???
я на вас пальцем не тычу. ВАШЕ - это ваше всех, кто тут паланика так любит.
пост читали то?)))
девушка что за фамильярность?Поспокойнее...Я себя к стаду не отношу...И не буду отвечать за всех кто читал эти книги...
защищая паланика вы себя присвоили к той или иной группе. а к стаду все принадлежат, каждый к своему, приходиться.
фамильярность, когда мне тыкали в мужском роде, а тут я с вами вежливо и на вы.
ммм....вопрос на засыпку...Каких современных авторов вы читаете???и читали ли вы для ознакомления книги авторов которых вы отправляете "в топку" и какие именно произведения???
я читала паланика, я читала коэльо, пелевина читала, еще несколько авторов сортирного чтива читала по ошибке.
улицкую читала, филатова, довлатова, ерофеева.конечно если у вас филатов, довлатов и ерофеев к современным относиться.
современных предпочитаю не читать - если говорить о своевременности написанного, то время написание книг не имеет значение, общество и цикл жизни идет по спирали, с повторениями, а писать так как 100 лет назад и более уже вряд ли будут.
Прочитайте Призраки Паланика, сидя в сортире. Я вам обещаю, вам от туда выходить не захочется. Уж очень страшным будет мир за дверью.
кстати, не сочтите за грубость, но когда люди ставят много знаков препинания в конце каждого предложения "!!!!!" или "????" - это не нормально.
боже,бред полный...Вы заводитесь с пол оборота и переходите на личности...Вы не првы считая что все это чтиво "сортирного типа"...Глупо это и больше не буду спорить...
если внимательно перечитаете, то я не написала, что ВСЕ перечисленное мной сортирное чтиво. в профиль зайти так и не удосужились, чтобы посмотреть сколько мне лет и что я читаю. спорите как с толкером.
насчет завода с полоборота) это тролинг называется,))))
Я удосужилась зайти на вашу страничку...Не удивительно что вы знаете что такое тролинг...Судя по вашим комментариям вы владеете этим мастерски ...***
злоупотреблять скобочками тоже
Минаев - русский аналог, и следующий. именно потому я,например, и не буду его читать. как-то не актуально уже, что ли, после в том же стиле Бегбедера и Уэльбека.
Минаев тупо копирует Бегбедера
последний то же не гений, но пару стоящих произведений он всё-таки сделал, Окна Мира например...
Паланик хорош, но как и Бегбедер надоедает в своём однообразном стиле
почитайте лучше Уэльбека )
Цитаты. Их стилистика и тематика - уже в прошлом. Паланик пережил себя уже давно. Его цитаты уже смотрятся очень дешево в наше кремя. Нарочито. Его литература была актуальная лет 10-15 назад.
И как автор он тоже весьма сомнительный. ОЧень однообразный и монотонный, скучный. Стилистика очень попсовая. Художественности языку автора точно не хватает.
Читаешь книгу - вроде как бы какие-то крайне резкие повороты сюжета. Прочитаешь потом вторую все похоже. Третью - разочарование. Появление брата, который когда-то погиб, но оказывается нет и тупо сменил пол, ну абсурд просто. Но хочу отметить книгу Дневник. Она стоит столбняком в его творческие. Своеобразное сюрреалистическое произведение, с некоторыми тонкостями и изысканостью изложения.
С другой стороны, такие авторы как Вербер, Коэльо, Бегбедер, Паланик... они все своей популярностью и какой-то изюминой, а она должа быть - иначе бы не читали в таких количествах, привликают большие массы. И для многих подобные авторы служат своеобразным трамплином в мир Настоящей литературы. К тому же Кафке или Достоевскому. Так что если человек начинает читать книги подобного плана, добровольно, то через пару-десятку книг обязательно попытается вкусить вкус более высокой литературы. И тогда он уже вредли вернется к Паланику.
ох если бы... чаще такие книги читают в метро все не потому что они хороши, а потому что не понимают они другого. От Коэльо до Минаева один шаг, а до настоящей лит-ру фигушки... единицы. вкус не приходит со временем,с ним рождаются.
как говориться, в гавне все-таки что то есть, миллион мух не может ошибиться.
ну знаете, в свои славные 12-13 лет я читала гавно. какие-то абсолютно серые книжки из "французской серии", слезные истории любви и про всяких там одиноких девушек, с коими я себя ассоциировала. но именно благодаря этому гавну я по-настоящему полюбила читать и в ход пошли сначала Зюскинд, потом Маркес и так далее по восходящей. сейчас благодаря программе по литературе в вузе я читаю шедевры. и делаю я это не только потому, что иначе не сдам сессию, но и потому, что мне это нравится. можете сколько угодно говорить, что вкус не приходит со временем, но то, что человек может дорасти до серьезной литературы, начиная с трэша - факт.
+
Паланик создал "Бойцовский клуб" и одно это произведение считаю выводит его из разряда сомнительных.. Просто этот роман нужно прочитать в нужном возрасте имея определённое мировосприятие, помню меня он очень зацепил, это было в самую точку, даже мироощущение поменялось, прада к сожалению всего на несколько дней, но что-то да осталось :) Плевать на стилистику и тематику, и на то что она уже в прошлом, а также на то что ещё написал Паланик и ещё напишет - ни одно другое произведение на меня не оказывало такого эффекта, надеюсь мне ещё когда-нибудь удастся прочитать правильное произведение в нужное время
простите, на каком языке вы читали его книги?
пошлее любви к сомнительному творчеству паланика могутбыть только люди, ставящие цифру 4 вместо буквы "ч" в своём нике или имени.
и да.
+
+
и да.
+
ну согласна, что со словом гениально погорячилась)
Для меня такие авторы, как Паланик, приятная встряска среди многотомной классики.
http://keep4u.ru/imgs/b/2009/06/16/0a/0a71eb16860005f6d3db30d3bf415130.jpg
это напоминает
вполне возможно но того же Минаева я не читала - мне он как-то не интересен
каждый выбирает себе литературу по своему вкусу да и разнообразие это всегда "+"
Тот, кого мы любим и тот, кто любит нас, никогда не могут быть одним человеком. Чак Паланик
уникум.Паланик это гений своего рода.но иногда его хочеться и убить.но я его поклонник последнее время.
когда я в 15 лет читала Паланика, его книги были мне куда понятней, чем школьная программа, а все эти фразы были настоящим откровением.
пусть сейчас я читаю уже совсем другое, но и Чака иной раз могу перечитать с удовольствием, и ебала я все эти ваши возгласы про "псевдофилософию".
"У каждого своя личная кома" гениально!!11 "Мы все умеем сами себя успокоить" невероятно!!! "Никто не показывает людям, кто он такой на самом деле" браво, маэстро!
ДА УЖ!
"То, что тебе непонятно, можешь понимать" вот это, мне кажется, достойно персональных аплодисментов и оваций.
Часто, читая подобные цитаты, я удивляюсь, почему не я их написала.
" «Бабы и так круче нас, но если у них вдобавок есть ещё и чувство юмора, нам вообще крышка.»Чак Паланик. " - я точно помню, что у фредерика бегбедера в книге "Романтический эгоист" была написана эта мысль. у меня напрашиваются 2 мысли: либо девушка что-то перепутала, или ф.б занимается плагиатом
может все-таки обоснуете свои минусы?
"Чак Паланик - современный американский писатель и журналист. Наиболее известен по книге "Бойцовский клуб", по которой в 1999 году поставлен одноименный фильм. Паланик начал писать семь лет назад, однако его первый роман "Невидимые монстры" был отклонен издательством. "
семь лет назад был 2002 год. чё-то не сходится у вас..
ну конечно минусуйте! похуй, что чтобы снять по книге фильм, надо было её написать до 99го, а это минимум 12 лет, а уж точно не семь.
п.с. это из-за таких как вы у нас кофе теперь среднего рода..
100 плюсов вам
кофе, нескл., м. и (РАЗГ.) с.
разговорный бля, хотя, чо я удивляюсь? по Вашему нику и так все понятно
Паланик гениален и мне абсолютно всё равно, кто там что думает.
Да люблю я классику. Я три раза читала Достоевского "Преступление и наказание", я даже до сих пор помню, какого цвета обои были в комнате у Раскольникова, но это не мешает мне обожать Чака Паланика. Вот Коэльо и Мураками я терпеть не могу, но Паланик в своё время перевернул моё сознание.
Но он весьма неоднозначен: всё-таки это альтернативная литература, которая нравится далеко не каждому, множество людей вообще от неё тошнит и они её не понимают, многие читают с удовольствием.
Одни его книги я прочитала взахлеб за два дня: БК, невидимки, удушье. Другие же можно годаааами читать, они какие-то нудные и затянутые, "дневник", например, меня вообще не впечатлил, так же как и "колыбельная"
Сравнивать классику и паланика - это вообще вверх идиотизма, я считаю. Это тоже самое, когда сравнивают гуманитарные и технически вузы, огурцы и табуретки, туфли и ягоды. Это вообще разные вещи.
Я еще могу понять, когда про Донцову говорят мол лучше бы ты Толстого почитал, но как можно советовать классика вместо паланика я не понимаю, это совсем не взаимозаменямые вещи.
Странный пост для представления такого автора как Паланик. Но еще более странные комментарии, где умудряются ставить в один ряд, филосовского Коэлью, песимистического Мураками и шокирующего Паланика.
А обосновать минуса не хотим?
согласна на все сто процентов!
Люди, что вы спорите, тут один на говно изошел, потому что почитал в интеренете, что Коэльо попса, и читать его стыдно. Паланик тоже говно, потому что тоже популярен, и похуй, что он написал Бойцосвский клуб, это же попса. Напишите сами такое идиоты, или вы думаете, что Чак под присмотром продюсеров писал? Какого вообще хуя вы тут разбрасываетесь под присмотром толпы, своими халф-эсс фразами?
Нравится классика, поздравляю, это отлично, но современные книги тоже чего-то стоят.
Сидят люди, которые в школе нихуя не читали из нашей классики, а теперь поняли, что это гениально, а современная лит-ра в подметки не годится.
+++ для меня те, кто бросает всюду, где уместно и неуместно "попса" - невежественны. "попса" и элитарность - это уж слишком сложные категории, чтобы ими так самоуверенно оперировать.
2 escli: у меня вопрос - что вы сейчас читаете? (3 последние прочитанные книги, только честно!))). и еще: вы же читали и Паланика, и Коэльо, и Пелевина - я правильно поняла? пусть и дети в школе почитают, а потом сделают свои выводы. пусть хотя бы что-то читают! (тем более, у каждого из этих авторов найдется что-нибудь стоящее).
не поверите, утром в метро дочитала "Снафф"..
>>>и еще: вы же читали и Паланика, и Коэльо, и Пелевина - я правильно поняла? надо же знать предмет спора)
3 последнии прочитанные? Оруэлл, Сартр, Венечка Ерофеев - три последних автора.
что именно этих авторов? и что из прочитанного понравилось больше всего? почему?
и объясните, пожалуйста, в чем предмет вашего спора.
кстати, вы где-то упоминали свой возраст. я заинтересовалась и заглянула на вашу страничку:) так вот: Оруэлла стоило бы уже давно прочитать. а вы тогда читали то, что сейчас неистово критикуете - забавно))
я ничего не имею против вас лично (я же вас абсолютно не знаю), но не удержусь: меня жутко раздражает чья-либо категоричность в высказываниях. уважаю сомнения и еще раз сомнения.
оруэлла 1984 и скотный двор, сартра за закрытыми дверями, ерофеев москва-петушки. тогда я читала севелу, уайльда, в 5 классе булгакова. ну что же делать если раньше меня антиутопии не интересовали и имя оруэлла я скорее всего на тот момент не слышала))))
критика на критику, "агрыз" на "агрыз")
в 5 классе Булгакова?! не думаю, что Булкагов был бы рад это услышать... и смешно, и печально... пожалуйста, скажите, что вы еще перечитаете Булгакова!...
последний раз перечитывала перед выпускными экзаменами из школы.
так а что больше всего понравилось? Оруэлл, Сартр? и почему? что вас тронуло в этих произведениях? противопоставте какую-нибудь стоящую идею "попсовой псевдо-философии".
сартр моя любовь. может мне написать сочинение и потом вам по почте прислать?
можете написать:) ладно, не буду больше вас мучить))
"Сидят люди, которые в школе нихуя не читали из нашей классики, а теперь поняли, что это гениально, а современная лит-ра в подметки не годится" - согласна на млн % ))
На мой взгляд "книжные вопросы" всегда очень дискуссионны! но нельзя оценивать так категорично пристрастия других!
В книгах (разных) каждый отдельный человек ищет ответы на свои личные вопросы и читает только то, что ему действительно интересно. не стоит так набрасываться друг на друга ...все равно все остануться при своем мнении!
лично мне кажется, что эти фразы (ну и им подобные) популярны просто потому, что они просты до безобразия.в лоб, что называется. в той же русской классике (или просто классике)есть абсолютно все то же самое, только "допереть" надо самому. надеюсь, никто из почитателей Паланика не думал, что он первый "познал" и так любезно этим поделился? Он просто когда-то , наверняка, многое прочитал и до многого "допер".Что и изложил своим читателям, которые, в отличие от него, этого не сделали.вот и все.
Вообще просто у меня привычка во время чтения книг выписывать понравившиеся фразы. И я решила посвятить пост Паланику. Это совсем не означало, что я ставлю его выше всех остальных авторов, например, классики. И совсем не ожидала такой бурной дисскусии..Ну что ж у каждого своё мнение..
хотите создать самый глупый пост о писателе?
выпишите цитаты из его книг.
я думала, что это будет типа рецензия на новую его книгу..
следующий пост будет - цитаты Сартра)))))
Надеялся прочитать в посте что-то интересное о Паланике, интервью, а вместо этого увидел набор цитат, сильных но затасканных.. унылый пост
Уж если эти цитаты кому-то непонятны, то сделали бы разбор их глубинного смысла. =/
обидно, если вы можете цитировать Паланика, а не Лермонтова, например...
это всё уходящее. классика остаётся
сколько цитат не приводи, жизнеутверждающими его книги не станут. они гнетут и не дают даже шанса подумать о хорошем.
сколько людей - столько и философий, суждений...каждый находит сродни своей философии жизни...
просто люблю его читать
такое ощущение, что здесь в комментариях товарищи решили устроить литературный поединок и показать, кто сколько книг прочитал. и большинство написанного - не собственное мнение, а где-то услышанные фразы, особенно мне понравилось про "книги или коэльо-мураками-паланика" и "Раз такие умные почитайте Кафку, Сартра, Достоевского". я читала сартра и достоевского, могу сказать, что авторы совершенно разные. и кафку я тоже читала - вау! я умная?))
забавное распределение в один литературный ряд.
а вообще, можно как зачитываться классикой, также и любить современные произведения. и как много писателей отрицали их современники, изгоняли из страны и пытались сжечь их шедевры. зато через 100 лет их начали считать гениями, а их произведения стали классическими. так что фраза "это всё уходящее. классика остаётся" очень спорная.
паланик такой человек который на меня лично произвёл впечатление.
сложившийся в обществе стереотип,который собственно мне так стараются навязать , что приичные люди пишут так как нужно а вот всякие ну"не правильные" вот пишут литературу не правильную.
так вот . к чему я веду.паланик,человек которому давно за 30,журналист,хороший такой дядя,пишет такое что просто на голову не натянешь.затрагивает темы которые больше подходят каким то несовершеннолетним гениям(ну мне так кажется),и вот что самое главное,в наше время каждому понятно о чём он пишет,это замечатеся в каждом дне и каждом вздохе,так ведь,но мало кому удаёться воплотить свои мысли на листке бумаги.а он может.молодец.