Что будет с журналами моды?
Сегодня бумажным журналам моды приходится очевидно непросто — по данным Publishers Information Bureau, объем рекламы в них упал на 17,8%. Те издания, которым удалось приспособиться к скудному финансированию, сделались заметно тоньше, другие - к примеру, Men’s Vogue и Arena Homme Plus — и вовсе закрылись. Терри Джонс, основатель I-D, нашел компромиссный вариант, заявив, что теперь журнал будет выходить всего 6 раз в год - опять-таки из-за рекламодательской скупости. Даже у медиа-империи Conde Nast, контролирующей треть печатных фэшн-изданий, дела идут туговато — о 727 рекламных страницах (столько их было в сентябрьском Vogue в 2007 году) приходится только ностальгировать.
Самое простое объяснение этому - разумеется, экономическая рецессия; даже крупные игроки лакшери-рынка (вроде концерна LVMH - когда-то 63,7% всех рекламных полос в американском Vogue, и чуть меньший процент в тех, что издаются по франшизе в других странах) стали тяготиться кабалой рекламных расценок — даже поторговавшись, Conde Nast отдает полосу не меньше, чем за 40000 долларов. Advertising Edge же предположил то, о чем только раньше шептались — цифра тиража выдумана. Проверка ее накладна и не всегда убедительна; более того, указанный тираж не отражает возврат. Если говорить о России, то, к примеру, в магазинах "Республика" заявили, что чуть меньше половины привезенных к ним на продажу Vogue и Harper's Bazaar отправляются обратно, а из приходящих в торговую сеть "Союзпечать" 10 экземпляров этих же журналов раскупают всего 3.
Удостовериться проще простого: предлагается подсчитать объем рекламных полос, умножить на заявленную за размещение цену и сравнить с указанным тиражом. Объема рекламных денег, по уверениям AE, может не хватить даже на печать номера указанным тиражом в типографии (в России, по самым грубым подсчетам - не меньше 100 000 рублей за 1000 экземпляров на глянцевой мелованной бумаге и с лаковой обложкой). Рекламная полоса в российских журналах моды, согласно Advtime, в среднем обойдется в 500 000 рублей, развороты - от миллиона, гейтфолд (картонный вкладыш, который мешает листать) - от 3 миллионов. Но даже таких внушительных цифр может не хватить на тираж 150 000 экземпляров - такую цифру указывают Vogue и L'Officiel (у Harper's Bazaar - чуть поменьше). В июльских номерах - 70, 65 и 39 рекламных полос соответственно.?
Адаптация к отсутствию денежного потока, несомненно, будет болезненной для журналов. Но Media Industry Newsletter указывает на другую причину загибания бумажных журналов - это (неожиданно, не правда ли?) интернет - в первую очередь потому, что обозревает свежак без всяких промедлений.
|
Рубрикаторы всех бумажных фэшн-журналов очень похожи — это заметки о том, что и где покупать (преимущественно), съемки, несколько раз в год — мониторинг подиумов и чуть-чуть критических замечаний. Но чтобы узнать про новую версию сумки Fendi Peekaboo, выяснить, с чем рифмовать колье Lanvin с лунными камнями или рассмотреть медные маски с показа Givenchy Haute Couture, больше никто не дожидается свежего номера какого-нибудь Vogue. В интернете подобные сведения появляются незамедлительно: фотографии с показов - на следующий день, а недовольные резюме Кэти Хорин — через сутки. Твиттер-блоги The Moment и Women’s Wear Daily еще до окончания дефиле сообщают, что к чему и с кем пришла Анна Винтур, а на Real Time Trends диагностируют новые тренды резвее самого проворного редактора. Даже новости (отредактированные пресс-релизы) журналы не публикуют вовремя. О выпуске в середине мая мотоциклетных шлемов Martin Margiela российский Harper’s Bazaar написал только в июле, там же опубликованы фотографии с апрельских афте-пати Cycles&Seasons. На недавнем арт-форуме PR-специалист компании Denis Simachev Вадим Чернышев посетовал, что актуальную в июле новость куда лучше сообщить редакторам Vogue.ru, потому что в журнале она сможет появиться только в сентябре. Разумеется, все обусловлено процессом редакционной подготовки и верстки, но, ведь это можно прочитать на NYTimes, так что интересующимся эти трудности журналов безразличны. |
  |
Business Of Fashion называет еще несколько причин гибели печатных журналов: отсутствие не то чтобы внятного, а хоть какого-нибудь фидбека (хвалебные письма читателей в Harper’s Bazaar и L’Officiel не в счет). Другими словами, бумажный фэшн никак не коммуницирует с аудиторией, у которой всегда есть замечания по делу. Безапелляционные заявления сильно проигрывают возможности комментировать, не говоря уже о поощрениях читательской инициативы. К примеру, на сайте фотографа Ника Найта SHOWstudio желающие могли повлиять на сюжет фильма про капсульную коллекцию Стефано Пилати Edition 24 для Yves Saint Laurent: модель Джессика Миллер выполняла команды, задаваемые онлайн читателями сайта - это проект 24 HRS. В другом, “Dress Me Up, Dress Me Down,” можно было стилизовать для съемки модель Либерти Росс на свой вкус. Ни одному журналу не удалось бы так вовлечь читателя в фэшн-пространство — напротив, он только и делает вид, будто индустрия моды - привилегия нескольких человек. "В постоянно меняющемся, вседоступном и скачиваемом мире интересны бесконечно развивающиеся вещи, но никак не застывшая фотография, пусть и отпечатанная на дорогой бумаге" - говорит Ник Найт, и этим обнуляет главный козырь бумажных журналов моды. Сегодня ни один из них не хвастает эксклюзивным фото-контентом — онлайн-эдиториалы Contributing Editor, Mycromag и русскоязычного Playing Fashion получаются не хуже. Пять статичных съемок вполне способен заменить полноценный фэшн-фильм - к примеру, Blank Eyed Алексея Колпакова про русскую роковую женщину, Psycho Killer Мэтта Ирвина про кровавый криминал или Black and White Ника Найта про монохромные цвета. Даже коротенькое бэкстейдж-видео того нагляднее блестящих фотографий - как, скажем, истерика сербской модели Наташи на съемке Терри Ричардсона.
Второй аргумент в пользу интернета, по версии BOF, - громадный персонифицированный онлайн-сектор. Репутация хоть сколько-нибудь влиятельного фэшн-журналиста больше не зарабатывается просиживанием штанов Ralph Lauren в редакции — прятки за громкими глосси-брендами перестали котироваться. Блогам доверяют куда больше - фото-доказательства хорошего вкуса, некоторая независимость от рекламы и автономность мнения делают точку зрения (пусть даже и о новой сумке Proenza Schouler) какой-нибудь какой-нибудь Руми Нили или Сьюзи Баббл более важной, чем позицию редактриссы с незапоминаемой фамилией.
Но если говорить о глыбах сегодняшней бумажной моды, то все важные журналы привлекательны именно что почти одиозными фигурами главных редакторов.
Это, конечно, не печатные блоги, но командная редакционная работа почти полностью нивелирована. Без Анны Винтур американский Vogue был бы ежемесячной толстой брошюрой про дорогую одежду. Оливье Зам, человек феноменального энтузиазма и дерзости, каждый месяц превращает собственные горячечные фантазии в журнал Purple. Ему все удается одинаково легко - что съемки, что интервью, что айфонные видео для блога PurpleDiary. Результат хоть и получается полу-любительским, из-за харизмы создателя выглядит почти эталонным - и каждому фэшн-снобу безразлично, что он надевает короткую кожаную куртку поверх пиджака. LOVE потому и планируется выпускать всего два раза в год - Кэти Гранд патрулирует не то что съемки, а подписи к картинкам, чуть ли не макет журнала в типографию отвозит. Феномен I-D — это феномен Терри Джонса и его супруги Тришии в первую очередь; Про Harper's Bazaar времен Шахри Амирхановой и говорить нечего - кажется, его покупали только из-за писем главного редактора, самым удачным из которых было прощальное, написанное карандашом то ли для губ, то ли для глаз. И чтобы там ни наделала Даша Жукова в реинкарнировавшемся POP, из-за руководства девушки с таким мощным бэкграундом на журнал впору делать waiting-list.
Личностный фактор в каком-то смысле обнулил бренд - как покупают Yves Saint Laurent из-за личной симпатии к Стефано Пилати, так и Dazed&Confused будет популярным до тех пор, пока им заведует Джефферсон Хэк. Поэтому, как бы напыщенно ни звучало, умереть раньше тех, кто ими руководит, журналы не смогут - так что NYTimes поспешили со сравнением нынешней ситуацию с крушением Титаника, где под кораблем подразумеваются, конечно, печатные журналы, которым ничего не остается, кроме как "достать виолончели и скрипки и начать играть". Но если продолжать изъясняться метафорически, если кто и начнет тонуть первым, то эконом-класс - или те журналы, которые и без кризиса существовали за гранью добра и зла. Остальные же станут чуть более бюджетной версией альбомов по искусству (в конце концов, мода сегодня и есть важнейшее из визуальных искусств), превратятся в некий необязательный, но дорогой сердцу сувенир - все равно как виниловые пластинки.
Что будет с журналами моды?
Интересные посты
Комментарии к посту «Что будет с журналами моды?» 133
ААаа.. мы все умрем! Ничего, прорвемся)
грустно все это... последняя фраза меня добила
Так, в статье же не говорится о том, что кто-то умирает. Наоборот, останется только самое лучшее. Ну, и всем придётся жить чуть-чуть поскромнее.
И спасибо автору. Очень профессиональный материал. По информациооному контенту заменяет несколько недель функционирования Lookatme.
я имею ввиду, грустно то, о чем пост (пост хороший)
мне кажется, что всё преувеличено и не грозит журналам никакая гибель.
немного офф: понравилась очень фотка Даши Жуковой, тоже хочу подругу отснять в таком стиле.
И Главные Редактор никогда не являлся для меня определяющим фактором для выбора глянца.
:Журналы это же фетиш! Никуда они не денутся) как же без них! Никакие электронные носители их не заменят никогда) Красота верстки и приятный на ощупь глянец - навека в наших сердцах!);)
согласна)) интернет - это другое совсем.
а пластинки? об этом и речь)
с пластинками весьма спорное сравнение.
Верстка в медиа источниках тоже есть, а музыка и динамика мне кажется перевесят застывшую картинку.
конечно не денутся
(во время этих слов в руке табличка с надписью сарказм для людей которые минусить любят)
у сотовых телефонов нет будущего, а кино никогда искусством не станет
Вы в плену заблуждений мой друг
на фото не анна винтур, вроде как.
все врут!
это Снежана Онопка. Образ Анны Винтур давным-давно нарицательный, эта фотография затем и выбрана - внимательный читатель сразу смекнет, что фото-реминисценции Винтур - иллюстрация ее личностной мощи!!!)))
а, понятно.
просто я не внимательный читатель.
просто на остальных фотографиях редакторов изображены они сами, вот я и удивилась
нашелся)) молодец
я Аня ваще-то!
Владик? Нина? Аня?
ля ля ля Николя!!!
ну хью хефнер продает свой плейбой
и халат?
и всех телок :)
А почем... все это добро нынче?)))
А розовые заичьи ушки-хвостики?
Столько про это уже писали и говорили, что уже чес слово настолько пофигу что с ними будет...хоть сегодня пусть прикрывают.
кому как все-таки
Расширяли бы свои рынки, чем рефлексировать на тему "как хорошо всё было до internet". Попробуйте в какой-нибудь Чите, найти свежий Esquire (Даже не Harper's Bazaar ). Однако Torrents.ru есть везде где есть электричество.
все равно буду покупать свежие хрустящие журнальчики,
ох уж этот свежий запах полиграфической краски))
Хотела написать то же самое)) Даже самый лучший фэшн-блог в мире не заменит мне свежего номера Vogue)
Другое дело, что есть в этом всем и положительный момент: не будет больше такого огромного колличества абсолютно ненужных и бестолковых журналов, которых "модным гляцом" даже язык не повернётся назвать))
Пройдет время и журналы станут предметом РОСКОШИ!
Ко всем вышеперечисленным проблемам глянца стоит еще добавить и так сказать экологическую проблему, ведь сколько вырубается лесов для производства бумаги!!! Естественный отбор никто не отменял, может кризис как раз этим и занимается...? А интернет конечно может порадовать и глаз и ум но наврядли заменит тактильные ощущения...
интернет блоги о моде добивают рекламой от яндекс
Arena Homme Plus жалко!!!!!!!!!
а вот Mens Vogue всегда был бестолковый
какая хорошая статья - я в восторге
все будет отлично
я больше не покупаю журналы - русские, по крайней мере. все уныло. то, что мне нужно - только в блогах и еще на style.com - но это хоть и Вог, но американский. Хотя и там смотрю только показы.
а каким должен быть журнал, чтобы Вы захотели его купить?
почему спрашиваю, такой комментарий теперь очень част, выходит отдельная недовольная аудитория.. и хотелось бы знать, чего ей хочется.
есть два варианта: вот прямо совсем для меня и некое усредненное, но качественное глянцевое целое - как я его вижу.
Для второго на базе уже готовых журналов: раз журнал - это не актуально вот как раз в том смысле, что сегодня - в сети, через два месяца - в журнале, то должна быть такая сильная художественная часть, которую под силам осуществить только команде с бюджетом (вроде той странной фотосессии в Ираке, что была в Воге, которая меня отчасти шокировала, но в этом и смысл). То есть: интригующие съемки с сильной стилистеческой направляющей, а не просто "понапялили то, что в ГУМе нашли", как это у нас принято. То есть стилист должен находить решения, а не тупо компановать исходя из того, что увидел на Стайл. ком. Знания, которым не часто обладают блоггеры - ну, такие вот должны писать люди по уровню как Васильев хотя бы - чтобы покупать не просто буквы, а уникальные сведения. Точное попадание в аудиторию: у нас сейчас разница между изданиями лишь в том, что в Воге - ничего, в Базар - неважно, в Инстайл - плохо, в каком-нибудь вообще Космо - отвартительно. Но все они пытаются доказать Эллочке Щукиной, что она Вандербильт. То есть нет уклона в молодежный, роскошный, повседневный, неформальный. Я могу еще долго распинаться на этот счет, но самый главный недостаток журналов, имхо, - вялая команда, халтура, и то, что журнал не формирует аудиторию, а как-то вот подстраивается под "то, что есть". Это завсегда пораженческая позиция. Если для меня, то я бы покупала журнал более неформальный, с некоторым даже экстримом, с рассказами об уличных модниках, с персонажами замечательными, не не звездами, а к звездам бы хотела отношения, как в Роллинг Стоун - чтобы их в хорошем смысле выворачивали наизнанку, но для этого должны работать в издании большие профессионалы. Какие-то бы я хотела новаторские тексты, новый взгляд, предложения футуристических решений во всем - в моде, в жизни, но при этом чтобы все-таки была не заумь, а хулиганство, скорее, и забава.
большое - большое спасибо за ответ
Забыла - статья очень хорошая, спасибо автору!
иногда бывает интересно посомтреть журнальчик. а к компьютеру тащиться, даже чтоб френдленту почитать иногда лень, плюсы глянца понятны.
Хотя, объем в сети большой все же. Только тут даже не ложка, а целая чарка дегтя - реклама.
отлично написано!
Глянец не умрёт никогда, даже если его перестанут читать, найдутся меценаты, которые будут свято верить в блестящую обложку и лажовые советы.)
я тоже надеюсь на это.
единственный выход для подобных журналов - универсализация. Смещение с фэшна в более "литературное" или "публицистическое" русло. Публицистика - это скорее GQ. Их спасут реплики маститых авторов, чем больше - тем лучше. Имхо, но грамотнее всех работают в Esquire. Несмотря на то, что его основные рекламодатели те же, что и у Vogue, GQ, Harper's Bazaar etc., его покупают скорее за оригинальность мысли и нетривиальные темы месяца. Чего стоит один июньский номер! столько научной и псевдонаучной информации вперемежку с рекламой CDG, Mercedes и Ronson.
Женские журналы должны идти по такому же пути. Иначе их тиражи сократятся до нескольких тысяч и будут распространяться бесплатно в модных салонах и на закрытых вечеринках.
Продаваемые тиражи: Esquire - 5 000 копий Vogue - 15 000 копий Officiel - 11 000 копий
Cosmo - тиражный журнал. даже журнал yes! тиражный
за бугром та же ситуация?
я бы не ставил в один ряд космо и officiel. это минимум нечестно по отношению к последним)
не не, я к тому, что конкретно космо продается таким тиражем. и это 90 процентов регионы. но тоже отмирает, потому что регионы вдруг осознали наличие большого интернета, а не только одноклассников
вот мы и пришли к основе основ, уважаемый однофакультетник)
любые сми, будь то глянец, ТВ или что-то другое в первую очередь заинтересованы в росте аудитории. чем больше народу тебя смотрят/читают - тем больше у тебя шансов выжить. чтобы тебя смотрело максимальное кол-во людей - надо выпускать средний по качеству удобоваримый для простого ума продукт.
а вот "умирающие" лебеди от прессы позволили себе немного снобизма - простой пипл чувствует, что на него гадят(и не хавает), а элита особо журналом не интересуется (не считаю 5000 смелых) - они и без того себя неплохо чувствуют так вот и теряется аудитория. а за ней бизнес и жизнь. не нужны в нашей стране остро чувствующие прекрасное. Во всяком случае, в таком количестве. оно и к лучшему имхо, как водится
так да не так. люди и мы не так глупы, как мы хотим об этом думать. посмотрите на эти издания. какое из них можно назвать качественным? хорошо и инетерсно сделанным? без компромисов?
поэтому и не смотрят. и не читают. хотя я не отрицаю, существует огромно количество людей искренне любящих говно.
без компромиссов ничего не бывает)
к сожалению, качество далеко не всегда является синонимом популярности.
тот, кто найдет ответ на вопрос "почему" станет новым мердоком как минимум.
есть теория достаточного качества.
так вот наши журналы это крайности всегда. но в основном крайность — а ну и так сойдет.
мы уже переходим в плоскость "загадочной русской души" в таком случае. Может, эта глянцевая басурманщина вообще не нужна на Руси? богомерзка она, наверное.
думается мне, что вопрос этого поста можно решить достаточно просто: создать вменяемый глянец, а точнее глянцевый сайт. Вот взять и опросить достопочтенную публику: "чего хотите, господа?". И сделать все максимально качественно и от души. Если проект принесет плоды - Эврика. Интернет убил печать, да здравствует информационный век. Ну а если люди начнут плеваться - всегда будет отговорка "где ж вы были, когда проводился опрос?"))) это расставит все точки над i. иначе так и будем толочь воду ступе, строчить джинсу в глянец за деньги и такие вот посты в ЛАМе за просто так, но для души.
мы делали LAM — его смотрели более чем.
сайт лукэтми — тоже подтверждение того: что значительное количество людей готовы воспринимать что-то сложнее чем "в моде красны" или "дольчегабана"
Lam - в смысле lam.lookatme.ru
а как сделать на этом деньги?
можно ли узнать, сколько человек его читало?
примерно 30 000 в месяц смотрело номер. если брать качественный просмотр (то есть просматривали 95 процентов страниц) - около 15 000.
На этом деньги сделать в россии сложновато. но окупать его существование можно.
Я страшный фанат журналов. Просто то как они сейчас живут переживает кризис, а очевыдных новых и красивых решений пока что не так много.
некоторые журналы вообще принципиально перешли на issuu.com
мы же спрогали верстальную программу для веба. все прям там собиралось, людьми далекими от технологических подробностей
почему прекратили выпускать в таком случае?
Рома Мазуренко и Вадик Мармеладов ушли делать несостоявшийся Dazed&Confused.
А у меня не было времени собирать всех заново. Да и лукэтми меня поглотил и делать сайт интереснее. Тут все значительно сложнее чем в любом журнале.
вопросов больше не имею)
спасибо за исчерпывающую информацию. данный обмен комментами можно смело публиковать как интервью на заданную тему. доброй ночи.
блятть, Андрей, правь стиль,- этим речевым штампам лет под 30ть, ё-маё, правь стиль, не позорь журналистов
P/s безотносительно к личному
браво!
Все врут! Когда мы планировали выпуск глянца то считали самую крутую печать с понтами, 300 грам для оложки, матовый глянец и все такое, для 50 000 экземпляров цена печати в одной из лучших европейских типографий, с доставкой в россию составила 60 000 евро! Так что печать и доставка тиража в 150 000 экземпляров выйдет никак не дороже 200 000 евро, пара гейтфолдов полностью все окупят! Просто все идет к тому что издателям придется вместо бентли покупать мерседес, а бентли им нравится больше, зажрались))) 727 рекламных полос минимум по 40 000, это же 29 млн))) охренеть и это один номер... Я никогда не понимал почему эти дебилы продают свои издания, с такими рекламными бюджетами можно все бесплатно раздавать да еще и приплачивать людям)))
Я за интернет, хотябы потому что он бесплатен и оперативен!
любезный, а расходы того же Конде Наста на гонорары, размещение и содержание именитых авторов, содержание огромных офисов и пр. пр. пр. Вы не учитываете?)
Любезная, я лишь хотел сказать что у них сверх прибыли и сверх апетит, сколько вы думаете у Вога именитых авторов в номере? ))) Офис)) о да, поумерить апетиты и сократить нахлебников директоров, вы поглядите на состав, одни блин директора и заымы, что они делают? Я вам отвечу - предают прибыль! И каждый Бентли хочет!
Какой то из глянцев, вроде бы Эсквер, вообще в конец обнаглели поставив на обложку фото из интернет фотобанка))) это эксклюзив?))) Не смешите мои тапочки!
добавил недостающие буквы:
Любезная, я лишь хотел сказать что у них сверх прибыли и сверх апетит, сколько вы думаете у Вога именитых авторов в номере? ))) Офис)) о да, поумерить апетиты и сократить нахлебников директоров, вы поглядите на состав, одни блин директора и замы, что они делают? Я вам отвечу - проедают прибыль! И каждый Бентли хочет!
Какой то из глянцев, вроде бы Эсквер, вообще в конец обнаглел, поставив на обложку фото из интернет фотобанка))) это эксклюзив?))) Не смешите мои тапочки!
начнем с того, что еще утром я был любезным, а тут на тебе - такой конфуз!)
нахлебники будут всегда и везде, даже в СССР, где с тунеядством боролись, была скрытая безработица. Чего уж говорить про наше время) я просто хотел сказать, что тратят они не только на печать и гонорары. самая главная статья расходов любого печатного издания - распространение. думаете, союзпечать за спасибо их номера на видное место ставит? везде надо денежку, при этом солидную.
Да уж и правда конфуз))) распространение говорите...5р за штуку максимум!
Короче, достаточно посмотреть на уровень жизни издателей чтобы понять - у них сверх прибыли...
у них, у издателей, и сверхгеморри
история с обложкой, - это британский Базар, тут же, на ЛЭМе и было. Вы забываете, что есть разные издания, для разных сегментов и с разными читательскими горизонтами ожиданий...ВОГ\Базар/Ситизен К и ещё пара-тройка - они лакшери издания, и только по тому, что у нас нет адекватного глянца для подростков (тин вога)\допустим богемы (нумеро,жалюз итд)аудитория полностью их..а ведь в этих изданиях и гонорары другие и зарплаты
А какой журнал, если не секрет, вы планировали?
Да не важно уже...
Никакие интернет-версии, блоги и т. д. не заменят того ощущения, когда берешь в руки свежий номер любимого журнала и с волнением перелистываешь страницы...
О, как же вы правы!
Для меня безумное наслаждение доставляет запах свежих страниц любимого только-только распакованного журнала - это как ритуал: сначала просмотреть самое привлекающее и интересное, а затем с жадностью читать всё с первой страницы. И, конечно же, жутко прискорбно, когда обнаруживаешь в internet "криво слизанную" статью из этого же самого журнала.
+ Для меня, покупка журнала уже превратилась в некое коллекционирование, так что, я надеюсь, что ничего не случится с любимыми глянцевыми обложками!
такое отношение заслуживается первоклассным контентом. Какой журнал(ы) Вы читаете с таким ощущением?
Буду, наверняка, банальна в своих девичьих предпочтениях: Vogue и L'Officiel.
Нет ничего чудеснее, чем раскрывать полиэтиленовый пакетик, чтобы достать "свежеприготовленный" номер, а после прочтения водружать его на полку к остальным :: )
это, безусловно прекрасно.
но на таких, как Вы не сделаешь денег. потому что Вас немного.
"из-за руководства девушки с таким мощным бэкграундом"
спорно...
спорный бекграунд. потому и интересно что она сделает. ругать ее будут по чем зря. и ждать следующего номера.
почему бы и нет. поживем увидим. я усомнился именно в уместности достаточно акцентированного здесь утверждения "мощный бэкграунд". особенно если принять во внимание и то, в компании каких людей жукова "оказалась": зам, джонс и так далее.
любимых журналов нет, на главных редакторов пофиг. сканы смотрю онлайн.
хорошая идея - издавать 6 раз в год. я оценила.
Мне кажется печатные СМИ уже давно превратились в предмет лайф стайла. Бумага, как бы она ни старалась, не сможет донести весь огромный пласт информации, который уже есть в интернете.
А по поводу качественных и количественных исследований аудитории журналов- это вопрос спорный. Аудитория бумажных СМИ уже давно не соответствует цене на рекламу. Просто денег тупо меньше стало и люди стали отказываться от лайф стайла, который не наденешь на тусовку и не зажаришь в соусе с труфелем.
газеты вымирают, журналы вымирают, за книги страшно.
жуть.
информационный апокалипсис с последующей единоличной властью интернета.
книги не вымирают. журналы тоже. просто они меняют форму и интонацию.
классические, так сказать, книги. бумажные. в обложках.
ну а зачем они. книга это текст, произведение.
как и телевизор —какая разница он по радиоволнам транслируется или через цифру
возможно.
но лично я знаю достаточно большое количество людей, которые предпочитают бумажные книги их современным аналогам.
(к тому же, чтение на компьютере или телефоне портит зрение.)
да вообще все портит зрение.
Боитесь испортить зрение, читайте с eBook'ов. А бумажные носители рано или поздно будут сравни винилу сейчас.
ничего не вымирает, и за книги не бойтесь.. потому что телевиденье не заменило театр, чтение с КПК никогда не заменит удовольствия нюхать качественную книжную бумагу, шуршать страницами)) и интернет не сможет заменить КАЧЕСТВЕННЫЙ глянец, именно за то же удовольствие его листать, носить с собой, рассматривать..
ведь зачем мы всё это читаем и делаем? именно ради удовольствия..а ведь ради него люди способны на ужасающие глупости
я знаю, спасибо, что разделяете мою точку зрения.
а еще запах нового качественного глянца!=) это точно ничто не заменит. И даже если я просмотрю всю эту информацию в интернете, я с удовольствием куплю журнал ради тактильных ощущений, которые он доставляет. То же и с книгами.
вот-вот!
и поэтому качественный глянец будет жить..
я вообще определяю про запаху достойность\недостойность книги
по запаху достойность/недостойность глянца - это почти что 100%попадание, а вот с книгами не все так просто: сколько захожу в книжные магазины-выхожу в полном ужасе: как раз-таки Достойные книги печатают в жутких изжданиях с бумагой на которой читать неприятно, зато малодостойные произведения сияют прекраснейшей бумагой и типографией. А если Достойная книга будет в Достойном оформлении то Цена на эту книгу слегка шокирует. Где справедливость?
Комментарии чаще всего читать интереснее, чем сами статьи.
И это плюс
харэ лес рубить!
JALOUSE раньше отдавал предпочтение, тоже отъехал правда давно)
Основной глянец отдаёт тоской и нафталином, несмотря на красочность полос.
То ли дело блоги вроде Sea of shoes или Punky-B. Их интересно читать, есть что перенять.
странное впечатление оставляют все эти разговоры типа "ах что же будет-что же будет", на такое даже престарелая бабушка моя морщится..
я думаю будет вот что.. через пару лет, если конечно не наступит конец света в 2012 году, экономика восстановится более или менее во всём мире.. ещё раньше, начнут работать все приспособленческие механизмы журналов и крупные издательства выживут..
а в России, если не начнётся гражданская война,пара тройка оголтелых активистов (быть может наших знакомых), всё таки создадут нечто похожее на хороший, актуальный фэшн-шмешн журнал.. но к тому моменту вообще хороший глянцевый журнал станет "дорогой игрушкой", а публика продолжит жаждать, и будут появляться эпигоны, такие печатные плэинг фэшн, - то, что можно прочитать везде, где угодно, но с претензией...
и вот тогда, наш СМИ рынок более или менее начнёт развиваться..
осталось только подождать..
я лично вообще мечтаю - мало того чтобы в России появился Тин Вог, так ещё и работать там)))
вполне осуществимое предсказание, поживем - увидим
Цены Конденаста, даже не в печати, а в интернете для нас чересчур завышены. Постянная работа с рекламой на разных сайтах и аналитика отчетов убедили меня в том, что массовый трафик должен стоить дешево. Избранный трафик с тематического сайта может стоить в 2-3 раза больше. Но не в 12 раз как у Конденаста.
Журналы покупаю только за границей в аэропорту, чтобы не скучно было.
Спасибо, очень интересная статья. Я и подумать не мог, что на федеральном уровне в России на печать такие цены. Жуть. Для статистики. В Перми печать в среднем стоит 50 тыс. полоса, 150 тыс. обложки. Сильно заметно, что рынок журналов и печати начал медленно рушится. И под влиянием интернета, и под влиянием кризиса.
P.S. Дак вот как называется эта штука, которую я по возможности из журнала вырываю! (Гейтфолд)
Ссылка на первоисточник http://www.businessoffashion.com/2009/07/future-of-fashion-magazines-part-one-a-changing-landscape.html
вы че, с ума сходите? переведите и сравните с моим текстом, а потом уже будете делать вид что уличили меня в копи-пасте
хватит деревья уничтожать
Я бы так сказал. Каждое дерево должно мечтать стать Purple Fashion, 032с или i-d. Меньше всего ему хочется стать массовым еженедельным туалетным чтивом или еще хуже туалетной бумагой ) Ну и любой офисный сотрудник в месяц истребляет больше офисной бумаги, чем в среднем листов в журнале.
в крайнем случае из деревьев дома надо строить, а него горы, будем уж честными, не особо полезной информации.
и уж если вся эта информация нужна кому-либо,то предмет из бумаги, краски и покрытия-уже сопутствующий продукт, без которого можно обойтись
Вы знаете, если человеку нужен дом, то дерево также становится сопуствующим предметом, без которого тоже можно спокойно обойтись. Я за кирпич.
я рада что мы нашли общий язык=)
хм......
в постоянной погоне за глянцем я даже не замечаю его размеров, зато таскать легче, а то как то в +40 тащиться домой с десятком глянца по 700-800 страниц не очень радостно, даже если это долгожданные Numero или Vogue Italia,Paris
для меня читать глянцевые журналы - такой же дурной тон, как любить Lady Gaga. (я делаю и то и то, по привычке)но я твердо уверена, что журналы - это мура. книги надо читать. и не бегбедера, а толстого. может тогда кризис в мире и закончится.
Ваше высказывание, увы, выдает в Вас человека, которому необходимо читать книги..)))
+1
Ах да! Playing Fashion рулит!
а статья все равно отличная.
Не представляю своей жизни без ежемесячного выпуска например Vogue. Так приятно почитать глянец с чашечкой кофе.
замечательный пост!очень грамотный и продуманный!
а вообще эта тема -что станет с книгами, журналами вот теперь и тд? - немного надоела уже. ничего не станет. лично я люблю книги и журналы.интернет- это хорошо и полезно, но тем, кто любит печатное слово, да и фото,он никогда не заменит книг, да и журналов тоже. вот и все. компьютер (и интернет) помогает жить, но жить надо, все -таки, не в нем.
У кого-то очень плохо с математикой, или у меня или у автора статьи :)
65 рекламных полос по 500 тысяч - это 32,5 миллиона рублей. 150 тысяч экземпляров при стоимости 100 рублей за один - это 15 миллионов рублей.
Т.е. если отпечатать тираж в 150 тысяч экземпляров, то 17 с половиной миллионов еще останется.
Лет 7 назад покупала русские глянцевые журналы в Италии за 10 евро один.Тратила в месяц по 50 евро и было не жалко.Сейчас временно находясь в России,не буру вообще,даже за 110 рублей. Жаль даже этой мелочи.Люблю американский Vogue из-за качества фотографий ювелирных украшений.Я работала в студии графики и было очень удобно их сканировать.
А ещё мне нравится ,что американцы печатают симпатичные вещичка по 20-30 баксов.И где только находят ?! В русской же версии только вещи с показов.Если учесть, что в студии мы видели фотографии всей коллекции чуть ли не через 2 дня после показа ,нет никакого смысла покупать русскую версию Vogue ( с уже устаревшей колекцией )показывающего её через пол-года после её показа.
BRAVO_
А как Вам вот этот журнал, DEPESHA, http://www.depesha.com
на фотке ж не винтур,а онопка..
Точно!
Мне кажется всё равно останутся те кто любит читать с листа а не экрана. И те же самые журналы скоро перекачуют в интернет, А пока у журналов печатных есть приимущество - его можно взять куда угодно, а интернет всё же не везде есть.
ох...грустно..последняя фраза-совершенно точно...уже, можно сказать, так и есть.....
По-моему очевидно, что модные журналы, а точнее лишь лучшие и самые достойные будут оставаться на плаву ещё долго, однако также понятно и то, что те, которые не выдержат жёсткого отбора, просто исчезнут за ненадобностью. Ведь не новость, что происходит постоянное дублирование информации, что и понятно, крупные и значимые события одни.
Смотреть качественную хорошую рекламу, получать удовольствия от иллюстраций и фотографий, листать свежий номер.. это те удовольствия, которые мы получаем, расценивая и определяя для себя журнал как фетиш. В таком качестве культовые журналы ещё будут существовать.
Например, я недавно поняла, что покупаю Esquire только потому, что мне нравится его листать. По сути, я покупаю обложку и правила жизни. Мне нравится качество подготовки материала, команда, которая там работает.
Велосипеды существовали тогда когда машин еще не было-существуют и ныне, журналы существовали до интернета и никуда не денутся потом. Интернет хорош своей мобильностью и оперативностью, но это не сравнить с новеньким журналом
вопрос аналогичен тому, заменит ли компьютер бумажные книги...
не заменит! удовольствие от чтения книжки никогда не сравнится с вглядыванием в монитор или, Боже упаси, в палм!!
да пиздец всем журналам и моды, и не моды
Шикарная статья!