Масс-маркет и люкс: сложные отношения
Как масс-маркет захватывает территорию люкса.
C момента показа коллекции на подиуме до её появления в магазинах проходит около полугода. За эти месяцы дизайнеры массовых марок успевают отсмотреть коллекции pret-a-porter, определить тенденцию, скопировать наиболее удачные модели и запустить в производство бюджетный вариант хитов следующего сезона.
Распространённость плагиата в модной индустрии, к сожалению, имеет под собой прочную экономическую основу. Zara требуется всего 2 недели, чтобы разработать дизайн и пустить изделие в продажу. Цены, устанавливаемые большими марками, подчас могут быть неоправданно высокими — особенно в других странах. Кто будет платить за одно и то же в тридцать раз больше?
С развитием интернета противостоять процессу копирования становится еще труднее. Любой желающий может посмотреть коллекцию через несколько дней после показа, а порой и в режиме реального времени. И ничего с этим не поделаешь — ни закрытые показы, ни клятвы о неразглашении тут уже не помогут.
В музыкальной индустрии даже за несколько нот, напоминающих уже существующую песню, можно попасть под суд, в то время как знаменитые джинсы Вalmain висят в H&M и пользуются огромной популярностью — объемы их продаж в тысячи раз превосходят продажи их прототипа.
Мировая история насчитывает не так уж много случаев судебных тяжб между масс-маркетом и домами мод: Chloe разбирались с Topshop по поводу платьев из круизной коллекции See by Chloe, Zadig & Voltaire и Gap не поделили дизайн футболки, целое сообщество нью-йоркских модельеров судилось с Forever 21, плюс парочка негромких дел с Zara, Mango и т.д. Что в результате? В лучшем случае — выплата моральной компенсации и снятие модели с производства.
В то же время доходы масс-маркета и люкса несоизмеримы. Московский магазин Zara на Тверской имеет самый прибыльный торговый оборот в Европе — около $30000 с квадратного метра в год. И если выручка Gucci в 2009 году составила €2.2 миллиарда, то, например, у H&M это €12.3144776 миллиардов.
Даже состоятельные люди давно уже стали предпочитать дорогим вещам из дизайнерских коллекций не менее красивые и качественно сшитые на китайских фабриках платья уличных марок, таким образом лишая именитых дизайнеров законной прибыли. В принципе, дома мод и сами рубят сук, на котором сидят: редкая демократичная марка не заказывает капсульные коллекции дизайнерам с громкими именами. Стелла Маккартни, Мэттью Уильямсон и Соня Рикель шьют для H&M, Зак Позен и Жан-Поль Готье — для американской сети Target, Марк Фаст и Анн-Софи Бэк — для Topshop, а некоторые дизайнеры успевают творить для нескольких марок сразу: например, Стелла Маккартни делает линии для Adidas и Gap. Так что даже у снобов появляется возможность дешево приобрести настоящую именную вещь. Кроме того, масс-маркет совершенствует производство, и качество выпускаемых вещей растет с каждым годом.
Суть проблемы скорее в том, что большим люксовым маркам придется меняться, чтобы не отстать в этой гонке: либо доводить свою продукцию до такого уровня, чтобы ее невозможно было быстро воспроизвести на китайской фабрике, — либо снижать цены и становиться скромными конкурентами Zara и H&M.
Комментарии к посту «Масс-маркет и люкс: сложные отношения» 59
Хочешь быть богатым, работай для бедных.
ну и правильно делают! далой безумные прайсы!
Совершенно согласна ! Одежда должна стоить как однжда,а не как кусок золоты или брилианты.
Хороший тематический Пост. Интересно было наблюдать копирование и явного копирования бренда.
ну а как же уникальность, эксклюзивность, избранность?...если всё превратится в одну массу...
Уникальность это у Hermes,а многие так называемые люксовые марки делают свою одежду в Китае из обычного (а не с вплетением золотых нитей) хлопка,шёлка,а то и из вискозы,а требёют за это такие деньги,что даже как то неудобно за них становятся.Покупать такую одежду всё равно что написать на лбу "лох".Разводка полная.Причём пошив одежды вовсе не обходится так дорого,как просят за неё в магазинах.
полность согласен! а потом, когда ты покупаешь за сумашедшие деньги какую-нибудь куртку Burbery, на которой скромно так написано все то же made in china, у нее через пару недель отваливаются пуговицы, через несколько месяцев слезает краска с молнии, а через пол года отклеивается лейбл. Так что, переплачивать смысла нет - проверено на собственном печальном опыте. ;-)
боже мой, лейбл отклеился - все, куртка на помойку!!!!
Да согласна я с Вами...а это был так, риторический вопрос...я вообще считаю, что определенная вещь просто по сути не может быть дороже определенной цифры.Понятно, что для обуви или пальто эта цифра больше, чем для рубашки, например, но главное, что предел есть.Ну не может футболка стоить 10 тыс. руб.,потому что это просто тряпка.
за уникальностью и эксклюзивностью - пожалуйста, к личному портному. не понимаю, при чем тут эти качества, если говорится о прет-а-порте? там тоже тираж, пусть и меньше, чем у масс-маркета.
другое дело - качество ткани и пошива. хотя и эти различия все больше нивелируются с каждым годом..
очень хороший пост! актуальная проблема. для студентов, изучающих моду (т.е. меня), хорошая тема для курсовой или даже для диплома.
точно,чем я сейчас как раз и занимаюсь)) хороший пост.
люксовая марка выпускает вещи, уличная марка их копирует, уличную марку скупают уличные модники, скауты люксовых марок фотографируют уличных модников, модельеры люксовых марок вдохновляются фотографиями уличных модников и выпускают вещи, уличная марка их копирует...
как красиво и элегантно написано
Ода Моды.
мне кажется это скорее связано с экономическим кризисом (или с той тенденцией экономить, что родилась из-за разговоров о нём), нежели с тем, что масс-маркет может составить реальную конкуренцию люксу, ведь zara и h&m делают плохо скроенные вещи, не особо хорошего качества, хоть в первый момент они и похожи на люксовые.
Согласна с вами, качество швов, лекалов и материалов разное. Масс маркет после сезона носки выглядит не очень.
да,он над ним и трястись ненадо.Пропотел летом,бросил в машинку постирал.износил,выбросил.И уверяю вас,даже рубашка от Гуччи после 10-ти стирок выглядит как то не очень.
Жизнь слишком коротка,что бы думать об одежде !
ну да конечно)))Гуччи после 10 стирок плохо выглядит)))))))бред)))
те,кто минусует,вы что правда так думаете???))))
Почему бред ? Вы пытались постирать футболку от Гуччи 10-ть раз ?
Так футболка и не должна служить более одного сезона.Скажу вам по секрету,что пальто Макс Мара после сезона носки тоже выглядит не очень,а ведь это их специлизация.
дело не в кризисе.Уже давно во всей Европе кризис так называемых люксовых марок и подъём одежды по более доступным ценам.Всё меньше и меньше дураков готовых платить сотни евро за какую то тряпку с биркой фирмы ,где 90 % цены составляют затраты на рекламу в глянцевых жураналах.
то то и оно
вы хотите сказать, что h&m и зара не размещают рекламу в глянце?
НЕ в таких колличествах и не повсеместно.А потом h&m не приглашает на показы звёзд.А ведь они ходят не бесплатно !
было бы забавно увидеть в заре последнюю обувку маккуина.
нет ничего уникального в ботфортах, портфеле, юбке джинсовой на пуговицах. за что судиться? стелла и хлоэ сами велосипеда не изобретали
приводить цифры периода кризиса не совсем объективно, само-собой люди экономят.
к тому же надо учитывать быстро растущий сегмент потребителей из развивающихся стран, того же Китая или Индии, где ни одна более менее обеспеченная дама не выйдет на улицу без сумочки louis vuitton
вот не надо сейчас лицемерие разводить. если вы против воровства идей будьте добры: -не качать музыку с торрентов и не слушать русскую попсу, наполовину состоящую из кустарных каверов -не качать в ваших интернетах кино и опять же не смотреть отечественные ситкомы -не читать науч-поп (там собраны идеи из других книг) -не скачивать программы для iphone через джейлбрейк и покупать каждую MacOS заново
и в то время, как продукции РФ можно отказаться, с торрентов никто не уйдет тоже можно сказать о любой сфере общества, где вращаются деньги и идеи
я против воровства. Но блин...не слушать русскую попсу...(
по-моему, тут не о том, что как плохо, что масс маркет ворует идеи домов моды, а о том, что домам моды приходится меняться из-за масс маркета!
прошу прощения за занудство, но отечественные ситкомы все же покупают формат. И платят деньги за право на показ
когда писал, была такая мысль, но из-за того, что это "Наша Страна" я ее отмел))))
читал недавно про сериал белорусский по big bang theory, и они как раз ничего не заплатили. подумал что это тенденция.
спасибо за информацию, "+" вам=)
c СНГ все сложнее. с Белорусией тем более :)) вот в казахстане например есть шоу под благозвучным названием "Наша Казаша". ОЧЕНЬ сомневаюсь, что они запарились по поводу прав!
да тнт все равно не знае что такой закон есть)))
я ничего плохого в этом не вижу, тем более, что уж полной копии здесь не наблюдается. я согласна, никто велосипед сам не придумывал.
мне больше всего удивляет, что большинство людей уделяет этому огромное внимание (даже больше, чем климатическим изменениям или политическим взаимоотношениям России с Украиной), хотя наверняка в своем гардеробе имеют одежду из Zara или H&M. А потом и фикают и фукают: "как плохо" "ужасно" "недопустимо" и все равно идут покупать!
в целом все верно. вседоступные шмоточные марки типо Зары и H&M безусловно порой нагло воруют идеи ведущих модных домов, но давайте будем справедливы.
давайте признаемся что джинсовая юбка-трапеция спереди на пуговках, представленная на 1 фото - это такая же новинка как классический тренч на 6 фото.
Юбка такая была еще у меня в детстве, когда я в первый класс ходила. уж не помню откуда...
а уж приводить пример воровства тренча на 6 фото - просто бездумно как-то, ибо этот самый банальный крой уж давным давно своровали у бренда-основателя: барбери многомилионном тысяч раз.
поддерживаю) тем более что кроме burberry это сочетание модель + цвет = тренд и его не предлагает только ленивый 8)
Под лозунгом: "Мы не воруем - мы адаптируем"!
и да и нет, вообще про моду мне понравилось определение слепого сумасшедшего в темной комнате.
копировать, ходить по кругу, вдохновляться друг другом, да какая разница кто кем, машины например вообще все похожи силуэтами.
дело не в одежде, а в модельерах, если это реально бренд, то идеологически вещь пропитана, это нельзя потрогать в большинстве случаев, это на уровне чувств.
p.s. статья очень хорошая, спасибо.
каждый решает сам, как и где одеваться. Единственное замечу, что на счет обуви, у масс маркета нет приличной, качественной обуви. Копирование её luxury брендов приводит просто к абсурду( не красивые формы, и качество материалов)
как автомобиль БМВ и катайский тазик с такими же кубиками спереди
главное чтобы человек носил одежду,а не она его.То есть понятно,главное это хорошо выглядеть.Что ничуть не хуже посредством масс маркета.И намного дешевле...
В общем говоря,суть вещи в том насколько она украшает тебя
но все же мелкие детали...и очень многое далеко не то...
теперь можно создать еще более разнообразный пост... как масс маркет типо зары переходит в одежду с прилавков на рынках))))))
Вот это меня и бесит больше всего!
А в чем проблема, 2,2 миллиарда мало Гучи? Премиум не массовый рынок и объем продаж меньше. Сравнивать с продажами гигантов не барское это дело. Когда разбираешься в крое и качестве материала, сразу чувствуешь разницу. Для остальных премиум-сегмент всегда будет чем-то вроде - "зачем переплачивать".
Всё верно,но надо знать меру.Хотя иногда Гуччи просто откровенно зарабатывает на имени.
а я готова переплатить хоть в тысячу раз, например, за платье Victor & Rolf или куртку Rick Owens! Не всё можно скопировать
Я полностью согласен с автором статьи - воровать идеи плохо, но с другой стороны, бизнес есть бизнес, тренд есть тренд, и кто первый сшил и продал, тот и выиграл. Но надо добавить, что здесь речь идет только об остромодных вещах, а они актуальны только полсезона, какой смысл отдавать за ультрамодную вещь бешенные деньги? А вот что касается классики, то лучше покупать дорогие вещи - костюм от Армани и через десять лет будет костюмом от Армани...
Джинсы Balmain с камуфляжным принтом стоят $1700
51 000 за обычные джинсы? Даже если бы я была супер богатой я бы не отдала такую сумму.
Если бы Вы были супер богатой, Вы бы думали совершенно по-другому. А Balmain всегда отличался огромными ценами.
asos ммммммммм
ну и наглость!!! вы посмотрите, как скопировали сумку на 7 фотографии!!! дизайнер оригинала уже бежит в суд.
не соглашусь с тем,что покупать вещи дорогих марок - быть лохом,да,что за бред???)))для сравнения: кардиган от zara после 1ой стирки сидит уже не так хорошо,как сразу после покупки,(хотя и с этим "хорошо" можно поспорить)а вот мой кардиган miu miu после 2 х летней носки и огромного кол-ва стирок все еще как новенький и сидит идеально и ни одна ниточка не поползла!И идет почти ко всему))
Ни кто не говорит,что покупать дорогую одежду маразм.Но одно дело покупать пальто от Гуччи,а другое дело одеваться в дорогие марки с ног до головы.Футболки,юбочки,балетки на лето,могут быть и менее дорогих марок.К тому же есть достаточно дорогие марки,которые не называются Гуччи.Смотрите,кашемир всегда дорогой,но если от Гуччи кашемировая водолазка будет стоить например 500 евро,то какая нибудь итальянская марка специализирующаяся только на кашемире будет стоить 300.Всё равно дорого,но тем неменее меньше.Хотя для России такие советы не актуальны.Многих марок у нас просто нет.Вот и выходит,что или Зара или Гуччи.
для тех, кто недоволен таким положением вещей, - неплохо бы прежде изучить историю вопроса. ТАК БЫЛО ВСЕГДА. это основной принцип функционирования моды.
актуально! тема вполне себе "светская" и рассусоливать её можно долго, НО (возьму на себя роль представителя лица провинциального) Маккуин и Живанши это конечна здорово, но в "уездных городках" далеко не каждый и в Заре одевается.
в принципе только и остается что с умным лицом обсудить эту проблему))