2 В 1 мультивитаминный уход
Кира Муратова «Два в одном».
Фильм состоит из 2-х частей.
В первой прямо на сцене повесился актер в костюме пьеро, что очень огорчило костюмеров, так как им придется шить новый. Остальные тоже сильно переживали: бригада монтажников, потому что не знала куда деть мешающийся под ногами труп, актер, которому повесившийся одолжил деньги и кому он теперь их вернет, один из работников сцены (Александр Баширов), обнаруживший мертвого пьеро, так как думал, что его посадят, а ведь он еще молодой и хочет любви.
Вторая часть рассказывает о самом замечательном мужчине на свете. Ему под 60, он изрядно потрепан, живет в шикарной квартире, домогается своей же дочери и при этом ждет женщину своей жизни, чтобы ласкать ее на черной-черной кровати, которая на самом деле белая-белая. Эта часть снята по рассказу Ренаты Литвиновой, она же в ней и сыграла молодую подружку в прекрасном свитере и с гипсом.
Фильм — говно и крутой одновременно. В один момент кажется, что все, сейчас встану и уйду, а в следующую секунду думаешь — здорово, что осталась. И так до последнего сидишь на низком старте.
Весь фильм это странные диалоги, странные герои, неожиданные умозаключения, пожилые натуры. Даже главная героиня, которую играет Наталья Бузько, выглядит уже изрядно потрепанной. Но несмотря на все эти морщины, странности, инцест и обнаженную 100 килограммовую натуру кино получилось ржачное. Оно укрепит ваше настроение и придаст ему силу и блеск на весь день. Эффект будет заметен уже сразу после первого просмотра.
Комментарии к посту «2 В 1 мультивитаминный уход» 72
я вообще фанат муратовой. Я не понимаю откуда она берет таких актеров и такие вещи вообще придумывают
Офа, милая Офа!
я в вас так влюбленн
(((((((( «ржачность», «говно» и «крутость», увы, не самые емкие понятия для описания киноязыка. Тем более такого сложного и во многом диалектичного как у Муратовой.
согласен!
детский сад какой-то.
можешь промодерировать
да не в этом дело.
просто слова не к месту употреблены. и не несут яркой смысловой окраски
теперь писать бояться будут!
Один юноша пописал кровью. Теперь боится писать.
тогда вы ошиблись, Вам надо к Станиславу Зельвенскому
это следующий кабинет
Спасибо, я бываю у Зельвенского и, думаю, вы понимаете, почему. Увы, мне и другим пользователям Look at me совершенно безразлично чье-то экзльтированное мнение без сколь-нибудь внятной мысли или анализа. Поймите, искусство нельзя обсуждать в бинарных категориях «хорошо-плохо», «говно-круто».
о, значит что-то я все-таки поняла
поддерживаю
боюсь, дорогая моя, что ты так ничего и не поняла
и врядли когда-нибудь поймешь (((
А зачем вы тогда коммент написали вообще?
В мире, который держится на 0 и 1, невозможно делать что-либо за рамками «бинарных категорий». Не надо думать, что ваше, глубоко уважемое мной, мнение каким-либо образом влияет на правила игры, которые давно уже всеми приняты вне зависимости от их желаний. У вас да и у всех остальных нету ни малейшего шанса изменить хоть что-то. Поэтому мой вам совет: лелейте дальше собственные иллюзии и не пытайтесь превратить цифровую субстанцию в аналоговую – ничего не выйдет, а больно будет.
001 0100 001 0010 001 0101 000 0101 !!!
смешно, мне иногда кажется, что люди не видят дальше собственного носа
Действительно, смешно.
в том-то и дело, что максимум что возможно сделать это сказать: «мне кажется…»
ну, это совсем не так…
существует уровень мнения и уровень истины (эстетической, например)
пресловутое «рукописи не горят» примерно об этом: о том, что там, где истина, не может быть никакого мнения. и наоборот.
да. проблема заключается в том, что дальше уроков внеклассного чтения – когда нужно бывло просто пересказать содержание – многие так и не вышли. зато все научились по принципу круто – не круто. а кино имеет собственный язык, и нужно хотя бы потрудиться его изучить, прежде чем что-то анализировать.
На этой странице надо обсуждать фильм «Два в одном», а не писательские способности автора темы.
для того, чтобы его обсуждать, следует опубликовать внятную рецензию на фильм. я здесь таковой пока не вижу
К сожалению, это тоже не дает нам повода оценивать емкость слов «ржачность» и «говно» в комментариях к этой теме.
это, по крайней мере, дает нам возможность указать на то, что язык автора «коряв и простонароден»
и что?
Кому это тут интересно? Мы ведь собрались фильм обсуждать.
Говорят, на лукатми снобы завелись
буду рад знакомству с ними
Ты? %%)
в десятку!
может картинки из фильма вставишь?
рецензия хорошая
но я бы заменила все-таки «говно и ржачное» на более емкие эпититы
да не! это же живее и точно определяют суть!
а чего это скрыли мои комменты?
где скрыли?
эпитеты
я думала, что это посто пост, а не заявка на конкурс таланлтивых журналистов
МЫ все в ответе за то, что написали. )
ну это не просто пост, это ведь не лично твой дневник на жж
нужно стремиться к культурной речи и употреблять слова а ля «ржачный» если они действительно необходимы..
Heidy скачет с ветки на ветку
а Hag готовится к спячке
я вообще ничего не поняла
а вообще.. это уже напоминает мне френдленту))))
даша муза-сан интересуется, где ей праздновать др, девочка вот пишет свое мнение о фильме…
девочка хотела сказать: интересное кино, сходите на него
прости, если «девочка» кажется оскорбительным, но я этого ввиду не имела, просто не знала, как назвать
но минус рецензии поставила)))
в ней ошибки фатальные с самой первой строки
не принимайте все так близко к сердцу ))
что именно?
то, что я не люблю людей «обижать», особенно, когда этого не делаю?
хм… а кто обижался
Сравнили тоже.
Крутой пост, теперь точно не поленюсь на Муратову пойти.
КАТЯ!!! спасибо))
мое мнение другому мнению рознь
я вообще смотрю, что тут большинству пост нравится
и этого искренне не понимаю .
слово «говно» часто смотрится гармонично в контексте, но здесь меня сильно покоробило. причем я не могу назвать себя проповедником чистой, незатуманенной словами «низкого» уровня речи («низкий» – опять же, не моя терминология).в очередной раз перечитываю рецензию и в очередной раз не могу поверить, что ее не слили…
с нетерпением жду твоего поста
очень странный фильм,отчасти рецензия правдива,но можно было бы это помягче и демократичнее написать,вобщем не жалею что сходил…
не буду оригинальна: мне не очень нравится то, как написано (хотя это же не конкурс «рецезция 07″). НО это даже хорошо, тк хочется пойти посмотреть, чтобы понять, 1.можно ли было лучше написать; 2. действительно ли фильм муратовой такой, что стоит сходить только «поржать».
рецензия соответсвуеи истине, все так и есть.
НО с большим но.. Бузько 100кг? это хамство(
неее, не Бузько, а администратор театра
помнишь, за то что ей Баширов цветочек нашел, она решила ого отблагодарить)
предлагаю составить иерархию персонажей обсуждаемого фильма по степени потрёпанности, и пусть венцом станут изрядно потрёпанные. это не желчь. но всё равно простите.
шире. непонятно, а потому интересно, как будет развиваться местная демократия. появится ли некоторый негласный формат написания заметок (беззаботный, бульварный и фамильярный или же аккуратный, литературный и очищенный, например) или каждый будет настойчиво городить то, во что горазд, и будет ли во втором случае гражданская война условных снобов и ядерщиков (любителей бесхитростных суждений не в бровь, а в глаз) всякий раз поднимать свою уродливую голову.
старался замесить погуще и попретенциозней – надо же единичку отрабатывать..
Круто заморочил )
У каждого должен быть свой стиль, в этом нет сомнений. Ведь всех рецензентов именитых можно узнать по стилю. В большинстве журналов у людей есть любимые авторы именно из-за стиля их написания. Я не считаю что эта рецензия резко ядерная или «простая». Но это яркий пример того что можно и так.
Откровенную парашу и так сольют пользователи, потому что у нас же тут, как ты и сказал демократия, если кто-то не согласен почему бы не написаться особое мнение. Хаять-то каждый горазд, а вот создать что-то альтернативное, «для тех кто понимает», так это извините.
Поэтому время покажет будут ли гражданские войны или победит дружба, но вот конкретно тут я бы только респект автору высказал за попытку по человечески высказать свою точку зрения.
Вы путаете безграмотность и незнание предмета с понятием «свой стиль».
демократия здесь тоже относительная, что твой 37ой год, когда всякая сошка «минус» соседу норовила исподтишка поставить.
Во времена аффтарских языков как-то вообще странно говорить о грамотности в интернете, но тут я и особой безграмотности тоже не вижу. Ну да, человек использовал простонародные выражения чтобы высказать свою мысль. Теперь он безграмотный сразу? А что все будут ходить друг к другу и говорить что «поставте минус вон туда», так это в любом комьюнити присутсвует, и в жж и на выборах в госдуму. Так что хз. Ваш point не ясен )
ну во-первых, аффтарский язык, как и любой язык, это определенная система (если ты пишешь «аффтар», то пишешь так всегда), а не собранье пестрых глав. в данном случае ошибок действительно особенно нет. но рецензия о фильме написана так. ак будто это не фильм, а пара ботинок («описательно-эмоционально»). т.е. она о фильме ничего нам не говорит (да и как самостоятельный текст едва ли ценность представляет). я не против того, чтобы здесь просто кто-то что-то писал (я вообще не в курсе, как тут у вас принято с этим делом), однако я против того. чтобы такие рецензии дополнительно защищали и оправдывали доводами типа «у каждого свое мнение». да ни хрена, нет никаких мнений…
Нормально вы такие фундаментальные высказывания хлопаете ) Но раз нет никаких мнений почему же вы считаете что ваше конкретно заслуживает внимания? В чем собственно разница между фильмом и парой ботинок? Представляет ли текст какую-то ценность вы можете решить только для себя. А о фильме она нам говорит что он противоречивый очень, при этом практически не открывая сюжетных подробностей. Короче говоря, это все субъективности. Вам вот так показалось, автору — иначе. Давайте уже наконец закроем тему.
да не, это цитатка была.
уровень мнения и уровень истины (эстетической, скажем) – абсолютно разные вещи.
фильм и ботинки, как культурные продукты, имеют общие свойства, но и принципиальные различия между ними могут наблюаться: хороший фильм – все равно что хорошие ботинки, великий фильм гораздо больше, нежели очень хорошие ботинки.
ибо продукты искусства от других продуктов все же отличаются рядом признаков («худ. новизна», «завершенность» и проч.)
это все обычные, пограммные фактики.
На самом деле это все гонево. Я понимаю что вам сейчас во что бы то ни стало хочется отстоять свою точку зрения, мотивирую это все терминологие исскуствоведа, интеллектуала и вообще человека в высшей степени образованного. Но мне вот вообще пофигу какая разница между истиной (что вообще стремный термин) и мнением. Я считаю что автор статьи нормально без заморочей изложил свою мысль. Даже с некоторой изюминкой. А то что вы тут видите только рецензию на пару неплохих ботинок так это ваше homble opinion. Респект и уважуха, все дела. Спасибо за внимание.
на самом деле это все не гонево (за базар-то отвечать иногда приходится, или у молодежи это не принято?). хотя, разумеется, мне абсолютно плевать на бОльшую часть местной публики, «терминологией интеллектуала» (гыгыгы спасибо) все равно не владеющую. так, чиста поржать над «изюминкой» в вашем представлении.
После просмотра казалось что могз был изнасилован, но фразачка «каракум» и смех Киры запомнился.
))
фильм замечательный, муратова – гений .
Почему в фильмах Киры Муратовой все герои говорят одновременно и каждый о своем? И почему это нравится?!
[URL=http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i184/0907/e0/25793d6663bd.jpg.html][IMG]http://s11.radikal.ru/i184/0907/e0/25793d6663bdt.jpg[/IMG][/URL]