Интерактивное кино: что будет дальше?
Такое бывало у многих: смотришь фильм, и события, в нём разворачивающиеся, так тебя увлекают, задевают или возмущают, что в повествование хочется вмешаться. До по-настоящему подвластного нашей воле кино мы ещё не дожили, но возможность повлиять на развитие сюжета или выбрать финал всё-таки присутствует в жизни кинозрителя.
Kinoautomat
Первый опыт успешного создания и демонстрации интерактивного кино принадлежит чешскому режиссёру Радушу Чинчере (Radúz Činčera) и относится к 1967 году. Фильм под названием “Kinoautomat” (в английской версии — “One Man and his House”) демонстрировался в специально построенном павильоне на Expo’67. Каждое место в зрительном зале на 127 персон было снабжено двумя кнопками: красной и зелёной. Показ прерывался пять раз, в которые выходивший на сцену конферансье предлагал аудитории сделать при помощи кнопок выбор. Итог голосования влиял на то, что происходило на экране дальше. Журнал “The New Yorker” писал, что чехи должны поставить памятник режиссёру за столь гениальную идею, а коммунистическая партия Чехословакии вскоре запретила «Киноавтомат» как политически неугодный.
Late Fragment
Фильм “Late Fragment”, созданный в 2008 году при участии прогрессивной канадской организации National Film Board (NFB), начинается с предупреждения о сценах насилия и следующего сразу же за ним кровавого убийства. Затем вступает в действие интерактивность, использующая возможности формата DVD: помимо основной картинки на экран можно выводить меню, показывающее последовательность сцен в режиссёрской версии и предоставляющее возможность задавать последовательность собственную. Развалившись на диване с пультом в руке — что весьма удобно. Сайт, ссылка на который прилагается, содержит демо — оно даёт представление о том, каков он, этот специфическийопыт кинопросмотра.
SpecBox: Girlfriend vs. Computer
После того, как всемирный видео-сервис YouTube обзавёлся функцией встроенных в роликититров-ссылок, авторам стал доступен удобный приём для дополнения зрительского опыта интерактивным компонентом. Фильм режется на сцены и заливается в Сеть по частям, а ссылки с одного фрагмента на другой подчиняются воле публики. Именно по такому принципу сделан кошмар компьютерного гика от сайта SpecBox (там как раз собираются те, кому компьютер — лучший друг и товарищ): доведённая до отчаяния ревностью к персональному компьютеру своего приятеля, девушка устраняет конкурента. Спасти устройство нам, в любом случае, не удастся — финал известен заранее. Зато можно выбрать менее болезненный способ уничтожения.
Chad, Matt and Rob: Time Machine
Эта история про трёх приятелей, убегающих от абстрактных сил зла в лице группы агентов в штатском с помощью мусорных корзин времени, реализована — как и предыдущий образец — посредством YouTube. Приключения офисных недотёп, которым нужно успеть вернуться на работу к полудню (совещание нельзя пропускать — уволят!) имеет два варианта финала. Первая из развязок — трагическая, сопровождаемая титром «Вы проиграли» — может наступить при разных обстоятельствах. Вторая — хэппи энд — является результатом череды верных решений, принять которые предлагается зрителю.
Chad, Matt and Rob: Time Machine
Обзор: Yellowhead, Эксперимент.ру
Комментарии к посту «Интерактивное кино: что будет дальше?» 24
последнее уж точно не фильм, а квест какой-то с использованием видео-фрагментов.
получается игрушка и не более. Фильм как художественное произведение в первую очередь задумка сценариста и режиссёра. Возможны альтернативные концовки, но не более, ведь у кино есть своя структура, замысел, своя философия. Одним словом, если в хорошем фильме поменять или убрать или добавить хотя бы самую мелкую деталь вся конструкция обязательно рухнет
зависит целиком от исполнения. может как раз получиться не игра, а фильм. вспоминая кстати Farenheit.
«фильм, как художественное произведение в первую очередь» — это с какой стороны посмотреть. лет сто назад фильм — немая черно-белая диковина с гранями комедия-драма, затем это уже цвет, звук, многообразие жанров, далее вообще объем, эксперименты с восприятием зрителя — кто во что горазд, одним словом.
теперь скажите, где в истории развития кино не место интерактиву, особенно в нашем веке?
проблема с интерактивным кино, как мне кажется, только в трудоемкости его производства. квесты же отлично показывают, что талантливому сценаристу с наличием вариативности в сценарии только прибавляется простор для полетов фантазии
Развлекательному кино - бога ради. "Из какого орижия Брюсу Уиллису убить негодяя?" Кино же это не нужно, просто потому что если там и можно чтото заменить то только на равноценную вещь а это не имеет смысла
На самом деле самыми коммерчески выгодными играми, являются игры с альтернативными концовками и нелинейным сюжетом. Думаю то же самое вынесли для себя и некоторые режиссеры. Не думаю, что это уместно пихать в каждый фильм, но иногда, если это необходимо в силу задумок, почему бы и нет.
самими коммерчески выгодными являются игры, в которые интересно играть. альтернативные концовки и нелинейность могут принести успех игре только вкупе с хорошим геймплеем.
Разумеется, не всем сценаристам удается справиться с одной сюжетной линией, что уж говорить про несколько параллельных, а это все еще и отснять нужно качественно. Так что жанр наверняка останется маргинальным
по такому принципу уже сняты фильмы. Первый, который вспомнила, "Беги, Лола, беги!" 3 альтернативных истории развития одного события - живо и интересно, в 3 раза непредсказуемей, чем обычный фильм! Полагаю, есть и другие, просто я их не помню или не видела.
неужели конечного потребителя фильмов пытаются превратить в пилотную группу? подумайте, с такими фишками фильмы утратят всякую индивидуальность.
Не переживайте так, это очевидным образом самобытный жанр, как стереокино, для любителя
поддерживаю, кино - это история, рассказанная о жизни. А уникальность каждой жизни заключается в том, что в ней все было единожды, и уже ничего не изменить. Именно поэтому кино и цепляет, заставляет сопереживать.
а если сюжеты фильмом будут подчинены зрителю, они лишатся самобытности - все равно как человек лишится души, став роботом. В итоге Кино исчезнет, завещав играм более замысловатые сюжеты
А уникальность каждой жизни заключается в том, что в ней все было единожды, и уже ничего не изменить.
«День сурка» вы наверное не смотрели? :)
ок, подловили )). смотрела, да, там несколько концовок, но по сути история все равно одна - чел исправляет свои ошибки, совершенствуется и в конце - молодэц. а если бы зрители могли вложить свою лепту, то "день сурка" легко мог трансформироваться в триллер, драмму и тд. Лицо автора стерлось бы
зрители «вложить свою лепту» никак не смогут чисто технически — все равно они пройдут по дорожке, проторенной сценаристом с режиссером
все же мое мнение, гораздо притягательнее, когда тебе преподносят историю как факт, где ты не в силах ничего изменить. это волнует, побуждает думать, размышлять, может, мучиться )) (блин, а почему не по-другому). а если предлагают на выбор варианты - ты более спокойно относишься к сюжету. если что - можно и по-другому
забавно - только-только сдала экзамен по этой теме - вообще как то раскрыта она здесь...
НЕ раскрыта, я имела в виду.
ну так просветите же нас, чего не хватает?
ну я к тому, что интерактивных фильмов то конечно не большой выбор, а хороших - так практически и нет, но стоило бы наверное упомянуть Tender Loving Care, Point of view, Uncompressed , E1000 и MEANWHILE и ещё немного. С другой стороны, скорее всего, это такая чушь, что не стоит упоминания. И, вероятно, Вы и не ставили такой цели перед собой.
Р.S. ну и "Чемоданы Тульса Люпера" стоило бы упомянуть)))
Не сочтите за наглость) И вообще, тема интересная - спасибо.
не нравиться такая затея..
вот ещё забавный дядка из ютуба http://www.youtube.com/watch?v=VtQg_LCq_T8
спасибо) полезная статья. пишу об этом в своем дипломе