Посты

ПАВЕЛ БАРДИН, АННА МИХАЛКОВА

Написал wzorkij, 9 апреля 2009 года
54 72 4482

Павел Бардин снял, скорее всего, лучший фильм 2009 года. Фильм «Россия-88», картина о русских фашистах, о каше в голове обычных людей и о том, в каком мире мы живем, часто этого не замечая. Это честный, точный, выдержанный фильм-высказывание, которое нужно и важно заметить, понять и обсудить. Мы поговорили с режиссером Павлом Бардиным и продюсером фильма Анной Михалковой.

Почему вы решили снять фильм именно на эту тему?

Павел Бардин: Были и другие идеи, просто эта показалась мне наиболее актуальной, и вписывалась в тот предполагаемый бюджет, которым мы могли располагать.

Как давно вы придумали фильм?

П.Б.: Идея пришла года два или три назад. Изначально хотелось снять фильм субъективной камерой, и мы думали, что это будет фильм про наркомана. Когда придумали историю про Штыка и фашистов, стало очевидно, что именно ее и надо снимать таким образом, потому что сегодня youtube и есть способ их самовыражения.

В начале фильма у вас еще не было такой большой продюсерской команды? Как появилась Анна?

П.Б.: В самом начале фильма, из семи продюсеров было три: Василий Соловьев, Петр Федоров и я.

А как появилась Анна?

П.Б.: Я шел по Николиной Горе и вдруг, откуда ни возьмись, выбежала девочка и, укусив меня за ногу, сказала «Слава России!» и тут я понял, что обязательно надо снимать фильм, который она могла бы спродюсировать.

Анна Михалкова: На самом деле решение продюсировать этот фильм я приняла почти сразу, как его увидела, несмотря на то, что при первой встрече товарищ Бардин сразу мне нахамил.

Это, наверное, вас сразу и привлекло?

А.М.: Нет, скорее, его хамство как бы говорило мне: «Не берись за эту работу!». Мне очень понравилось кино. Я посмотрела его в черновом монтаже, и стало очевидно, что очень важно, чтобы оно вышло, чтобы люди его увидели. Это все от зависти, - когда видишь что-то талантливое, сразу хочется поучаствовать.

П. Б.: Я с Анной Никитичной познакомился раньше, чем она думает, - моя женщина дала мне посмотреть короткометражку "Люди из камня" (http://www.youtube.com/watch?v=4mdGVk87Rq4). Я проникся большим уважением к тому человеку, который этот фильм спродюсировал.

А.М.: Что не помешало нахамить мне при первой же встрече?

Вы уже три раза касались этой темы, может, расскажете, кто кому нахамил?

А.М.: Я попробую рассказать эту историю так, как будто ни разу не рассказывала, чтобы было интересно. Обычно, когда люди приходят к тебе просить денег на кино, ты всегда оказываешься в позиции немного сверху. То есть ты имеешь определенную власть. Ты можешь попросить чуть-чуть поменять фильм, где-то что-то вставить, ну, в общем, имеешь право голоса. А я человек, в общем-то, неконфликтный

П.Б.: Ты единственный человек, который общается и с Никитой Сергеевичем и Гарри Бардиным.

А.М.: Так вот, когда мы вели переговоры о проекте, я все время думала, почему они не приводят с собой режиссера. И вот, с третьего раза его все-таки привели, и он сразу сказал мне: «Нам плевать на ваши деньги, делайте что хотите, кино мы менять не будем. Это вопрос времени, мы все равно его когда-нибудь доделаем так, как хотим мы».

А вы вообще сильно влияете на сам съемочный процесс, высказываете ваше мнение?

А.М.: Я могу высказывать свое мнение, участвовать в обсуждениях, но я не видела еще ни одного режиссера, который бы меня послушал. Это все равно всегда диалог, бывают ситуации, когда личные отношения могут послужить плохую службу, бывает так, что любое слово продюсера воспринимается с раздражением. Я смею предположить, что у меня неплохой вкус и мои замечания, те немногие которые все-таки были, были адекватными.

П.Б.: Да мы и сами понимали, что надо немного поджать фильм, сделать его немного динамичнее. Мы специально заставили себя после съемок не смотреть его около пяти месяцев, чтобы потом свежим взглядом отследить то, что мы пропустили.

Вы писали сценарий под Петра и Марину (Исполнители главных ролей)?

П.Б.: Да, изначально я хотел работать именно с ними.

Герой Петра Федорова- Штык, умнее и интереснее основной массы фашистов в нашей стране, это было сделано специально?

П.Б.: Он и не является представителем основной массы. Не зря в фильме всем остальным героям задают вопрос: "как ты стал фашистом". У основной массы героев внятного ответа на этот вопрос нет, а у него есть четкая, сформулированная позиция. Среди разного рода фашистов есть не только пятнадцатилетние отморозки, есть и «СПАС» и банда Рыно-Скачевского, есть взрослые, образованные люди. Мы хотели показать, что они бывают разными.

Насколько для вас было важным сохранить достоверность?

П.Б.: Было важно удержаться на грани между художественностью и достоверностью. Если бы мы снимали историю, так как все происходит в жизни, никто бы не поверил, а жизнь часто намного более фарсовая, чем можно себе представить.

У вас в фильме есть ролики, которые банда Штыка делает сама. Это зарисовки, в которых обличают Евреев, Армян и прочих. В этих местах зал смеялся, они были сделаны довольно остроумно, происходит ли это на самом деле?

П.Б.: Да. Основным поставщиком роликов для нас был настоящий скинхэд, – Тесак. Они снимают постановочные ролики, про Армян, Евреев, Таджиков, пытаются шутить на эту тему, пародируют программу «33 квадратных метра». На мой взгляд, они менее интересны чем наши, хуже сделаны и пр., но это та степень художественного преувеличения, которую мы могли себе позволить.

В первой половине фильма нет очевидной оценки действиям скинхэдов, не боитесь, что это вызовет обратную реакцию и фильм полюбят именно скинхэды?

П.Б.: Нет. Во-первых, скинхэды не являются целевой аудиторией фильма. Мы специально изучали опыт мирового кино на эту тему. Есть два фильма ставших культовыми именно среди этой части аудитории. Это «Ромпер-стомпер» и "Американская история икс". Первый фильм стал культовым, потому что у режиссера нет внятной оценки действий скинхэдов, кажется, что такой задачи даже не стояло. И другая сторона в фильме выглядит очень непривлекательной. Поэтому, естественно, фильм полюбили его герои. Второй – «Американская история Икс», наоборот, абсолютно «плакатная» история. Там есть внятная позиция, абсолютно четко выраженная. Но именно потому, что фильм выстроен по всем канонам, первая его половина «плакатная». Нортон, - боевая машина, сверхгерой, убийца без страха и совести. Именно такие плакаты они вешают у себя в комнатах, именно это им нравится. А герой Петра Федорова не плакатный, он глубже, поэтому фильм вызывает разную реакцию даже у аудитории скинхэдов. Я читал в блогах рецензии тех, кто уже видел фильм, и в основном они все были отрицательными, только одна была положительной.

На показе в рамках фестиваля «Весенняя Эйфория» за мной сидели два человека, которые очень хорошо демонстрируют общие настроения в обществе. В конце фильма они сказали «Все это конечно прекрасно, но теперь покажите нам про чеченцев, которые режут русских детей», там вообще звучало много подобных мнений.

П.Б.: Самое удивительное, что эти люди стесняются собственных взглядов, - они задают какие-то абсолютно абстрактные вопросы, а потом пишут у себя в блогах, как они вмазали режиссеру, как порвали его и, мол, какой дешевый понт закончить фильм списком людей, погибших от рук скинхэдов. Вопрос один, почему же вы все это не сказали, когда была такая возможность? Они не вступают в дискуссию и единственный человек на показе, которого можно было бы заподозрить в русском национализме, после фильма подошел ко мне и пожал руку, сказав: «Спасибо, ваш фильм заставляет задуматься»

В фильме обозначены две проблемы: одна, это радикально настроенная банда скинхэдов. Вторая, – обычные люди. В фильме есть сцена, в которой герой подходит к людям на улице и спрашивает, разделяют ли они лозунг «Россия для русских» и большинство отвечают утвердительно. Какая проблема кажется вам более актуальной, важной?

П.Б.: Вторая, конечно, и ей сознательно уделено меньше внимания в фильме. На мой взгляд, именно эта сцена самая жесткая в фильме, не считая финального списка погибших от рук скинхэдов. Именно эти люди меня больше всего волнуют, именно они являются целевойаудиторией, потому что необходимо понять, кому они это говорят, что они говорят и что из этого следует.

В чем на ваш взгляд причина таких суждений?

П.Б.: Во-первых, потому что не существует внятной позиции общества и власти, поступают разные сигналы, Путин и Медведев говорят очень правильные вещи об экстремизме и национализме, а потом чиновник говорит, что 80% преступлений – это этнические преступления, что не является правдой. Статистика достаточно точная наука и понять, насколько она правдива можно, посмотрев,какими критериями отбора она пользуется. Что такое этнические преступления? Это только уголовные преступления? Это ограбления? Кражи? Коррупция? Изнасилования? Кого считать этническим преступником? Дагестанец живущий в России – это этнический преступник? Или это только гастарбайтеры-мигранты? В общем, такой статистики явно нет и не может быть, и она не может быть достоверной. Тем более я наблюдал за людьми, которые приводят эти цифры, с небольшим промежутком времени приводились данные о 30%, о 60%, потом о 70% потом, о 80%. Так не бывает. Барсеточник из Дагестана ворует барсетки не потому, что он дагестанец. А грузин угоняет машины не потому, что он из Грузии. Нет этнического мотива в этих преступлениях. А вот русские нацисты совершают преступления именно, потому что они Русские Нацисты.

А что должно произойти, чтобы каша в голове людей прекратилась?

П.Б.: Нужно, чтобы выросло поколение, которое сейчас воспитывает Анна Никитична в программе "Спокойной ночи, малыши"..

А.М.: Знаешь, что мой сын мне недавно сказал? Он у меня очень подкован политически. Знает фамилии разные. И он мне говорит: «Америка – зло. Саакашвили напал на Россию. Я белый русский». Вот таким текстом примерно. Учитывая, что на самом деле он наполовину Черкес.

А папа что говорит?

А.М.: Он говорит, что, видимо, твой сын действительно белый русский. Это притом, что в нашем доме такие разговоры попросту невозможны. У нас не сидят перед телевизором с пивом и не кричат: «Так вам Американцам и надо», но он смотрит программу «Время», «Вести», новости, и поэтому так рассуждает. А ведь нет ничего плохого в том, чтобы любить свою страну. Но для этого надо хотя бы знать, что в ней живет много разных людей, национальностей. Нужно знать, кто, собственно, ее населяет. Мне пришло на программу «Спокойной ночи, малыши!» письмо от женщины из какого-то маленького города и она мне написала, - «сделайте, пожалуйста, программу про мой город» и дальше на четырех страницах, убористым почерком написала как у них там хорошо, какое озеро, какой лес, - я читала это как роман.

П.Б.: Я имею в виду, что у тех детей, которых Анна Никитична сейчас воспитывает, еще есть шанс вырасти другими. Для этого сейчас надо многое поменять. Иначе мы всегда будем жить в косной, ксенофобской стране. Сейчас народ фактически не участвует в жизни общества, прямые линии с президентом подготовлены заранее, прямых выборов нет, люди никак не влияют на политический процесс. И те, кто является противником открытости государства говорят, что народ не готов. А он так никогда не будет готов. Потому что если признать, что вокруг быдло, которое ничего не может, тогда надо ставить крест на стране. Давайте вызывать китайцев, НАТО, говорить, что мы не справились, давайте владейте нами. И это будет позор, для тех же русских националистов в первую очередь.

В чем причина отсутствия острых, социальных фильмов в России?

П.Б.: Мне кажется проблема в том, что сейчас есть такая огламуренная манера снимать кино. Вне зависимости от темы, картинка должна быть приятной и теплой, - получается такая милая теплая картинка, которая воспринимается как потемкинская деревня и не задевает зрителя. А при этом есть фильмы – такие, как например фильм «Полумгла», или «Риорита», которые могли бы широко прокатываться и тем не менее, их нигде нельзя посмотреть. Мне кажется, что этот продюсерский тренд, который был в последнее время, он перестал работать. Кино должно быть разным, создаваться для разных людей и не быть похожим одно на другое.

А как вы относитесь к явно пропагандистским фильмам, таким как недавно снятый для первого канала «Олимпиус Инферно»?

П.Б.: Мне кажется, что режиссеру просто надо устроить закрытый показ для друзей Грузин и все станет понятно. Даже если представить, что человек не читает газеты и не следит за ситуацией в мире, в его фильме Грузин играют Осетины, а это уже многое объясняет.

В вашем фильме главную роль грузинского юноши тоже играет осетин.

П.Б.: Мы специально не конкретизировали национальности героев, там есть и Грузины, Армяне, есть Осетины. Мы хотели подчеркнуть,что на их месте мог бы оказаться кто угодно. Как минимум, очевидно, что Грузины не торгуют одеждой на Черкизовском рынке.

А в чем все-таки причинатого, что режиссеры соглашаются снимать явную агитку?

П.Б.: Мне недавно приносили нечто подобное. Приносил человек, который явно не задумывался о том, что он делает, потому что ему было бы неудобно, пришлось бы пересмотреть всю существующую у него систему ценностей. Принес сценарий. Сюжет о том, какие плохие грузины и как замечательно с ними воевали абхазы в 92 году. На что я сказал замечательная тема, я абсолютно за, но только если фон войны будет абсолютно реалистичным. Если мы скажем, какие плохие были Грузины, какие плохие были Абхазы, как выгнали двести тысяч Грузинов из Абхазии, а Грузинов там было большинство, расскажем про Басаева, который в чине капитана Российского ГРУ воевал на стороне Абхазии, и про то, как начались истории с отрезанием голов, про то, как потом со всего северного кавказа приехали негодяи вывозить оттуда лошадей и белые рояли. Нельзя показывать одну сторону, точно так же были люди, у которых убили родственников, - они взяли ружье и пошли воевать, - не важно, за кого, а просто потому, что иначе не могли. И только если показать с разных сторон были и хорошие и плохие люди, только тогда можно снимать такое кино. А снимать боевик о том, как Грузин со шрамом на лице убивает маленькую девочку с плюшевым мишкой, а потом крупный план на мишку, а он весь в крови,- это не очень интересно.

Это такой «Wag the dog» получается.

П.Б.: Да, но только там эти люди даже вызывают симпатию. Они не скрывают, что это пиар технологии, они циничные, но они хотя бы трезво понимают свое место в общей действительности. А тут есть заблуждения на грани идиотизма.

Вы зарекомендовали себя как социальный режиссер, дальше будете снимать нечто похожее?

П.Б.: Уходить от социального кино не хочется. Потому, что есть интерес. Есть кино, которое я очень люблю, но снять не смогу. Феллини, Боб Фосс, прекрасные режиссеры, прекрасное кино, но это выше моего ремесла, моих навыков в профессии. А есть кино, которое мне нравится, и я понимаю, что могу его снять, и в этом направлении хочется работать. Но замыкаться в нише тоже не хочется. Когда я прочитал Хазарский словарь Павича, я был очарован, когда я прочитал другие его книги, я понял, что это все продолжение одной. Мне, в этом смысле, ближе какой-нибудь Спилберг, не потому, что он снимает через раз коммерческое-некомерческое, а потому, что старается быть разным.

Но к производству сериалов для молодежных телеканалов не вернетесь?

П.Б.: Надеюсь, что жизнь не заставит. Хотя, предложения поступают. И, что самое смешное, это всегда очень похоже. Приходят, говорят: есть классная история, только ты ее сможешь снять как надо. Я беру, открываю в любом месте сценарий, а там диалоги вроде – «Кто, кто?» - «Конь в пальто». И сразу понятно, что история классная, и только я могу ее снять как надо. А если серьезно - я хочу снять комедию с Петром, с Мариной, с Арчибальдом в главных ролях. Арчибальд - актер, игравший у нас школьного учителя, наставника в банде Штыка и другими любимыми мною актерами, с которыми удалось уже поработать.

А.М.: То есть, ты опять меня не снимешь?

П.Б.: Я дам тебе эпизодическую роль.

А.М.: Почему эпизодическую?

П.Б.: У тебя слишком большой масштаб личности.

А.М.: Я действительно не понимаю, почему мне не дают больших ролей, все говорят – тебе нужно играть большие роли и где они?

П.Б.: А как же "Сумасшедшая помощь"?

А.М.: Мне Боря сказал, что я разрушила его драматургию, потому что там был эпизод, а я, мол, вышла очень широко .

П.Б.: По-моему, на тебе там вся лирика и держится.

А как же фильм "Связь"?

П.Б.: Я знаю такой лесбийский фильм.

А.М.: А ты "Связь" не смотрел? Жаль, я там хорошо играю.

П.Б.: Ты вообще везде прекрасно играешь.

А.М.: Ладно, вернемся к комедии. Мне действительно очень нравится Арчибальд, он лучше вас всех вместе взятых, он мне все время говорит – все что вы делаете прекрасно, но особенно «Спокойной ночи малыши».

П.Б.: Да, ты знаешь, он мне тоже это говорит: "передай ей привет и скажи, что лучшее, что она делает - это «Спокойной ночи, малыши», и что он без них спать спокойно не ложится. Он постоянно предлагает снимать комедию с ним в главной роли, потому что он всегда хотел сыграть комического персонажа и думаю что ему, конечно, удастся такая роль. Мне он нравится очень как актер, потому что он думающий, а я очень люблю думающих актеров. Как Феллини любил думающих актеров, правда, он с ними особо не разговаривал, он просто ставил их и говорил – смотри вдаль и считай до десяти.

А.М.: У него так играл Марчелло Мастрояни.

П.Б.: А я так не могу, мне нравится придумывать биографию персонажей, А Арчибальд мог позвонить в два часа ночи и сказать: «Я понял, что мой герой должен сказать, записывай», - и это при том, что обычно он ложиться спать в десять.

Почему альтернативный лидер банды раскалывает ее в итоге, и главного героя предают почти все его друзья?

П.Б.: Потому что это жизнь, потому что мы рассказываем историю про лучшего из них и так бывает. Это немного похоже на «Республику шкид», мы пытались выстроить эту банду не как подобие какой-то существующей, а как настоящий коллектив, пытались представить себе то, как на самом деле он мог бы существовать. А стая она довольно жестока. И она работает только в коллективе, поодиночке там редко чего-то можно добиться.

Один из самых важных героев в фильме тот, кто, собственно, снимает фильм. Мальчик с камерой, который пытается быть близко к главному герою, он же в целом не идейный, он просто прибился к ним?

П.Б.: Он идейный, но у него такая легкая шизофрения. С одной стороны ему нравится хорошее кино, у него на стене плакат черного Сэмюэля Джексона в «Криминальном чтиве» и Аль Пачино, в фильме «Лицо со Шрамом», где тот играет кубинского мигранта. С другой стороны он поддерживает ультра-правые идеи, он пытается встроиться и быть своим, и от этого он очень страдает.

В фильме есть идея о том, что скинхэды не безнадежны, что с ними надо разговаривать?

П.Б.: Недавно я был на радио «Свобода», и в эфир позвонила женщина, которая написала книжку про скинхэдов. Она говорила о том, что скинхэды не обучаемы, что их невозможно изменить, что их сто тысяч, что они все больные и что изменить их уже никак нельзя. В таком случае надо строить огромную тюрьму на сто тысяч человек и всех их туда сажать, а лучше собрать на стадионе и расстрелять. Мне кажется, что как раз это ни к чему хорошему не приведет. Тот факт, что люди реагируют, спорят, выстраивают свою точку зрения, уже говорит о том, что они не безнадежны.

Как вы сегодня оцениваете прокатные перспективы фильма?

А.М.: Оптимистично. Мы надеемся, на какой-то прокат.

Широкий?

А.М.: Ну, как, широкий, тысяча копий и реклама на первом канале, это вряд ли. Мы ставим задачу выпустить его в прокат и у нас есть 15-20 кинотеатров, которые могут показать этот фильм. Это огромная проблема, что в России зритель не может посмотреть ни одного фестивального фильма, какой бы он ни был лауреат чего угодно, хотя аудитория есть, не очень большая, но все-таки есть. Сейчас мы хотим подготовиться к прокату, провести определенную подготовительную работу

П.Б.: Главное, чтобы люди начали говорить на эту тему. Поэтому мне бы очень не хотелось, чтобы фильм превратился в фествиальное, маргинальное кино, потому что люди неподготовленные вполне адекватно реагируют на фильм, порой лучше, чем подготовленные. Было бы здорово показать фильм как можно больше количеству людей.

А вот то противодействие, которое, то ли было, то ли не было, оно прошло?

П.Б.: К сожалению, я все-таки оказался на периферии от этих интрижек в Ханты-Мансийске, нескольких историй со снятием материалов, многие журналисты в частных беседах говорили о том, что им не дают писать на эту тему.

А кто же все-таки мешал фильму, вы знаете каких-то конкретных людей?

П.Б.: Я не знаю, но очень хотел бы узнать. Я бы очень хотел поговорить с этими людьми, понять кто это. Это звонок из администрации? Телевизионные начальники? Какого уровня? На каком уровне нацисты и люди им сочувствующие встроены во власть? Было бы очень интересно узнать об этом. Но это неизвестно, потому что практики настоящих журналистских расследований почти нет. И я очень благодарен тем людям, которые сделали истории со снятием материалов достоянием общественности. И думаю, что те люди, которые пытались мешать выходу фильма, очень обломались, потому что в итоге сделали нам огромный пиар, которого мы бы никогда не смогли добиться. Я думаю, что сейчас напрямую мешать прокату фильма никто не будет. Я сейчас дочитываю книгу, которая называется "Кремлевский кинотеатр", книга замечательная, то, что там изложено совершенно ужасно, - потому что, например, в книге идет обсуждение какого-то фильма, а рядом сноска – этот режиссер расстрелян, этот сослан в лагеря и так далее. Сейчас конечно страна уже поменялась, и когда говорят, что 37-ой год вернулся, то это, конечно, неправда. Есть определенная закрытость, но с ней можно и нужно бороться. И, к счастью, этот фильм не единственное высказывание на острую тему. К сожалению, есть сегодня определенное представление о том, что не надо раскачивать лодку. Но как можно раскачивать лодку, которую уже штормит и штормит сильно.

Рейтинг
54
+ -
В избранное
ПАВЕЛ БАРДИН, АННА МИХАЛКОВА
Добавил wzorkij, 9 апреля 2009 в 13:34
Пожаловаться

Интересные посты

Комментарии к посту «ПАВЕЛ БАРДИН, АННА МИХАЛКОВА» 72

lok-n-rolllok-n-roll
9 апреля 2009 года в 13:51 #

лучше б они не снимали этот фильм.
и старый добрый идиотизм скинхэд = наци процветает.

-8
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 13:56 #

Как раз этого никто не говорит

0
lok-n-rolllok-n-roll
9 апреля 2009 года в 14:01 #

героев фильма называют скинхэдами, а герои с явной наци окраской.

-5
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 14:02 #

При этом он является скинхэдом
Это не значит, что все скинхэды наци
А значит только, что большАя часть наци являются скинхэдами

0
lok-n-rolllok-n-roll
9 апреля 2009 года в 14:08 #

наци могут быть только бонами. скинхэды вообще не имеют никакого отношения к тому что было показано в фильме, и являются антирасистами или антифашистами.

7
lok-n-rolllok-n-roll
9 апреля 2009 года в 14:16 #

обычная подмена понятий, которая пошла в массы из-за журналистов. кроме внешнего вида, нс не имеют ничего общего с культурой скинхэдов, их идеи совершенно противоречат исконным. поэтому более правильно нс назвать бонхэдами, как их в своё время назвали трады.

2
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 14:19 #

Это понятно в том числе и режиссеру
Тем не менее в массовом сознании это есть и об этом и идет речь.
Это же не учебник - а зарисовка того, что происходит в головах людей

3
lok-n-rolllok-n-roll
9 апреля 2009 года в 14:22 #

с этим согласен. просто учитывая наш менталитет и недальновидность большого процента зрителей этого фильма я боюсь что он не будет понят правильно. если б они хоть как-то в фильме развернули альтернативное мнение, показали что это действительно не хорошо, то было бы лучше.

0
koren_zlakoren_zla
9 апреля 2009 года в 20:23 #

одна фраза "Основным поставщиком роликов для нас был настоящий скинхэд, – Тесак." чего стоит

3
mkm51mkm51
28 мая 2009 года в 4:59 #

и еще педерастами!

0
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 14:08 #

К тому же большая часть фильма посвящена как раз тому, что большинство людей не знаю разницы, им это не интересно
Фашисты-наци-антифа-скинхэды - они не очень понимают почему они одни а не другие, и все вокруг этого тоже не понимают

Как не понимают разницы - Армяне-Грузины-Таджики-Эмигранты-Нелегальные эмигранты - люди которые здесь родились и т п

4
gonegone
9 апреля 2009 года в 13:58 #

"Есть представление о том, что не надо раскачивать лодку. Но как можно не раскачивать лодку, которую уже сильно штормит" эээ что? блять они себя какими-то прям открывателями что-ли чувствуют??

и вообще если конкретно к фразе - то да, на хера раскачивать лодку которую и так штормит?!?

1
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 13:59 #

это ошибка сейчас поправлю

0
scumscum
9 апреля 2009 года в 14:28 #

я вот с нетерпением жду когда появятся адекватные фильмы которые можно смотреть..
я ваше все никак немогу понять как можно снимать фильмы о суб культурах в которых ты никогда небыл?
наглядные примеры фуфлоганы зеленых улиц 2 и тому подобные.
признаюсь чесно фильм еще не смотрел поетому адекватно оценить немогу надеюсь там будет хоть доля правды.
но по отзывам знакомых и друзей могу написать только точки ))

0
xeniaizxeniaiz
9 апреля 2009 года в 14:51 #

а как можно снимать фильм про 1945 год, например, если ты родился в 1980?
и вот ведь что - снимают. и даже хорошо снимают.
и что вы называете "адекватными фильмами"?

1
scumscum
9 апреля 2009 года в 15:09 #

согласен но люди основываются на каких то исторических фактах и потом воспроизводят ето в жизнь как они ето видят.и мы незнаем было ли оно так или может быть было совсем все по другому. неправдали?
а фильмы о нашем времени снятые людьми которые незнают всех кухни из внутри можно назвать адекватными?
адекватными для меня являются Отбросы и Заводной апельсин.
помойму все четко показано кто что и как))
а так же называю адекватными фильмами Ранетки и еще про Гену Букина и прочий шлак)))там все четко дегадирование пост советского народа)

-1
xeniaizxeniaiz
9 апреля 2009 года в 20:21 #

да, действительно, исторические фильмы снимаются в основном по каким-то историческим фактам, и мы не знаем как оно там все было на самом деле, но боюсь не потому, что сюжет фильма происходил давно, а потому что историю пишут люди.
мы и сейчас четко не можем знать как все на самом деле, даже если вы, или я, скажем, являемся членами каких-то субкультур, организаций и пр. и у нас будет какое-то определенное знание и мнение по поводу просходящего там, найдутся люди, такие же участники тех-же организаций, которые будут думать совершенно иначе и видеть все по другому.
ведь "правда" - она очень субъективна, поэтому, мне кажется, кино сперва надо посмотреть, а потом судить о его адекватности или нет.

0
xeniaizxeniaiz
9 апреля 2009 года в 14:49 #

спасибо за интервью.

0
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 14:53 #

спасибо)

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 14:54 #

достали уже пиарить этот фильм
>>Павел Бардин снял, скорее всего, лучший фильм 2009 года.<<
о вау

-15
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 14:57 #

Это не пиар - это мое личное мнение, человека который его посмотрел

Пиар это 1000 копий и реклама на первом канале - у продюсерской группы даже пресс-секретаря нет

Этоназывается интерес

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 14:59 #

любая шумиха - это пиар
при чем тут реклама на первом канале? у вас комплексы какие-то чтоли?

-16
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 15:02 #

У меня нет, а у вас?

Я посмотрел этот фильм, считаю его важным, нужным, сделанным дейтвительно очень хорошо, лучше бюольшинства уже вышедших фильмов и уж точно наиболее актуальным

Журналистика - это профессия, задача который найти что-то интересное, важное и высветить прожектором

Пиар - это когда ко мне приходит Анна Михалкова и говорит - было бы неплохо раскрутить фильм - на это есть столько то денег напиши статью

И в этом контексте история про первый канал - это присказка такая, на мой взгля довольно точная

9
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 15:04 #

>>Журналистика - это профессия, задача который найти что-то интересное, важное и высветить прожектором <<

щито? какое отношение имеет журналистика к постам юзеров на ЛАМе?

-27
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 15:07 #

Вопрос отношения
Я к этому отношусь именно так, если я беру интервью значит я работаю журналистом, так же как когда я делаю это для любого печатного издания для которого я многожды делал интервью

13
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 15:09 #

>>я работаю журналистом<<
работают за деньги. а бесплатно, для сайтов, на которые могут постить любые юзеры - это так, баловство
вот моё отношение

-36
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 15:13 #

Опять-таки вопрос отношения
это не баловство

Есть возможность сделать интервью для ресурса, которым пользуется огромное количество людей

И оттого как и за что оно делается суть дела не меняется, это не значит что можно все делать через жопу кувырком и то что ты делаешь в одном месте нормально в другом должно быть сделано другим местом

Это все равно интервью

И беру я его из журналистских соображений - потому что считаю это важным и интересным

Поэтому к пиару это никакого отношения не имеет, что подтверждает все то что вы сказали выше

12
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 15:15 #

да я уже не трогаю Вас, я все понял) мне просто шумиха вокруг фильма не нравится, считаю ее какой-то излишней

-3
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 15:16 #

почему?
если фильм важный и нужный то что плохзого в том что о нем услышат как можно больше людей?
Особенно в то время когда это по большому счету единственный остро социальный фильм такого уровня

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 15:19 #

он не остросоциальный, проблема уже так остро не стоит
фильм на пару лет точно опоздал

-2
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 15:22 #

Проблема, ее острота, количество убитых людей - все это никуда не исчезло - просто трансформировалось и стало мене заметным

11
kryshamirakryshamira
9 апреля 2009 года в 15:51 #

А вот сейчас, когда руководство МВД высказывается в духе, что бОльшая часть преступлений якобы совершается мигрантами - этот фильм уже, по Вашему не актуален???

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 15:53 #

я не говорил, что о неактуален
я сказал, что он уже не так остр
да и вообще, это модно и не так уж сложно снимать "остросоциальные фильмы, которые поднимают проблемы!!!"
пусть лучше хоть кто-то снимет лёгкий и добрый фильм, но умный. вот за такими надо бегать, а всякие там остросоциальные сами тебя найдут

-10
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 16:17 #

хахах
журналюги бесятся)
правда матка глаза режет, или что?)

0
x_r_x_sx_r_x_s
9 апреля 2009 года в 16:39 #

нет, это не журналюги бесятся, а скорее проявление административного ресурса, так как фашизм = зло, и эту тему надо поднимать и поднимать, вдалбливать молодым людям, чтобы не получилось такой беды как в середине прошлого века

1
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 16:41 #

я что-то не припомню, чтобы вдалбливание чего-то когда-то пользу особенную приносило

0
x_r_x_sx_r_x_s
9 апреля 2009 года в 16:47 #

мерзость всё равно показывать надо. я этот фильм не смотрел. там говорят ощутимый просчёт с главной ролью)) дескать "слишком харизматичный и милый" главный герой) тем не менее

я бы честно говоря показывал бы каждое 9 мая, традиционно, как в новый год иронию судьбы показывают вот этот фильм http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/42571/

0
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 16:49 #

Хороший выбор)

А по поводу главной героя, у меня тоже был такой вопрос, но, речь действительно идет о "лучшем из них", о самом талантливом и т.п.

Просто Бардин позволяет себе разговаривать со зрителем не так, что вот сейчас я тебе покажу что хорошо что плохо, а наоборот - показывая и ту и другую сторону не картонно, объемно

2
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 16:58 #

я и не говорю, что мерзость не надо показывать, и что такие фильмы не имеют права на существование)
меня удивляет шумиха вокруг него, он как-то откровением лично для меня не стал, и тематика тоже.

0
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 17:04 #

А теперь сходу назовите 5 фильмов за последние десять лет который сняты на жэту тему, хорошо сделаны и являются высказыванием

А потом напишите сколько таких фильмов было про все остальные острые темы этого общества - от чечни до торчков и тогда поговорим

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 17:07 #

на "эту же тему" это про скинов? зачем снимать десятки фильмов про скинов? я считаю, что все эти фильмы про чечню, торчков и скинов одним жанром и фильмами, по сути, на одну и ту же тематику. поэтому для меня 88 - это просто еще один фильм, а не что-то новое и свежее.

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 17:11 #

автор фильма берет социальную проблему
берет героя, который как бы хороший и как бы плохой
киночеи охают, авторы получают профит.
вот и всё. тут и не важно, о чем фильм, все они, по сути, одинаковы

0
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 17:11 #

Ну вот здесь собственно мы и расходимся окончательно
Потому что я считаю, что это разные вещи и да, таких фильмо должно быть как можно больше
Потому что это признак здорового общества, того которое умеет и хочется разбираться со своими пробелмами
И именно поэтому в оджной части света люди живут по одному
А в другой по другому

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 17:15 #

в том то и дело, что здоровое общество разбирается с проблемами, а не снимает фильмы, от которых охают и начинают ОЙ КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ТО ВСЁ КАК ХОРОШО ЧТО СНЯЛИ ФИЛЬМ НАКОНЕЦ

-7
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 17:16 #

смешно
нет все несколько не так работает

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 16:42 #

да и, судя по комментам, которые заминусили так рьяно, тут просто очень много людей, которые считают свои посты тут журналистикой и прочим сириус бизнессом)

-3
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 16:46 #

Дело не в сириус бизнесе и не в остальной галиматье которую вы называете в качестве причин такой реакции. Это норма - когда человек относится серьезно к тому что он делает и пытаеться делать это хорошо вне зависимости от того для чего.
И это признак глупости считать что в одном месет можно написать подтирку - а в другом получится конфетка
Так обычно люди рассуждают которые на телевидении работают - тут я делаю говно - а на самом деле я художник

Вот и все

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 16:53 #

одно дело - серьезно относиться в смысле стараться качественно писать статьи, брать интервью, как вы, чтобы посетителям сайта было интересно. это одно.
я не говорю, что это не нужно, наоборот, вы молодец, что связались с человеком и взяли интервью, постарались. я не пытаюсь как-то оскорбить ваш труд...
но все-таки, посты на сайте, которые может писать фактически каждый зарегистрированный юзер, я журналистикой считать никак не могу. это точно так же, как считать посты в ЖЖ журналистикой, или посты на форумах, например. я написал сюда 5 статей, тоже, вроде бы, старался, но журналистом то от этого не стал. это просто мое мнение, я же не пытаюсь никого оскорбить и не имею ввиду, что стараться не надо.
но, все-таки, посты на ЛАМе, ведение ЖЖ и пр. не делает вас журналистом, как мне кажется.

-2
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 16:57 #

потому что, я думаю, нужно видеть разницу между хобби и профессией. и так много "фотографов", "моделей", "музыкантов" и т.п. расплодилось

-5
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 17:02 #

Я отвечаю только за то, что говорю я
Я не говорю что я профессиональный журналист, но говорю что в работе я руководствуюсь журналистскими принципами

Я работал для журналов: "Большой Город", "PLayboy", "Men's Health", "Кино парк", "Viva", короче много всего, а в одном даже работал редактором

И хотя я ни разу не назвал себя журналистом, потому что это очень громко сказано тем не менее опыт в профессии определенный имею, достаточный для того чтобы делать интервью на определенном уровне, которые возвращаясь собственно к тому о чем мы тут говорим = НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПИАРОМ и шумихой, а являются журналисткой работой

0
marvin_temamarvin_tema
9 апреля 2009 года в 17:04 #

да с пиаром мы еще комментов 10 назад разобрались, вроде)

0
capitan-obviouscapitan-obvious
9 апреля 2009 года в 15:21 #

>>Пиар это 1000 копий и реклама на первом канале

у вас какое то ооооочень странное понятие о пиаре

-2
wzorkijwzorkij
9 апреля 2009 года в 15:23 #

у меня все в порядке с пониманием того, что такое пи-ар и т.п.
это обобщенный пример
смешно цепляться к словам

3
alzhalzh
31 мая 2009 года в 14:22 #

1000 копийй и реклама на первом - это продвижение товара. ангажированная статья на знаковом ресурсе - пиар. фильм хороший, но этически все равно сомнительный.

0
soothesoothe
9 апреля 2009 года в 15:12 #

где скачать?

1
avdeevavdeev
9 апреля 2009 года в 21:58 #

пока нигде

0
avdeevavdeev
9 апреля 2009 года в 21:59 #

надеюсь пустят таки хотя бы в органиченный прокат, получение прокатного удостоверения дают хотя бы такую надежду. фильм крутой.

0
frannyandzooeyfrannyandzooey
9 апреля 2009 года в 23:41 #

спасибо за интервью. теперь снова посмотреееть посмотреееть хочется посмотрееееть -)

0
machexomachexo
10 апреля 2009 года в 2:20 #

ромпер стомпер по русски я понимаю ?)

0
timmarcktimmarck
10 апреля 2009 года в 4:59 #

Идиотизм полнейший! кто-нибудь понимает значение термина фашизм? на Руси нет и никогда не было фашиство(к сожалению), есть расизм, национализм, ксенофобия. и не воевали наши деды с фашистами. На территории СССР были 4 ЭКСПИДИЦИОННЫЕ фашистские (Итальянски) дивизии, остальные были нецы!!!!

-1
wzorkijwzorkij
10 апреля 2009 года в 10:47 #

ИК сожалению, идиотизм это то, что вы пишете на данный момент и это глупость, которая укоренилась в огромном количестве голов, которые что-то почитали, но не в состоянии ничего анализировать. ТО, что изначально фашизм – союз – Муссолини и пр. не имеет ровно никакого отношения к тому, чем он в итоге стал. И то, что гитлеровскую армию именуют фашистской и германию именуют фашистской – не случайно. Потому что даже фашизм при Муссолини предполагал такое развитие событий. И терминологическая разница здесь – в бользу бедных, потому что как ни называй все равно все приходит к одному к расовой теории и пр. И говорить, что вот были фашисты а были нацисты, а Муссолини классный а Гитлер козел а вот были СС и они во всем виноваты а была регулярная армия – это значит почитать три книжки и ничего не понять. Возьмите и поговорите с нормальным историком чтобы вам объяснили почему фашизм считается величайшим злом 20 века.

2
mallinamallina
15 апреля 2009 года в 15:56 #

а я вот как раз хотела сказать: друг был на закрытом показе, сказал, что не понравилось. потому, что задал режиссёру вопрос: вы намеренно ставите знак равно между нацизмом и фашизмом? специально говорите на языке массы? и вообщем не получил какого-то нормального ответа и ужасно рассердился, да и фильм в принципе тоже не понравился.

сейчас я здесь много раз прочитала фразу: "показал кашу. которая в голове у мирного жителя". Я сама фильм не смотрела.. так, что режиссёр специально не провёл разграничительной чсерты между фашизмом и нацизмом? или потому, что не разбирается в теме?

а к комментарию выше: я бы хотела разобраться в теме. И моему другу я доверяю, он умный =) и он грубо говоря как раз-таки утверждлает, что фашизм был именно в италии - не то, чтобы прям очень хорошо, но равнять с нацизмом в германии великая глупость и относится к нему гораздо лучше, чем к нацизму.

Вы я вижу, придерживаетесь другой точки зрения. я хотела бы сама разобраться в этой теме. Что вы посоветуете прочитать, со своей стороны? м?

0
ana_tomatana_tomat
17 апреля 2009 года в 14:28 #

я была в ролане, когда ваш друг задавал этот вопрос и нахожу, что ответ он должен был получить.

такое чувство, что у 80% людей, которые этот фильм посмотрели что-то в голове заблокировано и все сразу после титров несутся верещать о том, как сильно они разбираются в теме и рассказывать, что режиссер - дурак, раз он не рассказал всем остальным, кто такие боны, кто такие нацисты. человек который снял россию-88, павел, не ставил себе такой цели.

а насчет бенито муссолини. если бы войска фашисткой италии, не полезли в грецию, например, это спасло бы эту страну от массового вырезания населения, которое началось после того как италия стала просить помощи у вермахта, так как сама не могла справиться с партизанами. то, что итальнцы были очень милы с еврейским населением не отменяет того, что италия была ГЛАВНЫМ союзником нацистской германии. есть такой анекдот : если италия закончила войну на той же стороне, на которой она ее начала, значит она совершила измену дважды.

5
timmarcktimmarck
10 апреля 2009 года в 11:20 #

так и поступлю.

1
kucherenkakucherenka
10 апреля 2009 года в 11:59 #

хотелось что-то написать о том, как хорошо что выходят такие фильмы, возможно, они что-то изменят, но реальность как обычно страшнее. последние новости: "Нацисты намерены устроить всероссийский погром 5 мая". http://newsru.com/russia/10apr2009/nazy.html

0
ariannaarianna
24 апреля 2009 года в 14:32 #

мне понравилось интервью и ещё больше - разгоревшаяся дискуссия! :))спс

0
sandossandos
28 мая 2009 года в 17:20 #

интервью действительно интересное и профессионально сделанное...

а что касается резонанса - вы его получили)) вот уже и рома пиарит

http://www.afisha.ru/blogcomments/4555/#comments

0
alzhalzh
31 мая 2009 года в 14:34 #

про лучший фильм 2009 - мягко говоря, сомнительная информация.

хотя бардин показывает исключительные навыки в живописании пятиэтажной россии, обаятельный фаворов в качестве протагониста с тайлер дерденовскими обертонами сделает свое дело - скины будут в почете. И wtf-финал это мнение подтверждает.

2
antiparazit89antiparazit89
15 февраля 2011 года в 4:45 #

Просьба не путать русских националистов с субкультурой скинхедов, настоящие националисты не убивают дворников в подворотнях, не гоняются за рэперами или за кем то ещё. Мы боремся за права нашего народа, боремся против его стремительного вымирания.
Русский народ является государство-образующим, и составляет 80% населения РФ, с потерей русского народа - исчезнут другие малочисленные народы России, просто не выживут. Мы обязаны сохранить наш народ, ради будущего России.
Посмотрите акции Национального Союза Ульяновской Области, на сайте http://nsuo.org , митинги против абортов, наркомании, помощь многодетным семьям. Вы всё еще считаете этих людей фашистами?

0

Вход на сайт

Забыли пароль?

Войти, как пользователь

Регистрация через Facebook

У вас уже есть аккаунт на Look At Me?

Связать мои
аккаунты

Я регистрируюсь впервые

Регистрация через Facebook

Введите ваше имя пользователя и пароль Look At Me, чтобы связать его с вашим аккаунтом на Facebook

Я передумал, я не хочу связывать аккаунты. Продолжить регистрацию

Новое сообщение