Фильм и книга «99 франков»
Мало, кто не слышал подобных строк: «Все продается:любовь,искусство,планета Земля,вы,я». Они отражают реальность, ту суровую реальность, которую пытаются спрятать.
Ф. Бегдбедер задает в книге вопрос:"Сделали бы вы минет за миллион долларов? А за 2? А за 100? Тут дело только в цене. Даже самая правильная девушка(хоть и по ломается для виду),но автор считает, что за 5 штук баксов она сделает и минет и все остальное.
Это ли не говорит о том, что деньги решают все. Ну или почти все.
Да, девушки влюбляются,но, как ни странно,в парней с тугими кошельками, которые смогу обеспечить им 60 лет беспрерывного шоппинга.
«Человечеству понадобилось 2 тысячи лет, чтобы дойти до этого».
Главный герой – Октав Паранго, который работает в известнейшем рекламном агенстве,но оно ему настолько осточертело, что он хочет чтобы его уволили. Для этого он хреново выполняет свою работу (а выполняет ли он ее вообще?))). Также параллельно своим буйным кокаиновым пьянкам,
он пишет книгу, в которой раскрывает все пороки людей в агенстве и показывает истинное лицо рекламы. Книга и фильм считаю, что получились на уровне. Читал с удовольствием. Ощущение, что «Духless» С. Минаев слизал оттуда.
Книга и фильм прекрасно показали тот мир, где все продается и покупается, где человек – такой же товар, как и все остальное и где у каждого есть свой срок годности.
Комментарии к посту «Фильм и книга «99 франков»» 37
Неудивительно что на такую «модную» книженку сняли фильм… -
даже книженцию или книжонку
вы уж точно прочитали"эту модную книжонку" а потом когда оказалось что она популярная и вообще как бы модная решили,извините,засрать ее.,ну чтобы не быть «модными» хотя вообще как можно назвать книжку модной?охоохо кто читает ее тот моден.читать модно! не читайте вообще
нет не читал) крабы не умеют читать.
ну и как можно судить по книге не читав ее?
вот вот духлесс! я сразу заметила
не актуальны ни книга ни фильм.
чистые 90-е, которые сегодня кажутся чем-то наивным и претенциозным, типа flower power!++++++
У каждого, безусловно, свое мнение, но с ним бывают не согласны.
Мне книга кажется весьма актуальной, просто многие уже привыкли к разговорам о потребительском обществе и к жизни в нем, но тема от этого не становиться менее актуальной. Да и 90-е – не такая уж и древность)))
любимая книга +
моя тоже). И прочитал я еще ее до того, как она стала сильно известной. И фильм ждал с нетерпением)
Отличное кино, динамичное и красивое)
Реклама, цинизм, наркотики – это весь фильм, если описать тремя словами. Фильм абсолютно французский, т.е. для обыденного российского зрителя моментами вообще непонятно, нахрена они этот бессмысленный фрагмент вставили. Фильм совершенно не интересный и бессмысленный. С точки зрения кинематографа, смотреть там нечего. Я же решил посмотреть, потому что у меня никак не найдется время прочитать роман Фредерика Бегбедера, по которому, и снят этот фильм. По этому роману снять хороший фильм, в принципе, невозможно.… Это циничные рассказы, находящегося под кайфом, наркомана. Рассказы о жизни. Фрагменты из книги можно бесконечно цитировать, а вот снять фильм…
Фильм может послужить отличным пособием, как можно всосать в себя наркотики. По этому фильму можно полюбить цинизм и, возможно, захочется стать таким же, как и главный герой, но не больше того.
Чтобы понять фильм полностью, нужно быть циничным наркоманом. Или хотя бы уметь думать также.… А просто так смотреть этот фильм не стоит, надо недели две к просмотру подготовится, а то до конца не дотяните
на мой взгляд, Вы совершенно не поняли о чем фильм…для французов вообще характерно снимать «фильмы-настроение», где может быть куча бредовых немного моментов, но они создают какой-то определенный настрой…что касается терзаний самого героя-это обычный поиск себя-у всех людей рано или поздно начинается эта стадия (обострение)…ну если конечно не жить по принципу «я живу, чтобы есть, спать и сексом заниматься…» и его профессия тут практически не при чем-просто так легче было показать, что мы общество потребления и духовные ценности отходят на второй план…
возможно) но все таки, я Бегбедера считаю италоном цинизма)
а фильм так себе… честно.
=) да я и не говорю, что шедевр…таких уже много, но мне кажется это лучше, чем фильмы типа ТУПОЙ И ЕЩЕ ТУПЕЕ=)) а так-да все мы немного циники, разве нет???
Отличный фильм!
И он далеко не только о рекламе, цинизме и наркотиках! Странно что вы так говорите..
Фильм о человеке, который двигаясь по инерции своей сумасшедшей жизни, поздно понимает что именно для него в этой жизни САМОЕ ценное..
Фильм о возможности выбора и еще о многом другом..
Согласна, что как-то многие узко смотрят, там ведь и лирическая линия героя есть, и любовная!
Ничего книга не показала! Обычное конъюнктурное чтиво, где просто показано «жаждующей» публике наконец то – как живут эти «грязные подонки» которые вдыхают кокс грамамми, и трахают свежих шлюх каждый день!
Книга не производит никакого искреннего впечатления, не говоря уже обо всем остальном…..обычный желтый бульварный роман ни о чем
Если любовь по Вашему – это то о чем прозрел герой книги, застрелите меня на Красной Площади! Десять лет гуманитарного образования прошли для меня даром!
на вкус и цвет.. фломастеры разные. но, спасибо за мнение.
+1
…все критики всех бумажных и витруальных таблоидов вылили на экранизацию 99 франков тонны дерьма, большая часть которого была написана, я уверен, еще до просмотра этой киноленты самими критиками ))) Немудрено.
И ПОЭТОМУ
я не задумываясь побежал смотреть 99F в попкорн-театр, отлично там провел время.
многие упустили в 99F что-то безнадежно главное и нерплично простое, к чему стремился режиссер.
Во первых, это не экранизация, а фильм снятый по мотивам – а значит акценты расставлены так, как хочется режиссеру. Во вторых – критики, в отличие от режиссера, восприняли фильм как нечто, претендующее на концепт, актуальность, свежесть мысли, поднял бы новую тему. А всего этого в фильме к счастью НЕТ – и слава богу. зато есть, опять же к счастью, веселое смешное кино, которое совсем нескучно посмотреть в кинотеатре.
Несмотря на то, что духлесс-тема – это 90-е (или как тут писал кто-то из авторов), тем не менее если рассматривать эту ленту как movie-времяпрепровождение (а что еще показывают в 99% наших попкорн-театров?) – то она очень даже неплохА.
Читал и смотре, мне и то и другое понравилось)
читал и смотрел не из з амоды, а потому что жо этого читал другие произведения Бекбедера)
Имея неплохой опыт в области кино и литературы, можно с легкостью предсказать судьбу того или иного творения, благо что в наших руках задолго до релиза есть целая куча материала, исходя из которого не трудно сделаь довольно точные выводы, не то чтобы не читая и не посмотрев, а даже тогда, когда материал еще находится в печати)
Так обстояло дело и с «99 франков» – все было заранее понятно, учитывая писателя, актерский состав, съемочную команду и т.п., а после прочтения и последовавшего затем просмотра все легло именно на те полочки, которые уже заранее были освобождеы в сознании – все, хэппи энд, только вот послевкусие, которое последовало спустя некоторое время, перевернуло все вверх дном, да и в активе режиссера числится не безизвестный «Доберман», плюс к этому добавляется некий личный опыт, которыйшепчет на ухо: черт, да это же все сущая правда, та и есть.
Таким образом, картина полностью меняется.
вот про правда сущая та и есть вы совершенно верно написали
кстати какойто глюк произошёл и вместо +5 вам поставилось +10 :)
видимо сайт так же согласен)
Со мной, видимо – тоже..)
классный фильм, да, циничный, но по своему захватывающий и нестандартный)
по поводу «Тупой и еще тупее» я бы не выкрикивал)
Книга и фильм прекрасно показали тот мир, где все продается и покупается, где человек – такой же товар, как и все остальное и где у каждого есть свой срок годности.
но ведь есть же фильмы где показывается обратное.
не говорю уже о призывах литературы.
то, что это как говорит заезженное выражение «наша правда жизни» Бегбедер и режиссер тут не новички и не первооткрыватели.
да,хорошо написано, но воспевает он не любовь и бла-бла-бла, а продажность.
Мсье Бегбедер, не найдется кокаина для меня?
не соглашусь....и фильм и книга актуальны....бегбедер довольно точно характеризует современное общество,точнее её верхушку....причем относится это ко всем странам, в том числе и к нашей....он показал,что в любой момент можно изменить свою жизнь и позицию....
советую прочитать
блять, нуежели обязательно нужно каку-то гадость вконце приписать? описание фильма без упоминания минаева не считалось бы полноценным? или просто упоминание этой фамилии в любом контексте прибавит посту просмотров?... 99 франков раз в 5 меньше духлеса, идея описания современной реальности не нова. просто именно эти 2 писателя более не менее нам знакомы, потому постоянно их сранивают! у них разный язык описания, разные эмоции... и прежде чем балванчиком повторять все "новые" сплетни про "слизал", толком не разбираясь в творчестве ни одного ни другого - ни есть показательно большого ума!
хоть бы раз отечественного производителя поддержали! нет, нужно обязательно 33 ведра го?на на него вылить...
Вообще у меня не было цели набрать кучу просмотров ибо: 1)было все равно, рейтинг был высоким. 2) на тот момент эта функция не была реализована.
Не знаю кто там что повторял болванчиком, свой пост я строил из личных убеждений и взглядов. И ни разу не слышал о подобном сравнении на тот момент.
Вы можете поддерживать отечественный автопром, но от этого он лучше не станет.
Что понимается под "толком не разбираясь в творчестве"?
сколько книг каждого из этих двух авторов вы прочли на момент написания этого поста?вы сделали довольно громкое заявление, и своё "мнение" вы не обосновали! вы лишь пальнули уловив некую схожесть идей книг... и что значит "слизал?"
Достаточно: Минаев к тому времени выпустил духлесс, медиасапиенс, если я не ошибаюсь. Ну если даже и телки появились, то они были прочитаны. И оказались фигней на постном масле, которая понравится только людям из ПТУ.
Из Бегбедера: 99 франков, рассказики под экстази, любовь живет три года, идеаль. И здесь идеаль конечно вообще ерунда. Зато остальные хороши. Особенно любовь живет три года.
Эта схожесть видна во всем: там крупному работнику фирмы надоедает вся его работа, его окружение, он наркоман и поведение из серии я-бывалый-знаю-мир-он-дерьмо-хочу-свободу-все-искуственно. Любовная линия. Необходимо отметить диалоги с расставанием со своими возлюбленными, характеризиующиеся самоунижением и т.п. Конечно, нельзя говорить о полном заимствовании сюжета, но факт, что идея, а так же ее реализация были откровенно позаимствованы Минаевым. Если бы это были две совершенно одинаковые работы, я бы и отписываться не стал в свое время.
Если вы не знаете слово "слизал", то посмотрите в словарях на яндексе. Мой ответ достоин вашего вопроса.
Читал я эти две книги давно, особенно духлесс. Так что спорить по всем деталям не представляется мне возможным. Да и не особо интересно. Я вижу, что Вам необходимо выпендриться, отстаивая отечественный автопром и вообще все отечественное. Прошу, не стоит. Не тот случай.
ой, выпендриться, я вас умоляю, это скорее ваша прерогатива...
"И оказались фигней на постном масле, которая понравится только людям из ПТУ." ваше мнение о книге меня мало инетресует, вот таких как вы просто вагонами собирать можно, уже столько баталий проводилось на эту тему,уже так всё обмусолилась, что тошно становится от очередного "гавнокнигаффтарвыпеййаду"
так парафить минаева, чтоб сказать, что я прочел все его книги - смешно!))) промолчали бы лучше))) как было сказано в одной передаче "благодаря минаеву мы вновь стали самой читающей страной мира!"))) мне кажется это уже о многом говорит...
минаев публиковался в буржуазном журнале, где в своих статьях неоднократно затрагивал тему развращенности молодёжи, про светское общество, его книга - это примерно 300 страниц его заметок и колонок, скомпанованных в один текст... герои 99франков и дехless-а - герои нашего времени, осознавшие всю никчемность их жизни... его придумал не минаев и "даже" не бегбедер, они взяли их с улицы! идея, в принципе, не нова! и, повторюсь - есть еще десятки подобных книг, но сранивают только эти две - так как они более известны (чему наверняка тоже есть свои причины)...
и я искренне не понимаю зачем сюда был приписан минаев с формулировкой "слизал" (слово, которое, кстати, является жаргоном и в словарях, думаю, "немного" иное истолкование даётся)
Так смешно. Все, кому книга не понравилась получили добрую порцию минусов, а те, кто в восторге ушли в плюс. А как же право каджого на личное мнение?
А теперь моя очередь сколачивать минусы.
Вообще книги подобного рода (Минаева, Хэлла и прочие излияние на тему наркотиков, секса, денег и продажности этого мира) это рефлексирующая литература, написанная на потребу дня. Про это ВСЕ ДАВНО сказано, причем лучшими из лучших. Перечитайте классику. Хотя после подобных писанин многим это будет непосильно, там ведь такие длинные и скучные предложенияяяяяя.
Классику в студию
P.S. Фильм не видела, ничего сказать не могу, хотя были случаи когда по плохиньким книжонкам снимали почти приличное второсортное кино.