"Аватар" стал самым кассовым фильмом в истории кино

В IMAX - само собой. Хотя и в обычных кинотеатрах да, дороже. Но я не скажу, что намного )

ну не только в IMAX, еще и в realD. В обычный кинотеатр стоит на 100 р дороже. Но я думаю, что люди при возможности, несмотря на цену идут именно не в обычный кинотеатр. Отсюда и такие феноменальные сборы. Я читал где-то, что эти кинотеатры принесли более 50 процентов сборов, найду ссылку кину. Ну еще плюс бешенный пиар.

Конечно, технология IMAX только за счет только этого фильма схватила знамя мирового лидера проката.

у нас на 15% дороже всего. т.е. рублей на 30.

ну не в три, а на 30 % всего

ну смотря в какие и когда. В IMAX точно в 3, в realD в 2. В остальные - на 100р дороже.

Ааа, а я о другом думал )))

Ну IMAX он и должен стоить дороже. Я вот думаю, что Титаник не смотрелся бы в формате 3D...

цена зависит в основном от продолжительности фильма + 3D

как раз-таки от продолжительности, если смотреть на цены, совсем немного зависит. На русскую говнокомедию длиной 83 минуты сейчас билеты чуть ли не самые дорогие после аватара.

значит меня обманули в кинотеатре..

Ажиотаж был просто дикий, очереди по 1.5 часа стоять к кассе. Я за 10 дней заранее занимал 8 мест, в IMAX и когда приехали во всем зале было просто битком, и это 20-го числа.

Я был на второй день после премьеры. Не в IMAX правда, но во вполне приличном кинотеатре. Пришел к кассам в 15.00 Очередь - от эскалаторов. Потолкался немного и узнал, что будет еще одна очередь за билетами, которые не успели выкупить те, кто забронировал. Постоял. В 18.00 2 билетика по обычной цене на вполне достойные места были у меня в кармане :)

Согласен. Думаю вот решить эту задачу )

По последним данным он совсем чуть чуть перескочил Титаник. Не так важно, какая это была копейка. Важен сам факт )

На http://www.boxofficemojo.com/ информация еще не обновилась, но думаю к концу недели они соберут данные по мировым сборам. К началу следующей недели цифра должна быть уже более 1.9 миллиарда долларов.

Выстроенный в натуральную (!) величину и детально (вплоть до столовых приборов) укомплектованный корабль это не особые спецэффекты? Ну, конечно, компьютерные технологии там были, разумеется, другие. Но они, думаю там и не особо нужны. Все-таки романтическая составляющая "Титаника" сильнее, чем в "Аватаре".

я потому воскл.знак и поствила, что естественно спец.эффекты там есть, но не сравнимо же с количеством спецов в Аватаре. + за 13 (почти) лет-то как они продвинулись.

Вот с этим согласен.

Не совсем правильное провидения общей линии. Эти два по истине шедевра кинематографа объединяет только раздутая в СМИ гонка за рекордом прибыли и имя режиссера, не более того. Это совершенные разные фильмы и сравнивать их не представляться возможным, то же самое что сравнивать на вкус молоко и соленый огурец.

Сравнивать можно по произведенным фильмами впечатлениям. персонально и массово. а также по бюджетам и сборам, я считаю.

Согласен, фильмы разные. Но гонки в СМИ я как то не особо заметил.

а я задумалась о том, что надо нам так свою Землю любить, как Аватары свою. хотя всё это трёп..не верится мне, что мы не погубим нашу планетку( а если нет, то только потому, что она нас раньше погубит.

почитайте вот эту рецензию. Я кстати с ней в целом согласен. Предательство - очень не хорошо. http://xosh.livejournal.com/108941.html

Прочитал. Автор написал полную ахинею, и напрочь забыл, что это все-таки кино, а не реальная жизнь. А в кино главный герой должен совершать поступки "из ряда вон", иначе это будет невозможно смотреть. Тем более, если это блокбастер. Тут без доли пафоса никак не обойтись. Критикуй не критикуй, а это так.

А что, если у нас кино, мы сразу теряем возможность его как-то анализировать? Приведите конкретно примеры, в чем он неправ. Наоборот, такой анализ достаточно интересен, поскольку он показывает, как режиссеру удалось заставить зрителя считать, что предательство это ок.

По батальности и масштабности сцен аватар я думаю, все же бы проиграл бы любому ВК или Звездным войнам. Ну а если рассматривать другие аспекты? Это порядка 30 видов животных и растений, несколько моделей космический кораблей и роботов и немного переделанные фотки каких-то гор из тибета. Если смотреть все это в обычном формате, не в 3д, то это и будет ваш супер уникальный визуальный ряд? Конечно он хорош, но я бы ни сказал, что это что-то из ряда вон выходящее.
Как это не предавал? Он не дал человечеству возможность добывать ценный минерал.

Сейчас в мире есть все, что снимали до "Аватара, и после. Все, что снимали до даже рядом с ним не стоит. Тут прикол в том, что невозможно понять: где тут декорация, а где компьютерная графика. Весь фильм - один большой грандиозный спецэффект. И такого, я уверяю вас, не снимал никто и никогда.

Поймите главное: это сказка. Тут все предательства родины отходят на второй план. Ну несерьезно же. Какая разница, какой там ценный металл нужен этим военным и ученым. Военные и ученые свою планету уже благополучно засрали. Печальный конец, но это так, судя по фильму. Джейку на всю планету уже НАПЛЕВАТЬ - теперь он Аватар, а дом его теперь - не Земля, а Пандора.

по-моему фильмы еще начиная с конца 90-х достигли такого прогресса как невозможность отличить то, что было создано на компьютере от декораций. Вы же не хотите сказать, что если я посмотрю скажем ВК или ЗВ я там увижу пластилиновых динозавров? "Весь фильм - один большой грандиозный спецэффект. " О, эту каноничную фразу я слышал наверное столько же раз, сколько про "уникальный, воссозданный с нуля мир пандоры", состоящий, как оказалось всего из трех десятков животных и растений. Возьмем ЗВ-3, чем не один большой спецэффект и чем он хуже аватара?
"свою планету уже благополучно засрали", ну вообще, как я понял, засирание это прямое следствие энергетического кризиса, который рано или поздно все-таки наступит, а этот металл кстати решал эту проблему. Не, ну конечно это отходит на второй план, ведь режиссер так это показал.

Мда. После этого ошеломляющего комментария дальнейшая беседа теряет смысл. =) Peace )

не ну не надо так поспешно ретироваться, и уклоняться от ответа, если вы объясните, хотя бы на пальцах, чем отличаются два этих фильма, или где и в каких моментах в ЗВ можно покритиковать спецэффекты, я буду вам очень признателен. Если вы не можете этого объяснить, то можно было бы сразу это сказать. Я просто реально не понимаю того, чем этот фильм на голову выше по спецэффектам чем фильмы, которые были до этого?

Думаю эта вырезка из Википедии ответит на все ваши вопросы.

Технологии

Выход фильма планировался вскоре после «Титаника», в 1999 году, однако сомнения в достаточности развития технологий для полномасштабного моделирования вымышленного мира заставили Камерона на годы отложить работу над фильмом. «Аватар» состоит на 40 % из живой съёмки и на 60 % из реалистичной компьютерной графики.[23] Для создания мира Пандоры понадобилось более петабайта (1024 терабайта) цифрового дискового пространства для хранения всех компьютерно-графических активов фильма (растений и животных, насекомых, скал, гор и облаков и т. д.). Для сравнения, при работе над «Титаником» понадобилось всего 2 терабайта для создания (и затопления) корабля и тысяч пассажиров. Это меньше, чем 1/500 доля объема, использованного для хранения материалов к картине «Аватар».[24]

Другие технологические новшества включают в себя повышенную эффективность на стадии захвата движения, которая в шесть раз больше, чем использовали раньше, а также более усовершенствованный метод захвата выражения лица.

Чтобы создать человеческую колонию, добывающую полезные ископаемые на Пандоре, производственные дизайнеры посетили буровые установки в Мексиканском заливе в июне 2007 года. Они фотографировали, измеряли и снимали каждый аспект, который будет повторен на экране с фотореалистичной CGI. На производстве работало около 1000 человек. Компьютерная графика реализована в фильме технологией «Reality Camera System», в которой использованы микрокамеры, вставленные в шлемы актеров и позволяющие управлять не только мимикой, но и движениями зрачков и век, в результате чего персонажи Кэмерона на экране ожили полностью.[25]

В производстве фильма Джеймсу Кэмерону помогала студия визуальных эффектов «Weta Digital». Стэн Уинстон, который сотрудничал с Кэмероном в прошлом, также участвовал в создании фильма. В сентябре 2006 года было объявлено, что Джеймс Кэмерон, использует в фильме свою собственную технологию «Reality Camera System» для создания фильма в стерео (3D) изображении. Эта система использует две камеры высокого разрешения для создания глубины восприятия.[26] Фотореалистичные компьютерные персонажи моделировались с помощью анимационных технологий «Motion Capture».

Нет, это вырезка как раз таки не отвечает и сейчас я вам просто и понятно объясню почему. Вы пишете описание процесса, а не конечный результат. Вы говорите заученными фразами из реклам, статей, которые маркетологи и пиарщики специально разрабатывают для хомячков, чтобы они шли и шли на аватар, чтобы платили по нескольку раз, чтобы смотрели его в разных форматах. И чтобы их душу грела мысль о том, что вот оно будущее и то что они смотрят сейчас координально отличается от того, что было раньше. Что мне дает фраза про 2 петабайта, если я даже не знаю с чем сравнивать, кроме как с во-первых нефанатастическим фильмом, а во-вторых 97 года? И вообще если это что-то и характеризует, то только объем, а не качество спецэффектов. "включают в себя повышенную эффективность на стадии захвата движения, которая в шесть раз больше, чем использовали раньше", о вот это наверное самая полезная фраза, то, что эффективность на стадии захвата изображения больше в 6 раз сразу бросается в глаза (сарказм), хотя наверное это вопрос производительности опять же, а не качества. дают технологий, если на экране я вижу одно и то же.
"Чтобы создать человеческую колонию, добывающую полезные ископаемые на Пандоре, производственные дизайнеры посетили буровые установки в Мексиканском заливе в июне 2007 года. Они фотографировали, измеряли и снимали каждый аспект, который будет повторен на экране с фотореалистичной CGI. На производстве работало около 1000 человек." Вот такое делали уже кучу раз в различных фильмах и даже в играх.
В общем какое резюме: процесс может отличаться и то не радикально. Но какая к черту разница в процессе, если и там и там я вижу одинаково красивые спецэффекты?
Слушайте, я-то думал, что если как вы говорили, что там все отличается на порядок, то вам не составит труда мне эту разницу показать. А оказывается, что при ближайшем рассмотрении ее-то и нет!

конечно важно, но по-моему по сути фильма ясно, что синие представители другой планеты от разрушения большого дерева чего-то все-таки потеряли, но судя по концу фильма они и без этого дерев апрекрасно обходились и можно было бы как-то договориться.
По вашему корпорации работают во вред человечеству?
Мне фильм в целом понравился, но после его просмотра у меня остался неприятный осадок, что меня наебали. Дело в том, что в рекламе обещалось что-то грандиозное и неповторимое. А на деле получился просто хороший фильм с отличным визуальным рядом, который никак не выделяется на фоне фильмов с таким же красивым визуальным рядом.

как нибудь договориться конечно можно, но там никто не договаривался вроде, там тупо забрали то, что им не принадлежало и лежало даже не на их планете
и я убеждён, что корпорации не работают на благо человечества в принципе.
касательно спец эффектов тут нечего было ожидать, по количеству и качеству, Аватар превзошёл всех
мне, например, нравятся эффекты в 6м эпизоде ЗВ.. тут дело вкуса
сейчас уже сложно сделать что то, что бы на порядок было лучше прежнего в этом плане

там пытались договариваться, но безрезультатно в итоге - сторона синих вообще ни в какую не хотела идти на хоть какой-то компромисс.
ну как бы странная логика, что корпорации не работают во благо человечества, поскольку корпорации деньги-то собственно от этого же человечества и получают. А тут в общем все подкрепляется фактом того, что добывается металл, способный решить энергетический кризис Земли.
Может вы сможете объяснить, где он превзошел остальных по качеству?

ну там вообще вроде пытались договариваться посредством этих самых аватаров. И вроде додоговаривались до такой степени, что уже мягко говоря заебало, что и вылилось в трехмесячный ультиматум. А перенести дом вполне было бы можно - я уже писал, что судя по концовке много от этого переноса они не потеряли, могли бы уж пожертвовать немного, чтобы спасти природу другой планеты.
И нельзя же оспаривать тот факт, что если убрать все корпорации, то в мире быстро наступит большой пипец.
Не обещали в рекламе? вот просто за 5 секунд поиска наткнуля на статью в дейли телеграф http://www.telegraph.co.uk/culture/film/6720156/James-Cameron-interview-for-Avatar.html "That record could be overtaken by the visually astonishing Avatar, whose ground-breaking techniques and spectacular effects are likely to revolutionise filmmaking and will set standards for years to come. " Фразу с примерно таким вот содержанием можно было слышать достаточно часто, я вот сомневаюсь, что инициатива создания этой фразы исходила от репортеров, журналистов, поскольку они этот фильм на момент интервью не видели даже.

если я живу в дереве, то я безусловно соглашусь, т.к. новый дом мне строить или покупать для переезда не нужно. Я чуть ниже описал, что разрушение биосферы из-за загрязнения - это пока что неизбежная штука, которую человечество не избежит, греться-то как-то надо. Лол, как это племя не знало, а откуда тогда фразы в фильме про то, что типа мы им уже заебались предлагать что-то - они ничего не берут. Ну в фильмах много чего показывают иногда, когда романтизируют преступников и гангстеров например.
Неужели, вы думаете, что если бы корпораций не было бы, то нам жилось бы как-то хорошо? Я сомневаюсь например без корпорации люди в одиночку смогли бы построить например газопровод или нефтепровод, или железную дорогу.
Ну маркетинг и пиар не только же от трейлеров идет. Есть же статьи и интервью.
Я не очень понял почему если мне обещают А и Б я не могу рассмотреть отдельно обещание А и обещание Б. Ну да ладно, опустим этот момент, а рассмотрим-ка лучше другой. Давайте не бросаться словами - говорите, что лучший по качеству? Ок, как будем мерить качество и с чем будем сравнивать? Для меня качество - это схожесть с фотографическим изображением. Во всех фильмах, выпущенных за последнее десятилетие сходство спецэффектов с фотографическим изображением было почти 100 процентов. Количество? Опять тот же самый вопрос, с чем будем сравнить и как мерить?

я не верю в вашу албтруистичность, и абсолютно уверен, что случись с вами (не дай бог конечно) ситуация которую я описал, вы бы "не переселились" на другое "дерево"
изначально, вопрос о корпорацииях стоял так - работают ли корпорации на благо человечества? - к этому и нужно вернуться, потому как рассуждать о том чего мы смогли бы или не смогли бы можно очень долго, но даже в этом варианте, в той системе которую нам навязывают корпорации что-либо создать без участия самих корпораций по определению невозможно, но если всё же отбросить систему корпораций, то существуют проэкты экономического устройства которые позволяют обеспечит человечество (!) всем необходимым, без существования корпорации в принципе.
вернёмся к началу, корпорации - не работают на благо человечества, они работают ТОЛЬКО на удовлетворение личных потребностей, личных, но никак не всего человечества. Такое моё мнение.
по поводу с чем и как сравнивать, я не имею достаточных знаний, что бы конкретно обсудить этот вопрос, но его на мой взгляд более или мене хорошо обсудили здесь http://www.lookatme.ru/flows/kino/posts/80549-avatar-making (диалог Z_11 и DUBSIAH)
ошибка ваша лишь в том, что вы считаете, что вам обещали А и В, а это не так, вам обещали только А (варианта В - вобще нет), а вы сами разделили А на А1 и А2, что повлекло за собой создание неверного представления о предоставленной вам информации и зацепившись за слабое по своей составляющей А1, вы построили своё неверное умозаключение, не поняв сути - нет ни А1, ни А2 (это ваши составляющие), есть только А - его и нужно рассматривать как обещанное вам
и повторюсь, мы разводим пустую болтовню, хотя говорим об одном и том же )

постойте, почему не верите? чего мне стоит переселиться на другое дерево, если строить мне его не надо. Допустим есть два кресла в комнате. Одно из них какое-то особенное и высокотехнологичное и способно поддерживать жизнь какого-то человека, который чем-то болен. Вот я сижу на этом кресле, просто потому что мне захотелось посидеть и приходит больной человек. Неужели вы думаете, что я не подниму задницу, чтобы пересеть на другое кресло и уступить ему место?
Простите, вы знаете вообще, что такое корпорация? приважу определение из экономического словаря "КОРПОРАЦИЯ (от лат. corporatio - объединение) - совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо.". Я бы сюда еще добавил, что это объединение для получения экономической выгоды. Т.е. в проектах экономического устройства, которые вы упоминаете, люди действуют по одиночке без объединений? Да? Ну тогда прощайте железные дороги, автомобили, самолеты, электричество и здравствуйте, свечи, дрова и лошади с телегами. В общем суть в том, что корпорации, как бы сами они, и вы этого не хотели, приносят пользу для человечества.
Насчет спецэффектов, т.е. вы не обладаете достаточными познаниями, чтобы определить, какие спецэффекты являются более качественными? Странно вы же писали, "по качеству - на данный момент фильм самый совершенный, пусть и превзошёл остальных лишь незначительно, но превзошёл". ТО есть вы видели, как он превзошел, но не можете этого описать?
Я прочитал этот диалог. И вот что я скажу по этому поводу - вам дают два яблока. Про одно говорят - это супер яблоко, оно было выращено искусственно нанороботами, такого еще никто не видел, правда оно стоит в 10 раз больше обычного, а по вкусу такое же, но вы обязаны купить его, потому что оно сделано более совершенными и революционными технологиями, чем обычное яблоко. Вот примерно такая же ситуация и с Аватаром.
Мне обещали А и я просто оцениваю его по разным критериям.

думаю наша полемика бесконечна.. и бесконечность эту определяет скорее всего принципиальное непонимание позиций друг друга и "компьюторный" способ общения
в этом случае не вижу смыла в продолжении
я понял вашу точку зрения и высказал свою..
добавлю только, что превосходства эффектов описали выше и до меня, и я согласен, что визуально я не смогу распознать их, но то что они совершенней предыдущих - факт.
и, кстати, приведённые вами примеры - совершенно не идентичны ситуациям показанным в фильме, поэтому они ничего не доказывают и не опровергают
разговор о корпорациях слишком непрост, что бы обсуждая их мы превращали ленту комментариев в пустую болтовню
спасибо

..если бы всё было так, как написано в словарях и учебниках..

о каких ценностях вы говорите? Земляне пытаются разрешить энергетический кризис из-за которого биосфера Земли почти полностью разрушена, за счет добычи ценного металла, огромные запасы которого находятся под каким-то деревом, синие же не в какую не хотят оттуда уходить.

Да как минимум о ценности жизни любого существа.
Вот для вас - это какое-то там дерево, точно также как для американцев какой-то там Ирак. Одни за камнями, другие за нефтью. Это и есть ценности.

Еще раз повторяю ситуацию: биосфера Земли разрушена. Жители Земли пытаются добыть ценный металл, который поможет решить энергетический кризис и возможно восстановить биосферу Земли. Представители Нави ни в какую не хотят отступать, хотя судя по концовке они и без этого дерева прекрасно обходились. поэтому в этом случае я считаю представителей другой планеты как минимум не правыми, с учетом их трепетного отношения к природе и в то же время не давая восстановить эту природу на нашей планете. Нефть это другой ресурс, его можно купить у кого-то. Тут же деньгами обойтись нельзя, иначе цена не была бы такой заоблачной.

Вот беда то, а Нави не продают свою планету, засранцы!=)Им вообще наши деньги не нужны. Мы то привыкли, что все купить можно, непорядок! А давайте тогда разнесем все к чертям?))
Это очень крутая логика. А главное достойная уважения и желания проникнуться неиссякаемым патриотизмом к человечеству.
Люди на чужой планете и ничего на ней им не принадлежит.
А своя планета в таком состоянии, до которого они сами же ее и довели. Так что я не вижу поводов входить в положение человечества с его детской логикой.

Сами? А как вы греться зимой собираетесь без электростанций в Петербурге или Москве? Сжигать что-то - это загрязнять. Гидроэлектростанции тоже негативно влияют на биосферу + мало энергии дают, учитывая мощность Невы и Москвы-реки. Солнечная - не вариант для Питера с 60 солнечными днями в году + маленькая мощность. Рано или поздно любая цивилизация, где есть слишком холодные или слишком жаркие места доведет планету до такого состояния. А ситацию в фильме можно сравнить с тем что вот допустим есть страна с достаточно высоким уровнем развития и там все голодают, но не потому что они ленивые, а потому что их население давно превысило все мыслимые рамки и даже если превратить всю площадь страны в посевы, то все равно не хватит. А рядом есть другая страна, где живет не совсем развитая цивилизация. А под тем местом, где расположен их дом находятся просто небывалые запасы еды, которые могут обеспечить голодающую страну на много тысяч лет, причем не развитой стране вообще по фиг на эту еду, они другие вещи едят. А домов, куда может переехать не развитая цивилизация по всей планете просто до фига. И они не хотят это делать. Кто тут не прав?

ну я совсем не из тех людей. А правильное мнение всегда одно.
Вы кстати на вопрос мой самый последний не ответили.

На самом деле я ответила.
Я не разделяю ваших взглядов на происходящее)

То есть вы считаете, что права та цивилизация, которая зажимает ресурсы, которые ему не нужны и для отдачи которых не требуется никаких усилий?

ты прям один в один поковник из фильма )
это не в упрёк

полковник..

Мне кажется вам сюда

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1294169&NodesID=8.

Этого славного "киноведа" также наебали, как и вас. Требуйте возврата денег за потраченное время!

ок, слив засчитан

ну, если брать за словосочетание "нормальные люди" преобладающее большинство, тогда да, пожалуйста. "попкорна и аватара" - и народ доволен.

почему?

я не ваш комментарий имела ввиду, а тот что ниже, я точно знаю что Титаник мне не понравился, и способствовать тому, чтобы не самые лучшие фильмы становились прибыльными не желаю, я бы лучше заплатила за повторные сеансы настоящих шедевров

До марта в прокате )

мм.. значит у меня еще есть время ) спасибо)

красота - понятие для всех разное, поэтому быть ПСЕВДО в-принципе не может.
Хорошее не обязательно должно быть сложным и трудным для понимания. Вы снимите фильм, который бы донес до огромного количества людей простую добрую мысль

наконец единомышленник!

как и я