10 лучших композиторов мира по версии NewYorkTimes
Долгое и мучительное исповедование New York Times, которое проводил музыкальный критик Энтони Томмасини (Anthony Tommasini) наконец завершилось. И перед нами предстал список 10 лучших композиторов мира . Хотя многие имена и особенно позиции вызывают сомнения, и скорее отражают вкусы и предпочтения западной Европпы, а не всего мира…
Портал 3trend.ru адаптировал статью New York Times, добавив к рейтингу самые лучшие доказательства - музыку.
10. Барток
9. Вагнер
8.Верди
7. Брамс
6. Стравинский
5. Дебюсси
4. Шуберт
3. Моцарт
2. Бетховен
1. Бах
Как проводились эти исследования, и на что опирался Энтони можно подробно прочитать в издании New York Times или на сайте (где есть видео с рассуждения критика ).Хотя почему критик не включил в рейтинг ни Листа, ни Шопена .... загадка. )
источкини: New York Times
Комментарии к посту «10 лучших композиторов мира по версии NewYorkTimes» 143
В корне несогласна
а кого бы вы поставили на первое место?
Рахманинова, но это был бы мой личный список. Если оценивать именно вклады в музыкальное развитие, Бах, безусловно, имеет право на первенство. С последними позициями списка я бы поспорила однозначно, но это, опять же, мои и только мои пристрастия.
сережку на царство. он бы сам лично не согласился быть в таком списке. он знает, что хуеват в сравнении.
одно замечание: бах не имеет право на первенство, он первый.
Ну у нас тут, кажется, не "Повесть временных лет". Любое мнение здесь субъективно
Рахманинов больше пианист, всё-таки, а не композитор.
да ладно 0_О
если с первой тройкой еще можно как то согласится, то например Барток и Дебюсси, очень спорные персонажи особенно на 10 и 5 месте....и странно что нет ни одного русского....
вот и я думаю - что все очень спорно, но у НьюЙорк Таймс свое мнение на это. )
lol, а как же Стравинский?
ну Стравинский очень условно русский. из очевидно русских, которых там не хватает: Чайковский и Шостакович
Игорь Фёдорович Стравинский - нерусский? интересно
мне кажется трудно найти большего космополита, чем Стравинский. то есть, конечно, он русский, но это как и с Набоковым: сложновато так вот с ходу дифференцировать русский-нерусский (ок, лично для меня сложновато). а вот Чайковский - точно русский, причем популярный не только на родине; его не меньше Стравинского играют. примерно та же история с Шостаковичем (вот уж кого точно играют больше Игоря Федоровича)
А как же Рахманинов? Как же Мусоргский? Как же Лист? =(
Я думаю что надо составить альтернативный список, не по версии NNT а Лукэтми.
А Шостакович где??!!! Не признавать Шостаковича величайшем, все равно, что не не понимать в музыке вообще ничего.
русское представление о классической композиции, ясное дело, отличается от европейского, тем более американского. поэтому вполне себе понятный список.
то, что он другой - ни хорошо, ни плохо
да вроде как уже не за железным занавесом живем, возможности для познания музыкального мира равные. Если вы хотите сказать, я преклоняюсь перед Шостаковичем лишь из-за его гражданства, то это не так. Я предпочтения отдаю исключительно трудам, а не персонам.
Если Вы имеете в виду различия "понимания" творений российских и западных композиторов, то тоже не соглашусь, т.к. только классическая музыка является по истине единственным универсальным языком.
Хотя чего вообще спорить. Составление универсального подобного списка невозможно, поскольку сколько людей столько мнений.
насчет списка - согласен. насчет того, что музыка - универсальный язык, не соглашусь. это уже какое-то клише. чувство прекрасного, грубо говоря, - универсальный инструмент для сличения тех или иных произведений. а музыка разная. согласитесь, даже исполнения, интерпретации, вашего любимого Шостаковича разнятся. а о разнице между школами в таком случае и говорить не стоит. русская и итальянская опера например.
понятие "универсальный язык" не подразумевает, что этот язык говорит только одно, понятие подразумевает, что всем понятно о чем ведется речь. Когда в 3 акте "Травиаты" главная героиня умирает, это всем понятно, даже если только слушать, музыка не наводит мысли о радостном событии.
если только слушать Травиату, то не понятно. под универсальностью я подразумеваю то же, что и вы:) музыка - абстрактное понятие, отождествлять с какими-то эмоциями допустимо, наверно только при рассмотрении какого-то периода в ее развитии или в случае взгляда с точки зрения исполнителя, да и то наверно не стоит так делать.
так что различать ее стоит
Когда в Травиате умирает Виолетта Валери звучит достаточно бодрая музыка и если не видеть сценического действия, то понять, что она умирает достаточно тяжело. Более того, можно подумать, что она наоборот выздоровела (учитывая, что она поет, как она счастлива)...
Поэтому говорить об "универсальном" языке все-таки не стоит. Без подготовки в музыке не всегда можно понять банально написана ли она по радостному событию или по грустному (например, сцена сумасшествия Лючии ди Ламмермур может показаться и веселой, по арии Царицы ночи в "Волшебной флейте" (Der holle Rache) тоже сложно понять, что Царица ночи призывает к убийству и пр.).
странно вы судите. великих было очень много, всех в десятку же не запихнуть
Ваша правда.
считаю, что для этого и существуют рейтинги определённых издательств, чтобы с ними спорили читатели и другие издания, вовсе не нужно с ними соглашаться. вообще в целом все они должны стоять на первом месте.
Лучший—Бетховен!
это залет, воин!
статья хорошая, конечно, но очень уж спорный список.
списки - это вообще дело спорное.
субъективность - это мнение, объективность - это факт
ой а почему Верди так сильно похож на Тургенева?
Почему же нет Леннона или Маккартни?
ахах.)
многих нет в этом списке, кого бы ты, или я, или другой хотел видеть, каждый составляет свой список. У ньюйорк таймс - он такой и это их выбор. Мне очень нравится))
как же так... Вагнер на девятом!?
Списки лучших всегда такие списки. Реакция на подобное предсказуема до икоты.
Единственно странно не увидеть самого прозападного и популярного нашего Чайковского, зато очень приятно столь значимую оценку Стравинскому, который совершенно не исполняется у нас за редким исключением стараниями Гергиева. Не удивительно, что его даже вообще не узнают и не принимают за русского композитора некоторые вышеотписавшиеся индивиды. Хотя этому есть и другое объяснение.
а как же ГРИГ?
Григ безусловно очень хороший композитор, но в топ-10 его вряд ли можно поставить. Он фактически известен массовому слушателю по одному единственному произведению. Перечисленные в этом списке авторы действительно множества великих произведений.
Список сопрный от того, что пишут всякую хрень вроде этого всякие музыковеды-музыковреды.
а читают всякие музыкоеды)
Чайковский тут мог и быть. С первым местом точно не соглашусь.
а с первым местом и не нужно соглашаться. первенство баха - это аксиома.
Стравинский такой еврюша)
в таком случае на каждого стравинского найдется свой вагнер
Музыка как и все остальные виды искусства дело сугубо вкусовое, поэтому стрвнно что NYT решили взятся за это! Лично я бы поспорил с местами!!!
Не поняла.Шопен где?!
в могиле
Это бред , любой рейтинг бред. Особенно рейтинг великих композиторов.
Боже упаси, дать место в списке такому русскому патриоту как Глинка!Дадим космополиту Стравинскому который в России толком и не жил и похоронен в Нью-Йорке.Вообщем предпочтения этого Энтони Томмасини налицо...
Глинка плюнул в сторону России когда переехал границу, это исторический факт. Рахманинов тоже очень долго жил и работал в США и поругивал иногда Россию, но его тут тоже нет. Наверно просто автор просто пользовался только википедией или данными о тиражах изданий классической музыки.
Переодически ездил заграницу в образовательных целях,любил путешествовать,что тут такого?
То что Глинки нет в этом списке - это абсолютно справедливо. Он написал лишь 3 оперы. С плодовитостью Моцарта его не сравнить. У всех перечисленных в списке гораздо больше знаменитых произведений.
все верно http://pics.livejournal.com/ermoha/pic/000b1qhc/s640x480
С первым местом в силу своих предпочтений согласен. Но не видеть в десятке Шопена и Рахманинова - большое удивление.
мне кажется Рахманинов хоть и жил не в России большую часть жизни, а все-таки предназначен исключительно для внутреннего российского потребления )
На мой взгляд музыка Рахманинова все-таки не только для внутрироссийского потребления. Мне кажется, в мире он известней, чем у нас. Хотя ряд его произведений известны только в России.
русским_композитором он за границей не считается
удивляет отсутствие Чайковского
Равеля не хватает. И Шопена.
кажеться,что NewYorkTimes нарочно опубликовал такой список.такой себе пиар ход для хороших слушателей.
"Долгое и мучительное исповедование New York Times, которое проводил музыкальный критик Энтони Томмасини наконец завершилось..."
Он даже если бы работал на этим рейтингом всю жизнь, все равно рейтинг вышел бы субъективным, спорным и несправедливым.
ну вот, видите, что и требовалось доказать :)
Я бы Сальери еще включил
не самые лучшие примеры произведений)
Десятка без Шопена? Список не стоил заявленных мучений...
Шопен хуйня ведь. Все нормально в списке.
+++
приведите хотя бы одно произведение шопена, без которого мировая культура не смогла бы обойтись
это Вы как воплощённый дух мировой культуры спрашиваете?..
ладно.
приведите хоть одну "мировую культуру", без которой Шопен не смог бы обойтись...
меня удивляют про-русские комментарии. Поверьте, на месте чеха я бы возмущалась отсутствием Дворжака (и будучи русской,в общем-то, чувствую в нём недостаток).
глинка! православие! духовность!
Чайковский!!!!
Он признан во всем мире!!
поддерживаю
Чайковский и Рахманинов
И Прокофьев!
и Никита Прокопьев!
++++
и ВАЛЕРА!!!!
Бесспорно, это мастера своего дела, гении.
Но что ни говори, выбирать величайших из великих - дело неблагодарное.
Да это точно
Было бы хоть обоснование, чем один композитор лучше другого в этом списке.
все готовы добавить автора, но никто не говорит, "а этот что тут делает?".
Выходит, нельзя выставлять список. Временная "горизонталь" будет менее спорна, и более объективна.
Лучше б этот критик грядки пропалывал.
ну вот что там делает Дебюсси и Барток мне не очень понятно (хотя Бартока я люблю): не по масштабам влияния на культуру, не по исполняемости сейчас
а как же канье ,лол)
А где Гендель, Рахманинов, Монтеверди, Чайковский в конце концов?
ну да я вообще из списка бы оставил только 3-4 может
такое впечатление что взяли просто самых популярных в америке и все
Шостакович и Малер уж точно чаще исполняются, чем Барток, к примеру, так что видно не в популярности дело
Это кощунство!
Именно, хотя что возьмешь с американцев? Они наверно думают что Пуччини это пиццерия.
http://www.youtube.com/watch?v=v27RTwhS_zo дадададада!
вот Штрауса какого-нибудь из семейства - точно не хватает ) а это скорее рейтинг популярности
Штраус скорее известный, но его нельзя назвать величайшим. Ничего нового в музыку он не привнес...
если вы про рихарда, то ой как не правы
Нет, я про Иоганнов:-) Рихард бесспорно привнес.
Когда же люди поймут, что все эти рейтинги - сугубо субъективны, и не говорят ни о чем, кроме как о личных предпочтениях составителей. Что вы ругаетесь, господа? Вас же не задевает, когда кто-то говорит, что он любит морковь больше, чем огурцы.
Бетховен первыый!
где Андрей Ковалёв, Павел Петров, Александр Пистолетов?
Я сейчас пресс-релиз такой же сварганю и выложу свой список. Пошукайте ещё миллион найдёте. Моцарта вообще на 99 место надо, а на первое Шёнберга и Веберна.
Их познания в классической музыке ущербны, если они не нашли место в десятке для Рахманинова.
Где мой любимый Шопен? (((
не верю своим глазам.. искренне не понимаю почему он не вошел в десятку
если бы я вырос на ферме и был дебилом, то я бы тоже искренне не понимал
ШОПЕНА НЕТУ!!ВОТ СУКИНЫ ДЕТИ!!!
ай фак НЮТ!
как же приятно читать комментарии , есть все-таки ценители тут:)
списки-списки... лучше бы не по местам расставлять, а просто наслаждаться музыкой великих.. для каждого найдется свое, первое место.
Бартока, Дебюсси, Стравинского убрать
Чайковского, Малера и Шостаковича добавить
:)
Как можно было не найти места для Рахманинова?
надоели все рейтинги: 10 самых лучших, 10 самых богатых, 10 самых красивых... самых, самых...ээээх, или просто за Чайковского обидно?!)))
Бартока играла.
да ....и как посмотрла это все и смешно мне стало)
уж великих явно не 10
и не NewYorkTimes об этом рассуждать.
ранжировать классиков, да ещё и представляющих разные эпохи, весьма и весьма сомнительная идея.
можно привести ещё 100500 фамилий, заслуживающих внимания.
по хорошему - не топ10 - а топ как минимум 100.
а лучше -не рейтинг, а список великих композиторов, творчество которых будет как нельзя кстати для приобщения к искусству.
Жаль что нет Пуччини, Чайковского, Шостаковича, Сибелиуса, Малера, Гершвина, Рахманинова, Листа, Генделя и Гайдна. Хотя, в целом, понять критерии, которыми руководствовался составитель этого списка можно. Каждый из этих композиторов по сути создал свою школу, которой следовали другие. Хотя лично мне непонятно, что в списке делает Барток, Брамс и Дебюсси. Как минимум, кого-то из них можно заменить Малером или Генделем. И странно, что в списке так мало итальянцев...
заржал
и еще 343 величайших кмопозиторов всех времен и народов тоже нет. действительно, жаль.
рейтинг композиторов?чушь какая то!
а зайке все равно
Я за Дебюсси! Йоу кам он! Он чувак на стиле!
Как только начинающий понимать этот мир подросток,могу сказать, что у каждого из нас своё мнение. Конечно, в ком-то определяющую роль играет патриотизм, кто-то же, наоборот, не признаёт талантов своей Родины. Но на мой взгляд, NY Times выражало чисто мнение американцев. Конечно, нам должно быть приятно, что наш соотечественник Стравинский попал в этот почётный список, но на месте Таймс, я бы просто не опубликовывала такой спорный на критику рейтинг по миру. А идею насчёт создания рейтинга на look_at_me полностью поддерживаю.но и это будет уже наш, рейтинг выбранный Россией, и вряд ли его результаты будут приятно встречены в какой-либо другой стране.)
Ой, да любой рейтинг будет иметь тот же самый результат и болталогию в стиле "категорические не принимаю" и "а где же / а как же??!!1", даже если ты проведёшь его среди друзей на кухне.
Элементарно стоит понять одно, что мнение каждого субъективно, восприятие, индивидуальная близость и видение искусства и вовсе дело сугубо личное, и так и должно быть. Подобные рейтинги это просто не более чем ориентир и срез тенденций для кротковременного и сиюминутного взгляда со стороны, который ни на что и ни на кого не влияет и влиять не может.
PS: популярность, вообще говоря, если говорить о опросах никогда не была показателем класса и качества, а, к слову, напротив. Хотя в данном случае здесь речь скорее о заслугах и вкладе, потому что. допустим, без лидера этого списка не было бы ни одного ни перечисленного после, ни восклицаемых в недоумении имён в комментах.
Рейтинг рейтингом, для меня нет более влиятельной музыкальной фигуры чем Бетховен. Его произведения настолько непредсказуемы, иногда сверх динамичны и просто невероятно сложны. И при этом эта музыка настолько съедобна и гармонична... Ещё совсем ребёнком в музыкальной школе я не понимал почему львиная доля классики так уступает ему по интересности и мелодике. Он доводил звучание до предела, он испытывал объём возможностей человеческого исполнения и постоянно его расширял. Страшно подумать что делали бы такие гении в эпоху наших широких возможностей в музыке!)И если музыка это зеркало души, то такую музыку я хочу слушать и слушать, ведь Бетховен прожил очень тяжелую, противоречивую и даже героическую жизнь. Недуг, аскетизм, постоянные мысли о суициде и полное посвящение себя музыке. И эта музыка божественна, а планка просто недостижима, моё мнение.
Паттинсон похож на Шуберта оказывается :)
это шуберт похож на патинсона, не путайте
10 - это слишком мало и к тому же рейтинг американский. Я бы как минимум добавила Шопена, Прокофьева, Чайковского, Вивальди, Пуччини. Очень субъективная подборка.
Послушайте 4 симфонию Брамса!!!!!!!!!
дааа, еще про тхома йорка забыли!
в чём смысл такого топа ??? Это же классика...
отличные комментарии! очень повеселили ))
я, конечно, присоединюсь на тему Чайковскго, Рахманинова, Мусоргского и Шоставковича
Вивальди???????? где ты??????
Хотите влюбиться в человека послушайте с ним Шопена) К черту рейтинги, он для меня всегда номер 1 =/
а где же сати?
у каждого своё мнение)
а как же, а как же.
а где же, а где же.
а вот посмотреть и спасибо сказать мы не можем.
ля ля. прослушала с удовольствием, жаль некоторых композиторов не включили
Паганини нет, Грига нет…
спасибо)
Спасибо за статью. Но я считаю, что делать топы композиторов это как минимум кощунство: разные эпохи, разные приемы, разное видение. Каждый находит в классической музыке что-то свое, это нельзя сравнивать. Так и передайте NYT xD
Шнитке нет!
eyesmyrock
О_о я тоже самое хотел написать!)))) думал что только я от него без ума!)
а я только Nodame Contabile посмотрела и подумала
как же в за рубежом Рахманинова любят
а оказывается и не любят совсем
Чайковского в середину и я доволен
Обожаю Верди и Бетховена! Правда когда я их изучала, процесс был тяжелый и упорный ) Но их работы стоят того, чтобы помучится над ними и не портить фальшью игры
Класс!отобранную музыку - неважно по каким принципам и кем, послушала)))))
список хороший только очень маловат как минимум 10 композиторов можно было прибавить!Шопена,Сати,Рахманинова в первую очередь!!!
да да да! Бах рулит!
я бы не удивился, если бы они сюда Майкла Джексона засунули бы
..Шопен для меня первый и самый лучший..
Какие-то британские ученые в самом деле... :)
Для меня Григ с "Пер Гюнтом" с детства переплюнул всех
Моцарт - музыка музыки. Единственный современный композитор, он написал музыку будущего, раз у ней нету привязи к стране и времени и к самому характеру композитора. Надличностная и самая сверхсложная не слыхано как, и от природы вся полифоническая, как и у Баха, но называется высшей полифонией, а сразу и не услышишь не поймёшь, и Бах тут рядом не стоит. А остальные точно не потянут. Так и было ведь. А Моцарта вот только щас чуть начинают открывать - созреем в будущем