Что же будет с Rolling Stone?
С выходом каждого номера журнала Rolling Stone убеждаюсь в одном и том же: единственное нормальное (а некогда его можно было описать и словом "хорошее") музыкальное издание в России превращается в очередной гид по забытой музыке.
Обложка свежего номера русского Rolling Stone
Не сочтите меня параноиком, но слишком уж печально наблюдать за тем, как последний более-менее разумный оплот музыкальной журналистики превращается в очередной Classic Rock с бесконечными рассказами о Led Zeppelin, The Beatles, The Rolling Stones и Deep Purple. Уже второй номер подряд главная тема выпуска - энциклопедический рассказ о делах давно минувших дней, начинают все больше места в журнале занимать материалы формата "Архив": старые статьи из чулана заморской редакции, рассказы о том, как кто-то что-то записывал в восьмидесятом или семидесятом году и так далее. Свежие тенденции редакция как будто нарочно отслеживать ленится, предпочитая рассказать лишь о паре-тройке мейнстримовых альбомов и ограничивая круг интересов поп-роком. Прошлый номер - рассказ об истории восхождения на музыкальный олимп Майкла Джексона, теперь - сорокалетняя годовщина развала группы The Beatles, возможно, к следующему месяцу подвернется знаменательная дата образования одного из составов Deep Purple или что-нибудь еще в этом духе.
Материал о том, как The Clash записывали Combat Rock
Похоже, скоро команда Rolling Stone будет на все 100% состоять из взрослых сорокалетних мужчин, которым абсолютно не интересна современная музыка и аудитория, ее потребляющая. Насколько я знаю, это первый номер русского Rolling Stone, где хоть как-то упомянули о Little Boots (не считая рецензии на диск), молодой поп-диве, страсти вокруг которой уже успели благополучно утихнуть. И это лишь один банальный пример, который впрочем довольно ясно все характеризует.
Центральный материал номера - история развала The Beatles
Дико наскучили рецензии, в которых "большие дяди" свысока рассказывают об альбомах, вышедших, как правило, уже пару месяцев назад. С яркими фразами, вроде "грязный утробный бас Лоуренса и детская барабаниада Уайта крепят гремящими шарнирами каркас первого сингла "Hang You From The Heavens" (Леонид Александровский в рецензии на альбом The Dead Weather).
Ну, не буду больше впустую ругаться. Надеюсь, что если работники журнала прочтут это, они поймут все правильно. Ругаем, значит любим. Хочется видеть этот журнал сильным изданием о музыке и обо всем около нее, каким он и был в первые годы своей жизни. Если захочется снова почитать оды о похождениях Оззи, у нас есть под рукой Classic Rock. Второго, я думаю, не нужно.
Комментарии к посту «Что же будет с Rolling Stone?» 64
Вы правы.
Я с вами согласна. Очень не люблю, что они в большинстве случаев печатают переводы из америанского RS. Пора писать самим! Серьезные журналисты (40-летние мужики), еще назывется. У вас же столько ассистенток редакции. Еще меня интересует, у них ест музыкальное образование?
Убрали половну рубрик, Частицину, Media sapience хромает. А у нас сенябрьский номер еще даже не привезли и не хотят, не покупают... Еще вот, когда вы будет с Ранетками пить Джек Дэниелс?
Еще не согласна с оценкой альбомов.
Абсолютно согласен!
Где столь нелюбимый мною андерграунд, новые группы, новые течения и т.п.? Нету:(
А литл бутс(не смотря на всю "попсовость"), - это круто!
вот именно. ничего этого нет. а неэстрадный мэйнстрим, вроде Little Boots, должен быть тем, о чем Rolling Stone напишут раньше других. а у них все наоборот получается.
Честно говоря, я далеко не самый "прошаренный"(и это без тени сарказма) человек в музыке, но политика журнала просто ужасает!
И по правде говоря, "Rolling Stone" на данный момент, выезжают только за счет имени, не более :\
Уточню: Ужасает не столь политика "сегодняшнего" номера, как перспектива. В конце концов людям надоест покупать "это" и они начнут массово покупать "то".
Но пока проект успешен(цифры не смотрел, говорить сколько издатель зарабатывает, - не могу, но уверен, что это все прибыльно и выгодно), - он будет существовать в таком виде. А когда конкуренты или потребители вынудят пойти на изменения, то и наполнение изменится. И это нормально, ведь бизнес...
уже давно его читать не возможно, очень давно!
«Дико наскучили рецензии, в которых "большие дяди" свысока рассказывают об альбомах, вышедших, как правило, уже пару месяцев назад.» — абсолютно тут с вами согласен, потому и перестал его покупать еще в прошлом году наверное. Открываешь журнал, и ничего нового не видешь...
вы же понимаете,они вынуждены писать о новых альбомах после их официальных релизов..мы же узнаем и успеваем заездить до дыр частенько за несколько месяцев до этого)
да, иногда
а иногда покупаешь официальный релиз и только через 3-5 недель появляется запись о нем в журнале
вообще в век интернета смысл таких журналов теряется, моё мнение
абсолютно согласна..если западные аналоги стоит покупать из-за высокого качества критики и журналистики, то наши издания..эмм...даже на ум не приходит ни одного фактора "за" :)
к сожалению, как была у нас печатная музыкальная критика в заднице,так и осталась.
покупаю скорее по инерции...
они цепляются за свою аудиторию, вот и все. к тому-же этот номер не так уж и плох. гораздо хуже номера в которых публиковали псевдобиографии 50 cent и тому подобные глупости. просто этот журнал делают не для пытливых умов. причем давно
кстати несмотря на всю форматность, афиша ныне отобрала значительную часть аудитории у rs. по крайней мере полистав ее можно увидеть что-то незнакомое, был еще хулиган, но сейчас с ним происходят жуткие мутации и что из него выйдет в итоге страшно представить
да и вообще нет смысла в наше время подобные журналы покупать. выходя раз в месяц они всегда будут отставать в освещении информации. остаются интернет-ресурсы.
жалко роллинг однозначно. года 3 покупаю уже(
перестала покупать после появления андрея малахова на обложке.
Действительно проблема, только не журнала, а общества, групп масштаба led zeppelin, nirvana, radiohead больше не появляется. Просто изменились люди. Мне, допустим, интересно слушать modern classical, и я, даже, не надеюсь увидеть статьи об этом в RS, для этого есть хороший портал boomkat. Для inde есть pitchfork. Собрать, все это, в один журнал, было бы интересно........,только называться он должен не Rolling stone, а хотя бы Wire))
Не смешите меня, эти группы помнят, потому что они были пионерами, в этом их главная заслуга, но и сейчас хватает действительно крутых проектов, надо быть просто внимательнее.
на самом деле есть группы и сейчас, взять те же White Stripes и последующие проекты. Вот о ком будут помнить. И еще сейчас поп-музыка на коне. Есть Black Eyed Peas, они все правильно делают. Так что не надо говорить, что наш век обмельчал, все плохо. У нас все в десятки раз лучше!
Весьма красноречива надпись в конце статьи о великих четырех. "Beatles Rockband выходит 6 сентября".
он же вышел 9ого
превращается? да он уже битых два года УГ (если не больше). были хорошие номера, но единицы.
лучше бы про Ледихок написали.
да у них и раньше такие обложки были (sex pistols)
я покупаю роллинг стоун каждый месяц по привычке,и с каждым номером хороших статей в нем все меньше и меньше
для меня RS умер после рецензии на In Rainbows. Дело даже не в оценке, а в том, каким ужасным языком это было написано, с "песнями из жизньи с поднятой крышкой унитаза".
память меня подводит, вот оригинальная цитата: "В то время как сотни вскормленных «OK Computer» подражателей и поклонников продолжают воспевать жизнь с вечно поднятым ободком унитаза, Radiohead записали десяток совсем домашних, безукоризненно простых по звуку, прямодушных песен и опять положили мир на лопатки."
ссылка – http://www.rollingstone.ru/articles/3667
я бы с удовольствием разбил бы автору клавиатуру о голову за подобный слог, даже неприменимо к Radiohead.
для этого в начале написано, что мнение автора не обязательно должно совпадать с вашим личным. С таким же успехом автор вам об голову разобьет клавиатуру, за то что вам нравиться Radiohead
да мне все равно, нравится ему эта группа или нет. но мне не все равно, что я читаю в журнале, который покупал за свои деньги, и который себя как-то позиционировал в мире культуры. написано очень плохо – факт, что не только огорчает, но и жутко раздражает, отчего выливается в деструктивные желания.
Вчера хотел купить, взял полистал, положил обратно. За цену почти в 90р не хочется приобретать некролог малоизвестных в настоящее время групп.Я имею ввиду естественно не Beatles и других мастодонтов, а другие группы, которые были актуальных для моего папы.
да на самом деле группы эти актуальны и сейчас (посмотрите статистику скачиваний этих альбомов на трекерах, желательнее специализированных на музыке). но писать про них игнорируя современные тенденции – действительно перебор.
любой журнал в наши дни - есть суть орган рекламы. и видимо, те кто современной независимой сценой интересуется денег на неё не тратят, и их соответственно воротилам шоубиза не интересно держать за потенциальных читателей. а вот дядечки за 40, прочитав в очередной раз о битлз или цепелинах, бегут покупать пере-пере-пере-переиздания любимой классики "в новом неслыханном ремастеринге".
К старости даже самые отчаянные бунтари становятся консерваторами. Может и журнал уже постарел. Место в мировом глянце занято давно и прочно. Все тепло и уютно. Стоит ли бегать за каждым новым материалом, как 15ти летний журналист за первым интервью? Рейтинг, связи, имя. Вот и хорошо. Многим не нравится, но покупают.
А рецензии там и правда жуткие. Какой-то дикий слог и стиль. А еще заметил там такую интересную штуку. Обратите внимание, в рецензиях. Преобладающее большинство рецензий там - резко-эмоциональные. То есть по окраске они либо выраженно негативные, либо выраженно позитивные. Там очень мало рецензий среднего уровня. Типа "ну альбом как альбом. Нормальные песенки. Слушать можно" Такие бывают только к каким-нибудь совсем уж средненьким группам. Все остальное либо "ужасная бездарщина", либо "очередное послание гениального, божественного Боно и U2". Я думал, почему так? Ведь на практике - большая часть альбомов - это и есть средний уровень. Так вот, я думаю, что писать "средние" рецензии невыгодно. Ведь так, как говорится, не разбежишься. Куда применять все эти столь любимые тамошними журналистами яркие эпитеты и заставляющие поднимать брови метафоры? Некуда. А вот когда пишешь о "чудовищном говноальбоме" или о "лучшем альбоме двадцатого века" - тут такое поле. для всех этих замечательных словечек, определений и целых фраз, насыщенных эпитетами и сравнениями(с унитазом например). Вот и получается, что в RS чаще всего что-то божественное или говноподобное. Че ярче заявка в названии рецензии - тем больше возможностей в очередной раз раскрыть свои литературные возможности.
по поводу гениальных U2 - это любимая группа главреда, так что ничего удивительного, что их все время боготворят)
люди там все-таки там деньги зарабатывают, зачем писать два предложения о среднем альбомчике, лучше написать два разгромных абзаца, смакую каждую ошибку гитариста, тем самым увеличиваю кол-во знаков, а значит уже можно смело заявить, что есть материал, а не какая-то заметка
а вам бы самим хотелось читать средненькие рецензии?
может интереснее послушать мнение человека? а потом составить свое? вот и все дела
все это от вашей политкоректности, "нельзя никого обижать". Да плевать, каждому свое
давно перестал читать его
я лучше почитаю про Битлз,чем про мало известных пафосных групп
да,а появившаяся где то год назад рубрика ,где ты читаешь ,что водка смирнофф провела отличную тусовку в клубе а джинсы timezone теперь продаются на арбате только подняла интерес до небывалых высот
Ну, рекламы там всегда было вдоволь - на что журнал-то выпускать? - а вот музыки вообще - всё меньше и меньше. Недели три назад просто взял свой архивчик за четыре года и снёс в городскую библиотеку... и теперь читаю Classic Rock - покажите мне современную группу, столь же новую и значимую для современной музыки, как те же Led Zeppelin и The Beatles...
пишут про музыку а не про моду
все правильно
мне кажется, что как раз про музыку они пишут все меньше и все хуже
Со временем журнал становится читать всё менее интересно. С этим не поспоришь.
Особенно рвут мозг часто всречающиеся речевые обороты в рецензиях (пример в посте) %-(.
PS: хочется надеяться, что редакция исправит сложившуюся ситуцацию.
ну не знаю не знаю...
РС становится все хуже и хуже, но не потому, что в нем пишут о битлз, клэш и майкле джексоне. Просто сам журнал и стиль статей в нем становится все более "глянцевым" и холодным.
Иногда такое ощущение, что не о музыке пишут, а об автомобиле новой марки или новой серии часов.
русский ролинг довольно быстро в какашку превратился тупо читать надуманные рецензии людей,которые как будто разбираются в музыке,товарищей,которые как " грязь на творения музыкантов" больше ничего делать не умеют
помоему это нормально что о старом....это же потрясающе - НАЧАЛО!!!
журнал давно превратился в говно
с кучей рекламы, "светскими" сплетнями и гламурными "поп-дивами"..
покупаю журнал с первого номера...раньше читал от корки до корки.сейчас почти не читаю...соберу 100 номеров и отдам в библиотеку...пусть другие бодрятся, меня лично не бодрит...
Перестала читать журнал пару лет назад, после того, как после смены редакции вполном составе в новом номере обнаружила за разворотом об Оззи Озборне разворот про премию МУЗТВ.
Похоже, скоро команда Rolling Stone будет на все 100% состоять из взрослых сорокалетних мужчин, которым абсолютно не интересна современная музыка и аудитория, ее потребляющая.
во-первых, это и есть редакция русского издания Rolling Stone
во-вторых, этот журнал отнюдь не котируется в качестве гида по новинкам, он пытается вобрать все, а в итоге получается ничего (+ наше издание практически ничего не пишет от себя, занимается только переводами, отсюда и рецензии на пластинки вышедшие полгода назад)
переходите на что-нибудь другое
мне вот напротив кажется,что Роллинг Стоун достаточно пишет о новых исполнителях и новых группах,по крайней мере я много для себя полезного почерпываю из каждого номера.а одна на номенр статья о героях прошлого- как раз столько,сколько нужно)
Саш,блин,ты чертовски прав!!!я давно заметила,что RS стал тухнуть....еще с ноября 2008,но это было не так явно,как сейчас...покупать его перестала,только время от времени перечитываю старые номера,хранящиеся в коробке из под обуви.Время от времени покупаю Classic Rock,и создается такое впечатление,что Роллинг просто пытается подражать ему....вот только мне кажется,что эти попытки успехом не увенчаются,что уж говорить,RS потерял свою основную аудиторию.Недавно были в редакции...да там пятидесятилетние мужики сидят,уверенные на все 100%,что они гуру музыки и игнорирующие потоки свежего воздуха,врывающегося порой к ним в офис...печально
он стух давно.
а если и покупался раньше, то из-за "западной" ауры, которой так же в свое время обладали кока-кола и жвачка
Это то ладно 40 лет годовщины распада The Beatles, но когда доходит до такого - "Rolling Stone прослушал вмесете с группой Ранетки альбом Игги Попа "Avenue B",с момента выхода которого в этом году исполняется ровно 10 лет"
Начинаешь задумываться, чем они там вообще занимаются кроме перевов зарубежных статей.
Да мне кажется дело не только в сорокалетних дядьках, которые дрочат на Led Zeppelin, просто вся "околомодная" литература нынче не знает куда ей деваться. Раньше было достаточно трех фотографий худых кудрявых мальчиков и рецензии, где беспринципно обосран некий популярный фильм(зато такими словцами, что у некоторых в мозгу они между собой ну ни как не складываются). Ну когда-то это было круто. Теперь же что. Афиша пишет о непрожаренных ростбифах в захудалых ресторанчиках, да о псевдохипстерах, с аудиокассетами в карманах, а RS вот нашел другую нишу, может это даже и к лучшему.
Слегка подташнивает от бесмысленных, идиотских, отвратительных переделований устоявшихся фраз и выражений русского языка из серии "трюки-дудочки", "барак на новые ворота", "балет в один конец".
В журнале стало много мусора.
Да ещё и цена выросла сильно.
Больше не покупаю.
Ну так а в чем дело? Пишите гневные письма в редакцию, предлагайте что-то новое интересное. Или давайте вообще откажемся от Rolling Stone и не будем его покупать. Быть может, резкий спад количества читателей заставит редакцию журнала задуматься о содержимом своего детища.
Американское издание ничем не лучше
а то что и так посредственные статьи у нас переводят через полгода в кра
йне непрофессиональной манере в самом деле печально.
это еще норм!
Bravo журнал мы все знаем прекрасно
за год превратился в попсу попсовую!