Выкладывать или не выкладывать?
В современном мире быстрого развития глобального информационного общества невозможно оставаться в стороне от культурного обмена, происходящего во всемирной сети Интернет. Нашему вниманию здесь представленные несчетные варианты сайтов, на которых фотограф любого уровня может выставить свои работы, надеясь на внимание и высокие оценки своих сетевых коллег. Интернет-сообщество крайне демократично и непредсказуемо - за несколько часов оно может сделать вас своим героем, вознеся на вершины рейтингов. Поему бы ни стать фотографом с мировой славой, разместив свой кадры на сетевом ресурсе?
Но у таких кибер-витрин есть и свои кулисы: куда уплывет сделанный вами снимок с просторов этого сайта по информационным волнам вычислить очень сложно. В основном, конечно, удачные снимки оседают в папках downloads на компьютерах у тех, кому они приглянулись, однако у удачных фотографий бывает и иная судьба. Существует много примеров, когда фотографии начинают вести двойную жизнь без ведома их создателя: нарушение авторских прав, к сожалению, является эпидемией в сети.
Можно ли обезопаситься от кибер-воровства, не отказывая себе в возможности сетевой публичности? Поскольку вопрос этот очень актуален, то и ответов на него в самой же глобальной паутине существует множество. Кто-то рекомендует ставить подпись на каждом снимке[1], кто-то – кадрировать фотографии перед публикацией, чтобы потом иметь возможность доказать авторство, предоставив снимок полного размера.[2] Но перед тем, как обсуждать какие меры можно и стоит предпринять в связь с возможностью нарушения авторского права, нужно уточнить в чем эти права заключаются и как они регламентируются.
Исторически фотографы не сразу были признаны обладателями авторских прав на свои произведения. Многие рассматривали фотографию лишь как результат технического копирования с помощью фотоаппарата и набора химикатов.[3]
В Законе, действовавшем до 8 декабря 2006 года, «Об авторском праве и смежных правах» прямо указано на охраняемость «фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии» (ст.7), причем авторское право на фотографию, также как и на любое другое охраняемое законом произведение, возникает с момента ее создания и действует в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти.[4]
Сейчас этот закон заменен на Главу 69 в Гражданском кодексе РФ (Часть четвертая; Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализаци). Отдельно понятия «фотография», «фотоизображение», «фотопроизведение» в этой главе не указаны, но эксперты уверяют – нет разницы, о чем идет речь: о стихотворном, фотографическом или каком-либо другом авторском произведении.[5]
В наши дни Закон приравнял фотографию к «произведениям науки, литературы и искусства».
Часто дискуссии и статьи на тему копирайта сводятся к тому, что доказать вину плагиаторов и тем более получить денежную компенсацию при таком нарушении очень сложно.[6] Хотя некоторые случаи действительно выглядят вопиющими и очевидными. Хотелось бы привести несколько примеров.
В 2010 году на средства государственного гранта (в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 14.04.2008 г. №192-рп) был организован фотоконкурс «Заповедная Россия». Международный гуманитарный общественный фонд "Знание" получил на его организацию 320 000 руб.[7]
Гуманитарное начинание на деле оказалось громким прецедентом в истории нарушения авторских прав: «Сегодня на одном из моих любимых фотосайтов 35photo.ru многие его участники с удивлением узнают о том, что в 2010 году они участвовали в конкурсе "Заповедная Россия", некоторые заняли призовые места и стали лауреатам и даже участвовали в выставке. Все это очень замечательно, только никто из авторов ни слухом, ни духом ни о конкурсе, ни о выставке. Никто не посылал свои фото на конкурс. Среди победителей действительно имена в российской фотографии: Сергей Горшков, Игорь Гущин, Андрей Нарчук, Николай Зиновьев, Николай Ушаков, Андрей Гильберт и т.д.[8] Суть такая, что фото своровали в интернете, удалили копирайты, где они стояли на фото и выложили на сайте, как будто все эти люди подавали заявки и участвовали в конкурсе.» Это цитата блога одного из авторов украденных фотографий Вадима Балакина, направившего в связи с этим письмо в Администрацию Президента РФ. Интернет-сообщество и вышеозначенные фотографы до сих пор ждут судебного решения по этому делу.
Еще один пример плагиата приводит в своем блоге фотограф Кирилл Зайцев.[9] Он размещает свой кадр, сделанный несколько лет назад, а под ним печатную рекламу сигарет Esse, сделанную значительно позднее. Невооруженным глазом видно, что дизайнеры табачной компании пересняли идею Кирилла для своего плаката. Это еще один интересный аспект авторского права в области фотоизображений: ведь не всегда плагиаторы используют снимок, авторство которого им не принадлежит, иногда они переснимают идею, созданную и реализованную фотографом в своем произведении.
Такой пример есть и в обратную сторону: фотограф переснимает для своего творчества идею, ранее использованную в коммерческой рекламе. Например, фотограф Ксавье Мендиола (Xabier Mendiola) в 2009 году снял рекламную компанию для Torras Papel, компании, производящей бумагу.[10] В 2010 году в журнале Kinki № 24 вышла фотосессия Сильваны Зыбуры (Sylwana Zybura) с коллажами Лолы Дюпре (Lola Dupré), одна из фотографий которой крайне напоминала снимок Ксавье.[11]
Как известно, бывают случаи, когда фотоснимок используется в переделанном виде, например, в виде коллажа – и это тоже нарушение авторского права. Переделкой считается не только «подрисовка усов, ушей и хвостов» изображенным на фотоснимке персонажам, но также окрашивание в цвета, отличные от оригинальных, и размещение в кадре текста. Иными словами, практически любое вмешательство в произведение является его переработкой, на осуществление которой необходимо получать согласие автора или тех лиц, кому он передал исключительные права на использование фотоснимков. Кроме того, даже после истечения срока охраны фотоснимка переделка, которая искажает произведение и наносит ущерб репутации автора, будет незаконной. Право на защиту репутации автора охраняется бессрочно.[12]
Есть в Интернете и такие примеры использования авторских произведений в корыстных целях плагиаторов, не получающих от этого прямой финансовой выгоды, - ведь попытка популяризации и построение собственного творчества на авторских работах других людей – вполне меркантильное намерение, даже если новый автор не получает гонорары за «свои» произведения.
Примером может служить Игорь Серко. В своем блоге он запустил проект «Whisper words of wisdom».[13] На фотографиях известных людей он размещает их цитаты с помощью графического редактора и ставит свой копирайт – знак того, что авторство данного произведения теперь принадлежит ему.
В комментариях к его проекту встречаются люди, указывающие Игорю на его ошибку, однако Игорь считает эти коллажи «производными произведениями», авторское право на которые принадлежит ему. Я также вступила с Игорем Серко в дискуссию об авторском праве, ссылаясь на букву закона.[14] В этом вопросе меня консультировал уже упомянутый Кирилл Зайцев, считающий произведения Игоря безусловным плагиатом.
Однако у этой истории есть еще один интересный оборот: Игорь Серко негодует в комментариях к своему проекту, что различные Интернет-ресурсы используют его коллажи, не указывая первоисточника, а иногда и «копирайт на картинках обрезали, тем самым их уродуя».
Возникает встречный вопрос: не уродует ли Игорь карточки фотографов, которые использует в своем проекте? Автор «Whisper words of wisdom» так не считает, создавая свою популярность на основе чужих замечательных фотографий и мудрых изречений, продолжая тиражировать их во всемирной паутине, в том числе и на сайте LOOK AT ME.[15]
Встречаются также случаи нарушения прав автора, когда под фотографией ставятся некорректные подписи, не соответствующие отраженному на ней реальному событию либо неверно трактующие зафиксированное на фотографии. Такими примерами богат сайт, название которого говорит само за себя: http://copiraitov.net/.
Еще одно популярное в сети явление, основанное на нарушении авторского права фотографов – так называемые «демотиваторы». Это фотографическое (или любое другое) изображение, обрамленное черным паспарту с иронической или двусмысленной подписью под ним. Ранее они являлись творчеством «неизвестного сетевого исполнителя», разбросанным по разным сайтам и цитирующимся разными ресурсами. Сейчас «демотиваторы» обрели свой дом.[17] На этом сайте любой желающий может создать собственный «демотиватор». Но даже здесь есть ограничения:
«Запрещено размещение материалов:
- нарушающих законы РФ. В частности: распространение порнографии; призывы к насилию либо межнациональной вражде, оскорбление высших должностных лиц РФ и т.п..
- пропаганда любых организаций и движений
- использование изображений, единственная цель которых вызывать негативные эмоции, либо нарушающие общепринятые этические нормы
- вложенные постеры и общение при помощи постеров
- с подписями содержащими грамматические и орфографические ошибки
- использующих фотографий неизвестных (малоизвестных) людей или некачественных материалов
- повторение постеров или повторное добавление удаленных постеров
- реклама и спам любых форм»[18]
Эти ограничения, казалось бы, должны полностью исключить плагиат, однако и нескольких минут на сайте достаточно, чтобы обнаружить множество таких примеров.[19]
Такое количество фактов нарушения авторского права может подтолкнуть к мысли, что выкладывать свое творчество в Интернет не стоит, однако это не совсем так. Публичность в современном обществе становится одной из важнейших характеристик успешного фотографа.
Большинство западных и отечественных фотографов имеют свои собственные сайты, что также не мешаем им выкладывать свои снимки на всевозможных сетевых ресурсах-витринах, вступать в полемику с комментаторами, самим комментировать чужие работы. Такой обмен мнениями важный аспект, помогающий новичкам задать свои вопросы более опытным фотографам, услышать их советы; а корифеям обменяться мнениями с коллегами, профессионально обсудить новые кадры. Причем такой творческий и профессиональный информационный обмен иногда занимает считанные часы. Никогда еще образование не было так доступно и оперативно!
Но полезные комментарии не единственный плюс популяризации своих работ во всемирной паутине. Многие современные фотографические конкурсы и проекты проводятся с помощью Интернета.
Один из такие проектов – «Best of Russia» («Лучшие фотографии России»).[20] Победители конкурса получают возможность приять участие в выставке, которая из Москвы переезжает в Пермь, Новосибирск и, наконец, Париж. Также каждый победитель получает фотоальбом большого формата со своей работой и возможность получить призы от организаторов. В прошлом году президент РФ Дмитрий Медведев посетил выставку «Best of Russia '09» в Центре современного искусства «ВИНЗАВОД» в Москве.[21] Все, что нужно, чтобы выставится в Париже, получить альбом и быть замеченным президентом – отправить свои фотографии с помощью Интернета на сайт проекта. Я уже освещала этот конкурс на LOOK AT ME, а сейчас рада сообщить, что этом году я вошла в число победителей. Замечательно, что подобные проекты, осуществляемые во всемирной паутине, дают возможность молодым и начинающим фотографам заявить о себе, а опытным мастерам продемонстрировать свой творческий уровень.
Кроме того многие фотографы ведут свои блоги, где делятся новыми снимками, так сказать «с пылу, с жару»[22] или секретами мастерства, завоевывая новые аудитории и становясь известнее.[23]
Что же стоит делать, чтобы пребывание в сети для фотографа стало не только рискованной авантюрой в поисках признания, но приятной прогулкой с уверенностью в сохранности своего творческого багажа? Ответить на этот вопрос однозначно и просто в свете проведенных примеров задача практически невыполнимая, но во всемирной паутине найдутся рекомендации и на этот счет. Анна Сучкова в своем блоге размещает подробный материал об авторской подписи на снимках. Анна считает, что подпись автора на снимках нужна: «Я печалилась от отсутствия подписи на понравившейся работе, которую когда-то сохранила на компьютер и забыла, чьё это». Илья Рашап, профессиональный фотограф в жанре «ню», также считает, что ненавязчивая подпись, не мешающая восприятию изображения на снимке нужна, ведь не всегда получается переименовывать найденные в сети снимки, когда они попадают в личную коллекцию, называя их именем автора. Илья свои фотографии подписывает.[24] Ян Соболев, основатель сайта для фотографов http://500px.com/, тоже ставит подписи на своих работах, причем делает это по-разному: сначала он размещал на фотографиях только имя,[25] потом свой авторский логотип, имя или псевдоним, [26] а теперь Ян помимо имени пишет адрес своего сайта в сети Интернет.[27]
«Бывает случается, что начинающие (чаще всего) фотографы сильно переживают за факт покражи их нетленного творения. Сужу о степени переживания по размеру копирайта и его расположению. Зачастую находила подпись совершенно поперёк изображения» - пишет Анна Сучкова в своем блоге.
Конечно, профессиональный фотограф уже не будет таким образом обходиться со своим творчеством, ведь фотографии с таким копирайтом невозможно рассматривать в качестве изображения, имеющего художественную ценность. Такая подпись сильно вредит восприятию изображения.
«Так делать не надо. Кому сильно надо, тот сотрёт и такой копирайт. Кому не надо красть, тот раздражается от мешающей как бельмо надписи. Не стоит портить то (иногда немногое) хорошее, что есть в работе.»[28]
Также автор блога не советует использовать крупные надписи внизу фото с чрезмерной информацией об авторе, шрифты с засечками, вычурные малочитабельный шрифт, помещение “логотипа” или “знака” фотографа на изображение. А вот имя и фамилию, адрес сайта и год создания произведения, по мнению Анны, писать стоит. «Простой шрифт без засечек, небольшой кегль. Можно использовать пиксельные шрифты – они очень читабельны в интернете. Ну и в зависимости от цветности/насыщенности картинки – подпись будет черная или белая (разной нужной прозрачности).» [29]
Анна сравнивает вопрос подписи, её размера и вида с манерой разговаривать. «Тот, кто кричит, вызывает желание отойти подальше. Кто говорит серьёзно, уверенно, но тихо, вызывает желание подойти поближе и прислушаться».
Конечно, подпись – далеко не панацея от эпидемии пиратства, но наш интерактивный век не оставляет выбора. «Выкладывать? Или не выкладывать?» - этот вопрос не стоит перед большей частью современных фотографов. Информация становится всеобщей, прозрачной и вездесущей. Все медиа находят свое отражение в пространстве Интернета, перемешиваясь и сливаясь в единое киберпространство, которое нарисовал нам Уильям Гибсон еще в 1982 году. Для многих уже очевидно, что «если тебя нет в Интернете – то тебя вообще нет».[30] Владимир Долгов, генеральный директор Google в России, именно так и формулирует лозунг «нулевых» и я с ним согласна. Публичность перестала быть прерогативой звезд и политиков – теперь каждый, кто оставил свой след на просторах всемирной сети (иногда даже ненамеренно), становится деятелем современной медиа-среды. Единственное, что зависит от вас - каким будет этот след.
Удачи!
Комментарии к посту «Выкладывать или не выкладывать?» 69
Клево, спасибо :)
Очень интересная статья. Спасибо)
Очень интересно и полезно,спасибо!!
Многое приняла во внимание)
Спасибо автору, несомненное, только вот интересно было бы узнать еще и наказания, которые грозят нарушителям и порядок предъявления претензий в случаях нарушения прав. И еще что-то про Creative Commons. Я правда про последние слышал мало и не знаю, уместны ли они здесь, но все же было бы интересно. с этими двумя пунктами, статья была бы еще полезнее) спасибо еще раз!)
пользователь Интернета, загрузивший на торрент-трекер текст, картинку, программу, видео- либо аудиозапись, защищенные авторскими правами, может понести ответственность и быть подвергнут штрафу от 10 тысяч до 5 млн. рублей или наказан лишением свободы на срок до двух лет, если только не докажет, что он использовал эти копии «по необходимости», т.е. в личных целях.
к вопросу о демотиваторах вы подошли очень хило, достаточно зайти на demotivation.me и увидеть настоящие шедевры, касающиеся российских реалий, расизма, политики и тп. И кстати это практически единственный русский ресурс, где люди действительно не боятся поливать путина сотоварищи дерьмом. Что ж вы ни один подобный дем не включили, побоялись?
Я два года живу в Финляндии и практически все новости узнаю на демотиваторах, ибо они зачастую оперативнее новостных ресурсов.
сочувствую вам, если вы новости из демов узнаете, которые на 90% составляют 16-ти летние школьники, жаждущие признания общества за свой острый ум. ну а самим им.. что-то сделать, так это никак, способны лишь сидеть и пизде*ь в своим демах) не спорю, есть демы шедевральные, но их по пальцам пересчитать можно, и новости из них никак узнавать нельзя, разве что познать душу русскую;D
ну насчет школьников не очень уверена, ибо первое промо погрома на манежке было как раз на демотиваторах, и власти не стали бы их просто так сносить раз в две недели и с домена на домен гонять
статья не о демотоваторах, простите...
эти демотитваторы приведены в качестве примеров того, как люди используют классику советской анимации, искусство живописи и даже рекламу фирмы IKEA, искажая не только смысл, но и само изображение в своих целях, что не допустимо с точки зрения закона.
ну а вообще..Вы, молодец! Статья очень интересна)
Теперь остаётся снимать "дерьмово"
Копирайт это регрес.
Переосмысливание всего медиаконтента - путь к собственным находкам.Когда ты начинаешь действительно делать, что-то пиздатое, то это становится узнаваемым и асоциируется исключительно с тобой.
Как по вашему banksy нуждается в копирайтах и боится что-то, кто-то выдаст его идеи за свои?
Чем больше голова занята размышлениями о товарных знаках и водяных знаках, тем меньше времени и ресурсов на творчество.
полностью согласен
о господи пройдет еще лет десять и это вообще потеряет актуальность
вся эта система и законы прошлого века все уже будет по другому
если вы занимаетесь творчеством, а потом видите свои идеи в качестве рекламы сигарет - и через много лет для вас это не потеряет актуальности
возможно такой вещи как реклама сигарет уже не будет существовать)
скорей всего
мне нравится ваш ваша утопия)
расскажите подробнее что нас ждет
я серьезно!
всмысле утопия
мир по моему меняется с огромной скоростью-то что для наших родителей было фантастикой-сейчас реальность
лет через тридцать все будет уже совсем по другому)
Не к теме фотографии, но авторского права в сети.
Недавно произошла со мной такая неприятная ситуация.
http://cards.mail.ru/card/compose.html?cid=107189&gid=24 несколько лет назад моя открытка была призером конкурса. Недавно в магазине увидела косметичку http://at-one.ru/shop/product.php?id_product=18 .
о сходстве можете судить сами. На сайте же утверждается, что все сумки и аксессуары авторские. На письмо ответили, что "данного файла не видели"(ссылка на мою открытку). Посмотрела их продукцию, увидела далеко не одну картинку, авторства НЕ Оксана Игоревна.
Но раз изображения немного изменены, то это уже не плагиат...выходит так?
Это как раз плагиат и есть - его ясный и наглядный пример.
"По законодательству автор имеет право на получение компенсации от 10 тысяч рублей до 5 миллионов." (http://shpichki.narod.ru/Irina.htm)
Если вам удастся доказать в суде свое авторство рисунка, то автор косметички должен будет выплатить заявленную Вами сумму.
Но, поскольку я не юрист, то дальше помочь Вам консультациями не смогу.
Решайте сами - пойдете Вы до конца или нет.
Сопереживаю Вам и - спасибо за пример!
В нашей стране, к огромному сожалению, через суд это решить можно только через дорогостоящую экспертизу. Фирма не так велика, ей легче закрыться и открыться под другим именем, тогда мой иск не будет иметь смысла. Так пояснил знакомый юрист.
при всём уважении, вы серьёзно думаете, что придумать кота с рыбкой под силу только вам?
творческие идеи универсальны. то есть они просто есть.
за всю историю мирового искусства "подворовывали" друг и друга все. но никогда не было такого кипиша ЭТО МОЁ - МЕНЯ ОБОКРАЛИ. это прекрасно, если ваша работа так хороша, что другим хочется сказать - это сделал я.
Котов с рыбками миллионы, я их и не резервировала. :) Большинству же сходство данных изображений очевидно.
P.S. А насчет "прекрасно..., что другим хочется..." Это прежде всего работа, моя работа, с которой я получаю ту или иную прибыль, и мне не нравится, когда кто-то хочет на мне нажиться.
я бы на вашем месте отстаивала свои права. У вас не просто "своровали" , но еще и деньги на этом зарабатывают. Ну у меня бы во всяком случае в голове сработала формулировка "дело чести" .
ПС суды у нас , конечно, "самые справедливые и гуманные" и тем не менее знаю историю , когда девушка выиграла суд. Ситуация была похожая. Интернет магазин торговал футболками с фотографией сделанной знакомой. Сейчас , к сожалению, я с ней уже не учусь. . Так бы поподробнее расспросила.
каждый автор, выложивший работы в сеть, должен понимать, что его могут "скопировать и ничего с этим не поделаешь.
это, к сожалению так...
Нет, ну почему? Можно упираться, доказывать обратное, тратить время..
Это наверно самый длинный Пост, за все мое время пребывания на ЛАМе. Но героически досмотрел до конца, читать уж сил не хватило столько символов. Спасибо автору за огромный проделанный труд.
я иногда тоже не дочитываю, но тут Вы зря...
Раздражает, когда воруют идею или готовую работу,пускай и не мою!
скажу вот как. и по*уй пусть хоть заминусют в минус миллион. искусство на то и искусство.а коопирайт есть прогрес!кто спел тот и сьел дорогие мои. Тогда засудите пол мира за коопирайт.тк все циклично.По мне так бред все это.понравилась чья то идея - прите ее в наглую и переосмыляйте как хотите.А тот кто потом вам скажет что это коопирайт-просто вам завидует.тк у него мозгов на большее не хватило а вы добились. Надо учится делать шумиху по поводу ваших работ из ничего - вот тогда это успех.
копирайт
Хха! Я АлексГору к -2 поставила +, а результат выдался -5... Ни хера себе арифметика)))
Фтопку афтарские права. "Авторы" пускай радуются, что их ваще смотрят, слушают, читают. В некоторых случаях авторы ваще доплачивать должны за то, что их кто-то "хавает")))
Когда-нибудь подобное Вам скажет работодатель и не выплатит зарплату.
Интересно как Вы будете этому рады...
потому что одновременно с вами еще 4 человека поставили -1
те, у кого рейтинг сто, нажимая на минус сразу минусуют на два пункта, у кого двести - на три, у кого три сотни - на четыре и так далее) набирайте рейтинг)
переосмысление чужого творчества, поверьте мне, сильно отличается от его кражи. Я думаю, стоит скорее сосредоточится на таких фактах, как выставка "Заповедная Россия", а похожие фотографии сличать - это уже потом.
У меня, например, есть папка ИДЕИ - в нее я собираю фотографии, которые мне хотелось бы попробовать переснять. Но делаю я это в учебных целях, в целях роста. Такие "переснятые" вещи в сеть от моего имени не попадают, а хранятся в папке УЧЕБА. Вот и вся разница -
давайте уважать умственный труд других людей!
хотя бы исходя из того, что мы хотим, чтобы окружающие уважали нас...
"переосмысление чужого творчества, поверьте мне, сильно отличается от его кражи." я об этом и говорю.только здесь на Ламе все очень умные у нас.и пиздят что у кого попало без переосмысления.16-19 летняя публика читающая модные журналы и мечтающая в них работать,говорит мне о коопирайте.Откройте глаза и повзрослейте уже.Не будте столь наивными.
Если бы хоть кто то из вас здесь занимался оценкой фото сессий в мире моде.то сказал бы мне,и подтвердил тот факт что за год.в том же VOGUE,вы найдете десяток скопированных фото сетов.а если посмотреть чуть дальше,то там ого кто в лес кто по дрова.Сколько раз видел переосмысление того же Марио Тестино,и это имеет право быть.
Все наверно посмотрев фильм о фейсбуке сказали себе, "ага кража интеллектуальной собственности",только никто из вас понятия не имеет что это такое и с чем его едят.Из покон веков все творчество переосмысливается.И это копирайт?? это вдохновение кем то другим и переосмысление его творчества .(если вас слушать тут, то получается что Энди Уорхол копировал все у Давинчи и др соавторов.а Уорхола копируют все не поподя?) нет они его переосмысливают и это другое!
Дяденька, я Вас старше на два года. Получаю второе высшее образование и рассуждаю о копирайте. Вы как-то смутно себе представляете чем компиляция и цитирование отличается от плагиата.
Плагиат (от лат. plagio — похищаю), вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования.
ДА! - объектом плагиата является не идея, а её оформление, внешняя оболочка.
В юридической практике есть и такое понятие, как непреднамеренный (подсознательный) плагиат. В таком плагиате был признан виновным экс-гитарист Beatles Джордж Харрисон, который случайно использовал в песне «My Sweet Lord» мелодию, совпадающую с песней группы The Chiffons — «He’s So Fine» и вынужден был выкупить на неё права (пример с wikipedia).
Вообщем, здесь грань очень тонкая.
эм.я же с вами и соглашаюсь. работаю в сфере фешион - поэтому и сказать могу только о ней.
и никто не спорит с тем что тут очень тонкая грань.Я ведь говорю о переосмыслении идеи а не о плагиате.
а все накинулись не в никая в то что я написал.
однако так и непонятно, как защититься от кражи - ведь подписи легко можно стереть (
Вы защитили себя, если у вас есть raw-файл изображения или изображение в полный размер (а в интернете кадрированное хотя бы по сантиметру с каждой стороны), - например.
Но этот факт не остановит жаждущих от кражи (у людей в стране, в которой мы живем, нет правового сознания - это Вы можете наблюдать даже здесь - в комментариях).
Однако при наличии таких доказательств Вы сможете отстоять свои права в суде.
Но вся безвыходность этой ситуации заключается в том, как работает наша судебная система... Можно, конечно, обратиться в европейский суд...
Все эти юридические аспекты скорее для профессиональных фотографов, чьи фотографии крадут в коммерческих целях крупные компании. Сами понимаете - с остальных взятки гладки...
Вообщем, нет конца рассуждениям на эту тему. Надо что-то делать - хотя бы создавать общественный резонанс...
да, Вы правы - может, хоть голос общественности найдет какой-то отклик у "сильных мира сего"..
а то как-то это все довольно грустно получается.
я совсем не профессиональный фотограф, конечно, но было бы очень обидно увидеть вот так однажды свою работу украденной и использованной без моего согласия
У меня вообще есть смешная история - мою фотографию украли на российском первом национальном - распечатали и повесили в качестве оформления студии свадебного ток-шоу что-то типа "Уж-Замуж-Невтерпеж"
В ответ на просьбы прояснить ситуацию - просто хамят и все
А насчет копирайта - даже если его нет на фотографии - то она все равно является объектом интеллектулаьной собственности.
очень интересно! спасибо
демАтиватор, дИмАтиватор, автор, вы что?
кстати, значок копирайта в россии не имеет никакой юридической силы, хоть уставьтесь)
Он в России (название страны пишется с большой буквы) не нужен. Сам факт публикации произведения подразумевает наличие прав за автором.
простите, вроде исправила)
за всем и не уследишь
спасибо, что обратили внимание
Если © подкреплен бумажкой от юриста, то имеет - хотя бы будет указывать, что право защищено. Другое дело, что в РФ большинство авторов ленятся пойти и получить печать, а потом плачут "Ааа, у меня списдили, я ж поставил копирайт. :*-(".
Что мешает правильно защититься, если ценишь свое творчество?!
пользуйтесь презервативом:)
господа, а не подскажете, насчет музыкального произведения тоже самое действует?это ведь тоже нашумевшая проблема.
Да
Интеллектуальная собственность не разделяется на музыкальную и немузыкальную там например. Порядок защиты прав такой же, плюс пара особенностей.
В первую очередь защитить нотные листы, текст - наоборот, необязательно (слушатель сразу заметит спизженные слова, а музыку - не сразу).
неужели никого не раздражают эти подписи в уголках снимков?
неграмотно сделанные раздражают, а вот на снимках Яна Соболева (где по центру внизу имя, а под ним сайт) - не раздражают. Мне кажется, они даже делают снимок закончинее что-ли (не в смысле композиции фотографии, а в смысле некого акта творчества).
Ведь такие мастера как Винсент Ван Гог, Сальвадор Дали и Пабло Пикассо всегда подписывали свои картины. У кого то размашисто, у другого еле еле видно, а иногда нужно поискать пару минут, чтобы увидеть аутентичность.
А вам, автор статьи, спасибо за собранную информацию, все к месту и интересу.
я думала, мне одной так показалось.
эта подпись иногда даже нужной изюминкой становится - без неё не так)
брррр, ненавижу пауков... X-|
Кирилл Зайцев - вообще охуел! Может еще закопирайтим мировозрение!?
Советуем обратить вниманию на дисскусию темы доступа http://www.goethe.de/ins/ru/lp/wis/dig/zug/ruindex.htm
Вообще тема очень интересная и злободневная, но как мне кажется это обсуждение никуда не приведёт, в том числе и к "высшей справедливости". Почему? Причин несколько.
Во-первых, как и было отмечено отследить снимок, мелодию или идею, которая пускается в свободное плавание по просторам Всемирной Паутины не то, чтобы тяжело, а очень тяжело и примеры приведённые автором скорее счастливые случайности, нежели закономерности.
Во-вторых идея должна быть по-настоящему уникальной и запоминающейся, иначе претензии предъявлять попросту глупо, потому как вполне возможно, что оба (и создатель и "мошенник") пришли к одному и тому же умозаключению одновременно. История знает массу таких примеров.
Поэтому прихожу к весьма логичному выводу. Копирайты имеет смысл ставить в том случае, если работа имеет реальную эстетическую ценность. Как определять эту самую ценность - это уже совсем другая история.
Засим откланяюсь.
вот так и живём
на LAM нет корректора? "прирОвнял" и "в изображениЕ", список можно продолжить.
прирОвнял исправила
про изображениЕ не поняла
простите, что называется многобукв - за всем и не уследишь)
а врожденная грамотность - это не про меня:)
Выше и ниже (в большинстве своём) - люди, которым не даёт спокойно спать тот факт, что В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕПРАВ.
Потому что, ну вы действительно верите, что кого-то сможете в чём-то убедить в такой эпиной теме, как копирайтосрач?
А статью об авторстве на музыку в интернете сделаете?
http://www.lookatme.ru/flows/media-news/posts/111817-krupnye-mirovye-derzhavy-uzhestochayut-bolbu-za-avtorskie-prava
да было уже что то похожее, где музыкальный вопрос раскрывается... любопытно почитать про недавние события со студией Грамзаписи Никитин К и пользователя в контакте под следствием
Я, к сожалению, (или к счастью?) - фотограф. О чем знаю, о том рассказываю. Про музыку не знаю.... Давайте кого-нибудь другого попросим?:)
актуальная тема, спасибо за собранную статью)
сейчас всё идёт к тому, что за плагиатом и "стыриванием" интеллектуальной собственности уже сложно уследить, а тем более что-то кому-то потом доказать. особенно обидно если ты ещё новичок и ещё ищешь себя.
с другой стороны - это хороший повод делать действительно уникальные снимки. которые будут узнаваться без всякого копирайта. и пусть их стырят и переделают, все всё равно будут знать/догадываться/узнавать - что это твой труд.
тут конечно есть и материальный вопрос - кому же они будут приносить выгоду, если у вас их украли и пользуются? и тут смотря что для вас важнее - художественная ценность или материальная. бывает и так что они друг другу обратно пропорциональны....