Осторожно дети!

еще как преследуется…

админы сайта могут для профилактики эти фотки удалить, потому что, уверен, даже если это не сочтут порногарфией, то опубликованы они явно без согласия на них изображенных.

уверена, что такие фотографии можно сделать только с согласия, а для публикации здесь разрешение не требуется

как он их сделал – это его проблемы. а почему это «здесь» разрешение не требуется? здесь законы не работают?

в прошлом году судились с порталом proza.com.ua, опубликовавшим фотографии без разрешения правообладателя. так что прецендент был

а неужели нужно разрешение для того, чтобы сделать пост?? надо же! то есть если я хочу выложить чьи то фотографии и написать какие они классные тут или в жж, например, у меня должно быть разрешение?? Извините! Я не беру эти фотографии например для печатных или интернет изданий, куда для публикации нужно разрешение и где за использованные в статье материалы платят деньги.

Вы для того чтобы сделать тут про кого то или про что то пост берете разрешение? здорово!

Да, все люди без одежды голые. Можно считать это аморальным, но ничего с этим не поделаешь, так сказать, горькая правда. Смиритесь. Порнаграфией эти фотографии счесть и вовсе нельзя, так как порнография это изображение (принято считать что натуралистическое) полового акта. В целом суть претензий мне не ясна, вы что, предлагаете считать насилие и эти фотографии одним и тем же? Или фотографии причиной, а насилие следствием?

Вообще, в наготе нет ничего аморального!!! А если копать глубже, то давно давно люди вообще голыми ходили и никого это не смущало, дело, мне кажется, в том, чтов головах у людей что то поменялось, перещелкнуло, мировозрение сменилось, больных много стало, но этот человек, который девочек этих снимал, может и самый здоровы из нас!

а люди, которые видят тут педофилию как раз с развращенным разумом смотрят на это и видят то, чего тут нет!..

Это последствия 2000 лет промывания мозгов, хотя люди могут этого и не понимать, не являясь верующими. С точки зрения христианской морали нагота напрямую связана с сексом и потому аморальна. В пользу того, что, в данном случае, люди опираются на оставшиеся в подсознании христианские догматы, а не доводы разума, говорит тот факт, что никто из них пока даже не попытался вразумительно объяснить связь между этими фотографиями и насилием над детьми.

вы какие-то глупости говорите. съемка несовершеннолетних в голом виде в каких нибудь порнографических съемках может и приследуется. А если судить как вы, так можно половину своих детских фотографий каждому первому выкинуть. Я думаю и у вас найдется парочка своих детских портретов в голом виде.

эти фотографии уже находятся в открытом доступе, вися на сайте фотографа например.

эти фотографии наврнняка опубликованы на сайте фотографов с согласия моделей. Во-вторых – в голом теле, как во взрослом так и в детском нет ничего пошлого, и если мою детскую голую фотографию увидит миллион человек – мне все равно. Все зависит от того как все преподносить и воспринимать. На мой взгляд в этих фотографиях нет ничего непристойного, извращенского и пошлого. И я не понимаю как количество человек увидевших фотографию может повлиять на ее смысл

думаю, что вполне осознают как раз. им не по пять лет, когда можно не понимать, а в таком возрасет, я считаю, они вполне понимают что делают.

я считаю, да, что в таком возрасте дети хотя бы понимают что делают!

Да это вообще замечательное дело – рассуждать о том, кто отвечает за свои действия, а кто нет. Люди с рождения до самой смерти делают глупости, принято считать что чем ты старше, тем умнее, увы для подавляющего большинства это совсем не так. Иначе бы ваши родители были бы гарантированно умнее вас, а бабушки и дедушки и подавно. Ошибаться человеческое свойство и самое отвратительное это когда, некая группа людей, под видом заботы берется судить о том когда тот или иной человек поступает правильно, а когда нет.

А что в 30 лет люди не делают ничего такого, о чем в последствии жалеют? Не меньше чем в 11, просто в этом возрасте это уже их личные проблемы, а в 11 это еще принято считать проблемами общества. Только проблема в насили, а не в фотографиях, и никакой связи тут нет.

делают конечно! но знаете как говорят-в 30 лет ума нет…и не будет) Вы правильно сказали-в 30 лет-это просто уже их личные проблемы и ничего тут не поделаешь, а возраст 9–15 лет-это становление, зарождение личности-тут очень важно воспитание, образование, среда в кот. ребенок назодится…в 30 лет люди уже толстокожие-не такие впечатлительные.

Я в общем-то к тому, что ограждать ребенка от того, что может ему дествительно навредить и повлиять на всю его дальнейшую жизнь это нормально, но надо также понимать что, человека невозможно огражадать от принятия решений всю жизнь и в данном случае (я говорю о фотографиях, причем художественных) это совсем не тот случай, когда речь идет о какой-либо реальной опасности, не говоря уже о том, что дети там уже не 5-летние и не думаю что стоит так низко оценивать их умственные способности.

Несчастная любовь это совсем другое, не верю, что человек будет в 20 убит горем от того, что в 14 снялся обнаженным причем не в порно, а для художественной фотографии. Разве что он вступит в какую-нибудь секту. О чем тут сожалеть, это же не преступление. Своему ребенку вы в конце концов можете просто запретить, хотя не думаю что ваша реакция будет иной сделай он тоже самое в 18.

Если отправной точкой является желание насолить гипотетическому педофилу, то детей нельзя снимать вообще. Никак. Потому что фотографии одетых детей это только больший простор для фантазии, такова уж природа разума.

Окей, тогда надо также запретить фотографии женщин, – они провоцируют изнасилования и фотографии животных – они-то вообще всегда голые (о ужас!). Еще раз подчеркну, одет ли ребенок на фотографии не имеет значения, для педофила это все равно провокация, поэтому детей вообще нельзя снимать. Да и лучше фотографию запретить вообще. А на женщин одеть паранджу. А детей изолировать от взрослых, пусть до 18ти живут на автоматизированных фермах.

выкладывай и посмотрим)

в раздел лукс?

тут вроде как обычно про себя не пишут и себя не выкладывают.

ну эти дети уже вышли из того возраста, когда их с голой пиписькой можно фотографировать, мне так кажется.

Ну здесь это скорее «исследование детской сексуальности» все-таки, ни как не педофилия.

А многие из них ведь и сексом занимаются. И что теперь?

Можно простой вопрос – почему?

думаю это не склонность фотографировать «детей голыми», а просто желание запечатлеть своего ребенка. Н зависимо от того голый он или одетый

ну так это уже с вами значит что то не так, раз вы вы смущаетесь голого ребенка. Вспомнилась фраза из школьных времен, учительница по биологии говорила: " Что естественно, то не безобразно"

вот вот!

а видимо люди, так сказать, с чем то педофильским в голове, и увидели здесь что то такое, а не красивый кадр.

Откройте глаза, педофилов не фотографии провоцируют, а настоящие дети, иногда, между прочим, их собственные. Или вы думаете, что фотографии одетых детей не вызывают у этих людей никаких эмоций? Это было бы глупо, правда? Так чтоже,запретить фотографировать детей вообще?

А чего вы боитесь? Если вас шокирует реальность, просто не смотрите. Здесь никто никого ни к чему не принуждал, фотографа никто в судебном порядке не приследует, вам не кажется, что это просто не ваше дело? Или вы думаете, что разбираетесь лучше, чем эти дети, их родители и правосудие? Или вы думаете, что если не будет этих фотографий исчезнет насилие и преступления прекратятся?

А какой смысл в этой дискуссии? Фотограф снял подростков обнаженными. Я нахожу маловероятным чтобы их к этому принуждали, также как и то, что это было сделано без ведома и согласия родителей. Исходя из того, что фотографа никто не преследует в судебном порядке, я могу заключить, что никакие инстанции не нашли в его действиях того, что можно было бы квалифицировать как преступление. Тем не менее некий человек берется утверждать что фотографии эти напрямую связаны с сексуальным насилием над несовершеннолетними и их следует запретить, а самого фотографа видимо судить (наверное судом Линча). При том, никакой связи между этими фотографиями и собственно педофилией я не вижу, и никто из тех, кто ее постулирует, почему-то не хочет предъявить общественности те логические умозаключения, которые привели к убежденности в ее наличии. Получается довольно глупо, здесь пока еще никто не призывал к пересмотру отношения общества к педофилии, так что непонятно, что собственно является предметом нашей дискуссии?

Не представляю что в них может быть отталкивающим (я кстати говорю только про работы Старджеса). Хотя это ваше право.

видимо перебарщивает с фотошопом, думаю, если бы его было бы тут чуть меньше, было бы куда милее..

Теней, на фотографиях Лоретты Люкс, может не быть просто из-за того, что так выставили свет )

да, меня это тоже интересует

я, кажется, не говорила, что дети не выразительные, конечно, очень даже выразительные, но добиться от ребенка того, чего ты хочешь и сделать так, что бы он например сидел не подвижно, сделал так, сделал то, сделал это, это довольно сложно, об этом я говорила..

а вы видели когда нибудь, чтоб родители снимали своих дочек пубертатного периода в обнаженном виде?? лично я как то ни разу, и думаю что если б родители меня в 14 лет раздели и стали бы снимать голышом я бы точно не был в восторге

Вот это класс – если дети плачут это смешно и круто, а если они голые, то это дело рук Сатаны. Вердикт – всех на костер.

ооох, верно все написали!! полностью поддерживаю!

Скорее так, не замечать тему педофилии на этих фотографиях может только человек не наделенный зрением.

Хотя я думаю, что мы говорим об одном и том же, только вы это называете эротизмом. Но позвольте с вами не согласится вот в чем: содержание эротизма — заслуга не столько моделей, сколько фотографа.

Думаю любой образованный человек способен почувствовать разницу между ню и эротической фотографией. Правда, в последнее время культура уже не та что прежде, и некоторым здесь и порнография почудилась. Разовью свою мысль – на фотографиях не запечатлено никаких специфически сексуальных действий или сцен, а их основное достоинство не в том, что на них изображены обнаженные, а в том что обычно является достоинством художественной фотографии. Что до педофилии, то боюсь не все правильно понимают этот термин, скажем так, голые дети это еще не педофилия. Вообще же у меня складывается ощущение, что каждый видит здесь ровно столько педофилии, насколько в нем самом развиты соответствующие наклонности.

Таким неотесанным и необразованным балваном как я трудно спорить с вами.

Повторяю, все дело в терминологии. Вспомните, что означает латинский корень этого слова, вспомните историю древней Греции, что для них означал этот термин. Что такое пидерастия в переводе с латинского, не знаете?

А в Тайланде вы были? Там 100% детского населения занимается проституцией.

Вы не замечаете главного, педофилия это повальное явление, у многих мужчин оно проявляется, когда в 50 лет они женятся на 20-летних. Проблемой это становится лишь тогда, когда выходит за определенные возрастные рамки. Это первое. И главное: когда педофилия связана с насилием. Повторяю: ключевое слово в негативной стороне этого термина — НАСИЛИЕ.

А если вы не считаете Лари Кларка педофилом, то одно из двух: либо вы так боитесь этого слова, что предпочитаете не видеть того, что очевидно, либо, опять же, проблема в терминологии.

И перестаньте намекать на нехватку образования у опонентов. Вы меня не знаете! С чего вы решили, что лучше меня образованы? Не стоит быть столь самоуверенным.

P.S. Так что же по вашему «обычно является достоинством художественной фотографии»?

Я говорю не конкретно про вас, прошу прощения если это прозвучало как оскорбление. Да я в курсе про Грецию и вообще античный мир, хотя там имело место не совсем то, о чем мы говорим. Думаю вы смешиваете два разных явления, дело в том, что мужчины и женщины развиваются по разному – женщины быстрее, мужчины медленнее, поэтому часто (но далеко не всегда) женщины стремятся к общению и отношениям со старшими мужчинами, хотя опять же здесь надо учитывать отпечаток накладываемый традициями и устоями различных обществ выработанными за те тысячелетия когда социальные роли и возможности мужчин и женщин сильно различались. Кроме того есть еще одно простое объяснение – в 50 лет мужчины бывают обеспечены, а женщины в 20 не обеспечены, но очень привлекательны. Под педофилией следует (следовало бы) понимать именно нарушение восприятия сексуальной привлекательности подобное геронтофилии, зоофилии, некрофилии etc., то есть, в данном случае, влечение именно к детям не достигшим видимой половой зрелости, включать сюда детей подростков ошибочно с точки зрения природы, поскольку физически они уже готовы к тому чтобы иметь детей, но мы не живем по законам природы и должны учитывать также эмоциональную и психологическую сторону проблемы, поэтому существуют законы ограничивающие возможности для сексуальных контактов более поздним возрастом, чем это задумано природой, возможно в будущем этот возраст будет снижен, но общество должно быть к этому готово. Я понимаю о чем вы говорите и в этом есть разумное зерно, но хочу напомнить, что помимо насилия существует обман, а взрослому человеку во многих случаях проще манипулировать ребенком, чем ребенку взрослым, особенно если взрослого интересует только сексуальное удовлетворение.

Про достоинства художественной фотографии и упомянул в связи с тем, что по ходу обсуждения этого поста многие, как я понял из комментариев, не видят разницы между ню, эротической фотографией и даже порнографией, хотя, как мне кажется, различие принципиально и очевидно. Впрочем дискуссия уже очень далеко ушла от этой стороны вопроса.

Зачем же переносить качества каких-то конкретных людей на все человечество? На самом деле действительно страшные фотографии здесь это фотографии с детского конкурса красоты, да и то фотографии страшны лишь как свидетельства. И страшно когда людей забавляют фотографии плачущих детей, хотя не знаю можно ли обвинять в этом фотографа, возможно он нащупал что-то важное.

я уже совсем не улавливаю связь с фотографиями Старджеса (я в общем-то о них спорил), там вроде тема проституции вообще не затрагивается и детей там никто не заставляет быть взрослыми. Со стороны наверное кажется, что все очень просто, что все можно исправить, но практика показывает что нельзя сделать человека счастливым насильно. Придурковатые родители о которых ты говоришь, тоже когда-то были детьми, да и вообще это же сугубо формальные термины – взрослый\ребенок, как можно провести границу? И не надо идеализировать детей, они конечно более чувствительны в некотором отношении, но, хочу напомнить, что это именно дети могут закидать калеку камнями – все потому, что моральные нормы у них еще не сформированы, они не будут давать своим действиям нравственную оценку, им просто весело. Именно поэтому преступления совершаемые детьми самые жестокие. Ты думаешь если детям врать или просто ничего не рассказывать об окружающем мире это будет лучше? Не уверен. И зря ты все списываешь на культуру, это внутренние законы человека как биологического вида (см. «Повелитель Мух», Стэнфордский эксперимент, Эксперимент Милгрэма), культура как раз сглаживает острые углы, хотя тоже не лишена своих недостатков.

Да я не собираюсь ни обвинять, ни защищать ни детей, ни взрослых, я даже не рассматриваю их как разные категории, – люди есть люди. Разница на самом деле не так уж велика.

А что именно в культуре тебе мешает? Мне правда интересно. И интересно какую ты видишь альтернативу.

Даже не знаю, возможна ли эволюция как медленный процесс познания и совершенствования, мне кажется все происходит по-другому, – однажды дверь открывается и мы получаем доступ на новый уровень, эффект постепенной эволюции создает лишь постепенный переход на этот уровень и его освоение.

В природе существует только «мы» которое подразумевает отсутствие индивидуального «я», поэтому, думаю, возможность общности состоящей из полноценных индивидуальностей была бы настоящим чудом, но я верю, что такое возможно.

Не смотрел Звездные Войны.

Loretta Lux как раз чистой воды вранье – просто красивые картинки не имеющие никакого отношения к реальности, поверхностность в образцовом виде. Что самое интересное, все кого задевают работы Старджеса сами настолько испорчены, что единственное определение, которое они могут дать запечатлению обнаженного тела – порнография. Вот это и вправду печально. Если же вас по какой-то неизвестной причине задевает или пугает то, что подростки могут быть сексуальны, то это вина не фотографа, а природы. А то, что вы не можете этого принять ваша проблема. Почитайте литературу по биологии, в сексуальности нет, ровным счетом, ничего страшного.

Нет, об этом обычно пишут в учебниках по психологии. Хотя, боюсь, ваш случай еще хуже.. не хочется говорить обидные вещи, но вы не можете сопоставить очевидные факты и сделать довольно несложные выводы. Ваши суждения поверхностны. Да и пишите довольно грубо. Но не надо так переживать, поймите, я же вам ничего не навязываю – не нравится не смотрите. Да, 10–12летние дети могут быть сексуальны, так как половое созревание часто начинается даже в еще более раннем возрасте (не верите, посмотрите в энциклопедии), и в этом не виноваты ни Старджес, ни тем более я. Также как ни фотографии Старджеса, ни мои комментарии к этому посту не призывают к сексуальным контактам с несовершеннолетними, нарушениям законов существующих в этой области или пересмотру отношения общества к данной проблеме. Поясню: логика тут очень проста, подростки могут быть сексуальны, это естественно и в этом нет ничего плохого, но это не значит, что этим могут пользоваться взрослые, иными словами, если несовершеннолетние дети и испытывают половое влечение это не значит что вы можете или должны вступать с ними в сексуальные контакты. Я доступно объясняю? Вы знаете о существовании в художественной фотографии жанра ню? Так вот многие видимо не догадываются о том, что его основные достоинства не в том, что там можно увидеть голых людей, если вы понимаете о чем я. Впрочем это не ваша вина, видимо уровень нашей общей культуры уже настолько низок, что люди способны интерпретировать изображение обнаженного тела, только как сигнал к тому, что надо заняться с кем-то сексом, а если на фотографии подросток, то соответственно с подростком. Не знаю кто из нас больше испорчен, но во мне эти фотографии не пробудили желания завести несовершеннолетнюю подружку, так в чем же проблема? Вообще я был бы рад если бы кто-нибудь из охотников на ведьм наконец ответил бы мне где конкретно он видит здесь связь с педофилией – это позволило бы нам избежать множества лишних слов.

Да, Лоретта Люкс это просто красивые картинки, если вы хотите найти в них правду о детях, то ее там столько же сколько во вкладышах Love is… правды о любви.

да,полностью согласна!мне кажется детство не должно так изображаться..ну не знаю,это же должно быть живо и легко,светлое что-то,а тут они замученые все!а на второй серии фотографий как будто куклы,а не детишки

думаю у него с психикой не в порядке.

Вот это круто, может быть целиком решение суда зачитаете?