David Jubert Противникам фотошопа вход запрещен!
David Jubert хорошо владеет фотошопом. Это, а также его нестандартный подход к видению мира, делают его работы волшебными. Он открывает нам секрет, как любую даже самую незаурядную фотографию он может сделать завораживающе-красивой.
Для начала посмотрите на исходники и на конечный результат:
А теперь просто подборка его фотографий:
И мне понравилась эта серия из трех фотографий:
Его можно найти на:
David Jubert Противникам фотошопа вход запрещен!
Добавил vinili, 7 июля 2008 в 10:41
Комментарии к посту «David Jubert Противникам фотошопа вход запрещен!» 74
и фото хорошие, и работа с фотошопом неплохая.
но не особенная)
почему нет?
вполне неплохо!
если фотографии после фотошопа выглядят естественно, то почему это плохо?
а если неестественно то это почему плохо ? какая-то навязчивая идея с фотошопом
согласна……обожаю фотошоп…….никакого перешопа…….
да! просто супер! молодец парень! ))
хороший фотошоп..
Неплохо. Но! это гипертрофированное небо, вытянутое на передний план – не понравилось.
И на последних фотках виден копипаст паребрика +)
копи-паст кого-кого??
а еще коегде фритрансформ
просто нет слов!
+
Голос за фотошоп!
люблю смотреть работы с исходниками!!
потрясно
Очень понравились работы! Великолепие.
было б намного круче, ееслиб фотки конечные были изначальными.
Хорошо работает +
Это далеко не всегда возможно.
понравились парень с доской у моря и цветная машинка. Фотограф позитивный, видимо=)
Мне исходники даже больше понравились) Замечательные фотографии, летние и реалистичные!
птица хорошая очень
Супер!
Фотошоп – давно уже просто один из инструментов, как экспонометр или конвертр или кисти и масло
красиво.
да, конечно, с исходниками всегда интересно смотреть работы. также понятно, что без ретушировки – хотя бы самой простецкой – в глянец и в рекламу не проходит ни одно фото. но, на мой взгляд, важнее уметь снимать так, чтобы потом не заморачиваться в фотошопе или заморачиваться по минимуму.
Уметь снимать еще не все – многое зависит от набора техники, а она не дешевая. Так что фотошоп – хороший выход для бюджетных съемок)
да, такая точка зрения тоже верна. Я, например, до 5D, снимал на Powershot G5 – многое приходилось корректировать и дорисовывать вручную. Это хорошая школа была, несмотря на кропотливый труд. Так что могу только согласиться, что Фотошоп знать нужно хорошо, даже если умеешь прилично снимать. Но лучше бы им не увлекаться – ну разве что делаешь какие-то высокохудожественные коллажи.)
А ниче вы так с павершота на 5д перепрыгнули ;))) Прям квантовый скачок)
да не то слово, действительно.)) Просто я решил: уж брать, так брать, – и с тех пор на технике не экономлю.
хочу тоже хорошо владеть фотшопом
лучше не уметь, и пытаться рисовать самим фотоаппаратом в процессе съемки)
не уметь – никогда не лучше ;)
Парень держущий машину класс просто!
Обработка фотографий на высоте.
Только по моему слишком темная с девушками.
фото фантастика, если не знать что это все фотошоп.
А теперь когда смотришь на его работы скорее думаешь, насколько карточка была бога «ДО», чем о том как она красива сейчас
есть две разновидности фотографов – первые снимают рабочий материал, чтобы потом его совмещать и редактировать, а вторые – настоящие художники, которые одним кадром запечатлевают настоящие готовые картины с сюжетом, безупречной композицией и ритмом. Родченко например, вот это искусство. А для этого пора бы уже придумать новый термин, ведь не дизайн же, и не фотография. Нет, определенно не фотография.
..да ладно, о чём вы говорите!?….уметь правдиво врать тоже искусство…разбираться и уметь надо и то и другое…большенство просто оправдывает себя..выдавая какие-то принципы за элементарную лень…….и ещё…стилизованная фотография – тоже фотография…не смотря на то..хотите ли вы этого или нет….
я ничего не имею против данного вида творчества, я лишь говорю, что его сложно отнести к тому, что мы привыкли понимать под фотоискусством.
здоровский
чисто сработано и по цвету нормально
вот это меня всегда убивало. потому что сейчас фотография обесценилась. она превратилась в фейк, в горькую дешевую конфету6 которая завернута в красивую обертку.
Поэтому сейчас отличить хорошую фотографиюот плохой могут лишь очень немногие. А все остальные ведуся на красивую обратботку, на свет, но не на сюжет. И этот пост этому подтверждение.
НО: от хорошей обертки (читай – хорошей обработки в фотошопе) вкус конфеты не изменится. Хотя большинство клюнет.
да вот незнаю как относиться… здорово все… хорошее умение вовремя остановиться в экспериментах )
Сытно.
флаг в руки)
да ну. искуственно.
а мне вот очень понравились его работы у него получаеться сделать из обычного необыкновенное . вот оно мастерство!
а мне не понравился фотошоп, фото с машиной у дерева просто вообще никакое
на это всегда хочется ответить: сделай лучше и напишут про тебя …..может быть….когда-нибудь)
а как бы с какой стати я должен делать лучше я ж не фотограф,я высказал свое мнение,мне кажется есть много других, более талантливых людей чем David Jubert
критикуете значит…
сами попробуйте!
Для достижения своей цели, я считаю, фотографы\художники должны пользоваться всеми доступными средствами.
париж!
видела его работы довольно недавно.. ну работы не плохие, ну такие, обычные. вот работа с фотошопом(или где он там фотки обрабатывает!?)-хорошая
очень порадовал )
что за хуйня, так могут сделать все, кто профессионально работает в фотошопе.
Какие-то тут странные мнения прочел про кричащую обложку и про отсутствие сюжета. Обложка фотографии – вроде как всю жизнь рамка. А то, что в рамке – это сюжет. Или его отсутствие. И если кто-то не увидел сюжета ни в одной из представленных работ, то у него, простите, с воображением туго. Можно просто выставлять фоты в негативе и говорить, что это искусство. А можно найти тот самый, один и миллионов возможных вариантов обработки, и заставить снимок говорить. Отличные работы.
забавные фото и производят приятное впечатление :)
парень молодец я считаю
при чем тут «так может любой» бла бла бла. здесь говорится именно про Davidа Jubertа а не про всех кто владеет фотошопом.
Фотошоп – это такой же инструмент получения изображения как и фотокамера, поэтому если человек умеет этим инструментом пользоваться, то респект ему и уважуха. Конечный результат – качественный снимок! Вот что важно!
а я люблю некачественные шершавые фотографии. так что это совсем не в моем вкусе. но его работа заслуживает внимания.
кусок окна зря убрал около машинки Пола Смита
я за фотошоп. я за все возможные инструменты и правильное применение средств (если цель оправдывает)..
вот хороший пример
фотографии неплохие.
что касается ретуши и обработки было/стало –
уровень средней руки, в общем-то.
все равно плюс )
последняя – очень.
в стиле deviantart’а.
в исходниках тоже была своя прелесть, которая заменилась на другую.
Крутые исходники! По моему большую часть фото без фотошопа можно было сделать! Серия-здорово!
как кто-то когда-то сказал в ru_retouch, — «Отличный желтый баланс белого»*:)
Отлично сказано!
в фотошопе можно реально картинку преобразить, а сюжет, по-моему, от этого не страдает. другое дело, не перебарщивать с ним. а здесь на некоторых фотографиях небо и вправду гипертрофировано, а фото с девушками на фоне темного неба мне вообще не нравится, что-то в нем не то, на мой взгляд. а в целом – отлично. особенно нравится первая и поледняя
ах одинокий человек сидит, ах второй одинокий идёт, ах девушка прыганула, ах уличный музыкант бедняга с блестящей тубой – вот и мои фотографии из турции для liveinternet.ru
некоторые фото сами по себе были лучше, чем с фотошопом…
вдохновляет..)
отличные работы!
лишний раз убеждаешься что из любой на первый взгляд обычной фотографии можно создать чтото болие