Ломо – это несерьезно?
Очень часто слышу фразу, что та или иная фотография снятая на какую-либо ломокамеру «не ломографична» или «для этого давно придумали «говнозеркалки». Современное понятие ломографии ушло далеко вперед от съемки «от бедра» на ЛКА. 10 золотых правил охватывают практически любое проявление фото деятельности, а lomoshop торгует не только камерами с линзами от Ленинградского Оптико-Механического Объединения. И в общем-то неудивительно, что профессиональные фотографы стали использовать различные ломо камеры в своих работах.
Дейн Хаман (Dane Haman) – учащийся арт-колледжа в Милуоке. Вот уже десять лет его главными интересами являются фотография и скейтбординг, которые он успешно совмещает. Его небольшой фото-проект проект снятый на Хольгу с fisheye объективом посвящен конечно же катанию на доске.
Сам Дейн.
Flickr: danehaman
Или фотограф Брайан Мило (Brian Milo). В своих ярких постановочных фото он не брезгует использовать такие ломо камеры как Горизонт, ЛКА или туже Хольгу или Диану.
Брайан Мило
ЛКА
Горизонт
Диана
Хольга + 35мм
Flickr: brianmilo
Да мало ли таких примеров? Поэтому не надо зацикливаться исключительно на строгом следование правилам. Ведь главное правило ломографии – это никаких правил.
Комментарии к посту «Ломо – это несерьезно?» 47
да, так и есть,
а со скейтом хороши,
а понравилась идея со вспышкой, притом что вспышка по-ходу от кэнона
Все же мне очень нравится стиль Дианы…эхъ…но пока только второй фишай…
я вот за хольгу, хотя одна ерунда, и то и то под формат 120. И главное, что компактные камеры.
хольга есть 135. Но я вот ее выбрала как раз за средний формат.
есть, но 120 как-то более распространена. И обычно когда говорят хольга, подразумевают 120 формат.
еще на хольгу 135 не подходят ни хольговские вспышки, ни калорсплэш, ни фильтрики..
есть разница.
а на 35мм можно и обычной хольгой снимать..
на 135 подойдет любая вспышка, за исключение колорсплэш флэш. фильтры и фишай так же подходят.
одноитоже каждый раз. во всем
так же как в бессмысленных однообразных комментариях.
фишайные со скейтом понравились
ярко,динамично
есть гораздо более интересные ломофото – за подбор незачет. И даже хуже: кто-нибудь откроет эту статью и подумает что ломография вот такой вот отстой.
ну и все это надуманная история: никто в здравом уме, не считает ломографию простой. чтобы убедиться в этом, нужно отщелкать хотя бы одну пленку.
чтобы не быть голословной:
все же довольно просто, есть идея сделать лучше – сделайте.
это просто отговорка
если Вы сами видели, что это не супер (что следует из вашего комментария ниже) зачем добавляли? чем вас поразили эти фотографии?
с другой стороны, я просто человек со своими частными взглядами. мне фото не понравились, но это не так важно.
Во—первых, фотографии нк плохие,, во-вторых два вида съемок как экстремальный спорт и постановка волне понятны широкому кругу людей и проще провести параллели с той же съемкой, но уже на проф камеры. А в существовании другого мнения (в данном случае вашего) никто и не сомневался, просто оно не единствено верное.
подборка не просто ломо фото показывает, кои можно в обилии увидеть на том же lomography.com, а то как профессиональные фотографы используют ломографию.
а подборка просто красивых ломо кадров – это интересно, но для этого достаточно посмотреть победителей всяких ломо конкурсов.
у нас все через одного профессиональные фотографы, а ломография давно уже стиль. В нем может работать кто угодно – это не новость, так что все сводится к результату. Либо хорошему, либо плохому.
У нас через одного фотографы, а профессионалы – это те кто этим зарабатывает. Таких людей не так уж много.
действительно, редкий, вымирающий вид :) давайте занесем его в красную книгу! Часто, те кто зарабатывают фотографией, делают это потому, что больше ничего не умеют. А вовсе не от того, что они талантливы.
смотрю, вы всех несогласных минусуете – отличная политика – продолжайте, если для вас это единственный способ доказать свою правоту.
рассуждения из серии «почему ты не можешь подстричься и жить нормально». Я то вот, балда, думала, что это все от любви к исскуству (ну или хотябы к творчеству), ан нет, просто руки из жопы. Браво, обязательно порадую друзей-фотографов!
А паранойя – это хорошо, это правильно. Носите каску.
Я начинаю подозревать, что комментарии вы оставляли исключительно чтобы разработать плюсов, а не чтобы поделиться своим мнением. Политика тха-ха-ха-ха-ха.
Отличные снимки! Хорошее развитие ломографии дальше.
огласите 10 правил, пожалуйста
Правило № 1: «Всегда берите с собой фотоаппарат, где бы вы ни были».
Правило № 2: «Используйте фотоаппарат в любое время дня и ночи».
Правило № 3: «Ломография не вторжение в вашу жизнь, это часть ее».
Правило № 4: «Снимайте от бедра».
Правило № 5: «Приближайтесь максимально близко к избранным ломографическим объектам».
Правило № 6: «Не думайте».
Правило № 7: «Действуйте быстро».
Правило № 8: «Не обязательно знать заранее, что у вас получится на пленке».
Правило № 9: «И после съемки тоже».
Правило № 10: «Не думайте о правилах».
спасибо за статью! посты про ломо всегда радуют)
радостно это слышать )
хорошая статься..хорошие снимки !
все вместе +
спасибо
не понимаю этого массового помешательства на ломо камерах. мля, какая хрен разница чем снимать?
в общем-то никакой, у человека, который умеет снимать все равно получится хороший снимок, будь то ломо, 1d или цифромыльница. Но все-таки некий флер как и в самой технике, так и в получаемых снимках присутствует.
А некоторым ломография еще и рассказывает, что на марсе жизнь была, в смысле, что была фотография и до изобретения цифровых фотоаппаратов. Нередко встречаю молодежь с твердой уверенность, что веньетирование и ч/б – это исключительно фотошоп.
Да и в общем-то в XXI веке людей стало тянуть к корням и на всякое ретро. Ныне моден пин-ап, современный примитивизм и древние духовные практики.
фиг с ними с камерами..но последний фотограф – безвкусица
чем именно, предметом съемки?
чтобы это понять, надо как минимум иметь вкус. эстетика плохих американских порнофильмов – воплощение безвкусицы и пошлости.
п.с. я до сих пор не могу понять, почему людям так нравится мешать всё в одну кучу. говорить, что второй автор – ломограф, то же самое, что называть человека, снимающего пейзажи или студийную постановку на репортажный марк II, репортёром.
какая разница чем снимать? важен результат. у ломографии есть своя узнаваемая эстетика. вот и всё.
ну да да, словами конечно это описать невозможно. кстати, безвкусица – это тоже субъективное понятие.
Я по поводу второй части комментария, еще раз повторюсь, что пост не про ломографов, а про ломографию и ломокамеры как инструмент в обыденной фотосъемке. А про Брайана Мило, ну зайдите на его ломохоум и посмотрите какие он делает «истенно ломографические» снимки
http://www.lomohomes.com/brianmilo
Эстетика, хм, а можно поподробнее, чем эстетически ломография отличается от фотографии на любую другу ныне «винтажну» фотокамеру?
господи иисусе…
знаете «ныне винтажных» камер – миллионы. если под этот разряд причислять всё, что было сконструировано до 1990 года (хотя бы), то это больше 150 лет истории фотографии: калотипия, дагеротипия, любительские пластмассовые камеры фирмы Кодак, Полароид, японская техника и так далее более десятка различных техник и эстетик. чем они отличаются от ломографии? господи, да всем! ломография – это те пресловутые десять правил и линзы ЛОМО. а результат – снимки, которые с первого взгляда идентифицируются как «ломография» – мне ли вам рассказывать. так что не задавайте по чём зря дурацких вопросов.
а что дают линзы Ломо? веньетирование, яркие цвета? так могу еще 10 примеров привести линз, которые не продаются в ломошопе, но дают веньетирование. А камера горизонт например, она как к ломографии относится? она каким образом к Ломо относится, однако почему считается ломографической? Диана и Хольга тоже далеки от линз произоддства ЛОМО. перечислять можно до бесконечности.
Понятие ломография уже не такое четкое как было раньше.
вы задаёте мне вопросы, которые я бы с удовольствием задала людям, занимающимся позиционированием ломографического сообщества. ребята просто слишком увлеклись зарабатыванием денег – боюсь, единственный правильный ответ на все ваши вопросы.
п.с. линза на яркость цветов, к сожалению, никак повлиять не может. разве что на контраст.
Да, ломо – это несерьезно, недешево, немаэйнстримово, подчас некачественно, иногда нелепо.
Но я жена алкоголика. Люблю и не брошу!
скорее уж тогда жена декабриста, и в огонь и в воду ))
Несерьзно – ну это уж от подхода каждого.
Недешево, да недешево. Это кстати один из самых больших камней преткновения. Нов общем-то и простоя фотография не дешева. Да и вообще любое мало мальски серьезное увлечение требует значимых вложений.
а на счет немейнстримово, да черт ее знает, все же давно не андерграунд, и в общем-то популярность растет с каждым днем.
народ уже даже боится, что им завезут в регионы и там начнут все снимать))
ой да ладно, радоваться надо )))
ломо-чудно и самобытно, обожаю!
Лен, спасибо за обзор!
Первого фотографа я видел уже, второго нет.
да на здоровье. ))
надо было конечно больше фотографов найти, но вот графомания победила.
ломография, так же как и фотография, вполне серьезна. но я все же убежден, что фотографию хорошей делает не только то что она была сделана ломо камерой, а еще и то что на ней изображено, поскольку кросс-процесса, просроченной пленки и искажающего цвета объектива не достаточно для хорошей фотографии. я часто замечал что многие ломографы забывают что фотографирует все же не камера, а человек, и для них ломо камера — это простой тренд. если убрать все эффекты ломо, то фотография не будет ничего собой представлять