Dans la peau de John Galliano by Peter Lindbergh

за что вы ее так? : )

вот Наводворская действительно мерзская и страшная, а Саша – на любителя, и если Вы – не любитель, то смысл вообще высказывать свое мнение?

насчет этого могу поспорить, в конце-концов это снимки для глянцевых изданий

и это должно чтото объяснить…

в рамках глянца их можно признать высоко-художественными)

чёрный квадрат господина Малевича тоже не искусство, в сравнении с Ренуаром…… вот о чём я

ну, господин Каземир и сеньор Ренуар совершенно из другой области. живопись живёт в других рамках культурных законов. Но как любая сфера культуры фотография должна идти в ногу с историей, тот же Малевич был первопроходцем модернизма и это не значит, что он не отдавал должного истокам, в частности Ренуару, а просто следовал историческим и психологическим обстоятельствам.

А данные фотографии по крайней мере мне не дают даже намёк своевременность, сейчас даже глянец может существовать со смысловым и эстетическим содержанием. в наше время-фотографической конкуренции -я уже не хочу классифицировать фотографии.

Если зацепило, то зацепило. Тут зацепила только модель. вот и всё.

может и никто не спорит, но вот вопрос хотели ли они получить глянец со смысловым содержанием?

а это у них надо у них спросить )))

вот)

почему вы не испекли булочку с ежевикой а испекли со смородиной?

нет уж я люблю ежевику, вы ошибаетесь..

а они то испекли со смородиной

ну я про тоже, что здесь я никого не виню… эти работы хороши, но мне они не нравятся и я объяснил почему. остальным они могут быть «впору»… вообщем давай закроем эту тему))) тебе они нравятся, мне- так себе…

а то, что фотография или живопись должны идти в ногу со временем просто меня расстроило

я же не сказал со временем, я сказал с историей, что для меня совершенно другое, подразумевая историческое влияние на культуру. воть.

покажи мне

что?

нынешнее историческое влияние, отражённое на глянцевых снимках.

найду покажу…

фильм про джэка воробья, повлиял на создание этого образа,скажешь нет? не влияние? искусство на то и исскуство, что оно всегда актуально.
А здесь, кроме красивых тряпок и тетьки в образе мужика больше ничего и нет. тряпки уже новые сшили, а про фото все меньше и меньше помнят. если ты хотела назвать это насстоящим исскуством,то объясни,что это вообще тогда?красивые фотки? Это обычные,хорошо получевшиеси снимки, на хорошую аппаратуру. И вообще не смешивай фэшн фото и исскуство, это очень редко бывает вместе.
Не нужно воспринимать все рекламные компании так серьезно.

tol'ko prochla tvoi kommentarii) nichego tyi ne ponyal lubimyi)

…………?

Ну не понятно дядька или баба!

ну да, если учесть что это пивоварова в образе джона галльяно, то конечно непонятно…………………………

Верка Сердючка короче

)))))))))))))))))))))))))

в этом и была задумка

и ещё кучу всего. Последнее фото у меня ассоциируется, почему-то, с Кэмерон Диаз. Но такая походесть на кучу всего, похоже, и задумывалась. По крайней мере она смотрится не как плагиат и даже цепляет

реальная, реальная