Картинка или фотография?
Diego Gravinese
Его работы не отличишь от фотографии. Его творчество - это исследование фотографий через картины. Он поражает и радует.
Diego Gravinese родился в Ла-Плате, Аргентина в 1971. За последние 15 лет его работы побывали по всему миру: в Нью-Йорке, Париже, Мадриде, Турине, Буэнос-Айресе, Чикаго, и Лос-Анджелесе. Он работал с Ruth Benzacar и с галереями ZavaletaLab в Буэнос-Айресе и галереей DeChiara в Нью-Йорке. В настоящее время Диего живет и работает в Буэнос-Айресе.
Diego пишет фотореалистичные картины в традиции Richard Estes. Однако, в отличие от городских пейзажей, фотографии, которые воспроизводит Диего, являются скорее снимками личных моментов, если не сказать «бытовых».
Gravinese не просто копирует - перерисовывает эти снимки, в процессе работы он редактирует кусочки фотографии, сочетает несочетаемые изображения, так складывается интересная структура. Его фотореализм не сухое копирование – а настоящее искусство, наполненное цветом, красками, яркостью, движением и настроением. Работы Gravinese’s особенно соблазнительны.
В картине три девушки небрежно сидят на диване; две из них в нижнем белье, а третья нагая.
Каждая «сборка» картин фактически приводит нас к тихому недоумению и дискомфорту, это происходит благодаря интересному совмещению деталей – Диего помещает в игру различные факторы, и картины танцуют по-новому! Именно через тщательную проработку и редактирование, Gravinese показывает, как он исследует сам изначальный фотоснимок. Конечно же, сложно поверить, что его произведения - это нарисованные картины, а не фотографии!
фликр художника: http://www.flickr.com/photos/godiex
Комментарии к посту «Картинка или фотография?» 73
кефир "домик в деревне"? :D
интересный диего)
http://www.flickr.com/photos/godiex/2342355412/
"ha!.. the girl is from Russia." - все подробности))
да понятное дело, что он писал с фото, сделанного в россии. просто неожиданно - диего и домик в деревне)
который раз уже встречаю эту фоточку Прониной на просторах интернета. класс.
да-да, я уже поняла, что пронина героиня этого поста
))
да уж! откуда в Буэнос-Айресе "Домик в деревне"??)
загадка, но приятная )
Точность работ поражает
cccool
потрясающе
ПОТРЯСАЮЩЕ . спасибо. up *
крутые кеды!
домик в деревне)) видимо фотку с интернета скачал и перерисовал
а вообще надо сказать, мне нравятся его работы в том состоянии когда на них есть пустые (не дорисованые) куски. а итоговые работы... ну таких много фотореалистов от живописи.
на сколько я знаю. он не скачивает фотографии - все его фото - это личные фотографии) а девушка эта из России, как он сам пишет на Фликре)
а девушка - это действительно Пронина. да
с кефиром
так что эта фотография - не его личная.хах
долго-долго не могла понять, что с последней фотографией не так))
виски?
по-моему, волосы труднее всего сделать как живые.
Diego похож на Manu Chao ))
да, и еще отдаленно на Гаэль Гарсия Берналя)
Он просто мастер, картины и правда почти не отличишь от фото. Очень очень очень классно!!!
реализм как стиль не нова)) я никогда не понимал зачем тратить столько времени на картину супер реализма) если можно пойти и снять на хорошую камеру)
этот чувак сам как хорошая камера; и, наверное, просто кайфует от этого.
я особенно удивляюсь, когда фотографии копируют точь в точь. смысл тратить время?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
отсюда можно подчерпнуть инф, узнать и понять что-то для себя) конечно, у каждого свое мнение на этот счет)
да, человеческие возможности, конечно, поражают. особенно тут http://www.meiselgallery.com/LKMG/artistsFrameset.html много всего сразу собрано.
но мне, к сожалению, не понять все равно( я понимаю, когда это монтаж разных из разных фот, показывающий какое-то видение художником окружающей действительности, но точное копирование - это, ИМХО, слишком. особенно фишек с отрезанием кусков голов и других частей тела и кучей лишних деталей не понимаю((
да это гиперреализм! )
с молоком класная картина
он гений! правда правда. вот у кого руки из того места растут..
Неописать словами) о4ень круто)
последние 2. найди 5 отличий. я наверно минуту не могла врубиться.
как говорил Дали: "ПРЕДЕЛ ТУПОСТИ — рисовать яблоко как оно есть."
а ты знаешь, я очень люблю искусство Дали, он Бог!!! но при этом меня не менее интересуют и другие направления) В каждом творчестве есть СВОЯ изюминка )
Живопись не должна превращаться в фотографию.
почему? это же синтез искусств!
и тут ровным счетом наоборот - фотография превражается в живопись)
Синтез это, конечно, прекрасно.
Но Вы меня не совсем правильно поняли; я имела в виду, живопись должна оставаться живописью. Для точной передачи реальности есть фотографии.
я не спорю, что у каждого свое мнение на этот счет )
Что касается меня, я считаю - почему нет, если я получаю эстетическое удовольствие от картин фотореализма, а если это кому то нравится, следовательно уже имеет место быть )
В принципе есть же такое направление, как гиперреализм. Но в любом случае человек должен во-первых вложить какую-то мысль в произведение, во-вторых продумать композицию, найти интересный свет и сфотографировать и только в третьих реалистично написать.
Но этот чел просто берет чужую фотографию, тратит неделю и делает ее копию - глупее ничего быть не может :)
Вот-вот, просто сразу хочется задать вопрос: "ЗАЧЕМ это все?"
последняя....
у меня есть такая же фотография со мной и домиком в деревне)
пошли её Диего ))
вот оно - реалистичное современное искусство! ура!
ого! эт ж Пронина с кефиром
Супер!!
Порожает способность писать столь реалистично, но боже, неужели нельзя было найти сюжеты поинтересней?!
Получаешь удовольствие при просмотре. Вот он молодец, а!
В стремлении гиперреалистов достигнуть фотографической точности работ теряется всякая индивидуальность. Старание и мастерство не отнимешь ...но только вот еще бы смысловую нагрузку подтянуть в эти работы.
Это тема для большой дисскусии, и я не верю, что вы ищете смысл в каждой картинке, которую вы видите. Ну взять , например, вашу работу с подсолнухами, или портрет девушки (фликр)- в чем отличия? Где там смысловая нагрузка? А тем не менее вам нравится) Это с одной стороны. А с другой стороны - в каждой работе можно всегда найти смысл. И уж тем более в таких коллажных тематиках. Просто Диего не освещает эти вопросы в тексте, он делает это изображением. Мы никогда до онца не знаем, что художник хочет сказать, мы можем только догадываться, если он не освещает это в прессе.
Помимо всего этого многие получают эстетическое удовольствие от просмотра его работ. И, безусловно, что меня привлекает в его творчестве, так это то, что его работы пышат позитивом и насыщенностью. Все это дело вкуса.
Все в мире относительно и на все можно смотреть и оценивать с разных сторон.
естественно кроме смысла есть еще и эмоции... при просмотре работ они возникают и это уже отлично, но есть гиперреалисты которые рисуют сюжеты из головы с фотографической точностью...то есть превращают нереальное в реальное... и вот смотреть на такие работы мне не то что приятней...а наверное понятнее. понятней для чего автор выбрал именно этот способ выражения и чего он хотел добиться. а фотореализм в чистом виде для меня это просто демонстрация владения техникой. это моё мнение)
но ведь у диего не только работы копирование фотографий) вон и коллажи - и тоже отличные, а иллюстрированные кеды ))
мне нравятся и те авторы,которые работают и в той технике, о которой вы говорите
не знаю, как у вас, а у меня в голове не укладывается, как он это делает!
домиииик в деревне=)
кстати, это тот, что шариковыми ручками рисовал или другой?
*смотря на такие работы понимаешь, что ты, со своими потугами рисовать, полный ноль
все-таки видно, что рисунки)) хотя и за сильно отфотошопленные фотографии сойдет)) "лицом прекрасным станет *опа пройдя сквозь фильтры фотошопа" (с) :D
а вот настоящий мастер портретов, которые не отличить фотографии - это Чак Клоуз.
настя и кефир
класс
запуталась, не могу разобрать, где фото, а где картина. а вообще, лично мне оч нравятся такого рода работы. они как-то завораживают что ли, потому что не можешь поверить, что все это нарисовано. и стоишь их рзглядываешь по пол часа-)
ЖЖЖЁТ
Рвет шаблоны
фотография с кефиром насти пожидаевой а на ней настя пронина боже, как давно это было
но делает он круто
зачем учить Фотошоп? Просто перерисуй -)
очень круто, как-то по-новому все)
это классно! видно что он умеет совмещать реализм с добавлением чего-то своего к картинке))) пример- молоко 5+ товарищ!...фантазии только бы еще к этой прелести побольше ;)
однако круто!
определенно!
"домик в деревне" очень!!!
меня в последнее время посещала мысль начать делать так... но чёрт меня опередили!!!!!))))
Работы смотрятся теплее фото – текстура красок приятственнее глазу.
А по сути, реализм–онанизм)
динамика есть!ПРЯМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ВСПЛЕСК от некоторых...
-бессмысленно и красиво!
бесподобно!
моя любимая - с кефиром!
красиво:) у меня мама хороший художник, но не думаю что она так может:)) хотя.. попрошу попробовать..)
ничеггоооо себееее
терпеть не могу такую "живопись" - задрочество!.......с таким же успехом можно сделать принт на холсте! и назвать это живописью
Технически-он гениален!! Но я бы не назвала его работы *картинами*... Работы-супер) спасибо за пост!