Фото, недорого!
О стремительном развитии фотобанков, фотостоков и их влиянии на профессиональную фотографию.
В бизнесе существует понятие «демпинг» — это удар ниже пояса, когда занижение цен одним из игроков рынка влечет за собой тяжелые последствия для остальных его участников. Именно это происходит сейчас с фотографией.
Если представить, сколько во всем мире или даже просто в каждом большом городе существует периодических изданий, где каждая полоса сопровождается иллюстрациями, то несложно предположить, насколько большой спрос на фото.
Но помимо ведущих изданий, которые могут позволить себе дорогие съемки или фанзинов с оригинальными работами друзей-фотографов, существует огромное количество изданий, где иллюстрациям не придают такого значения. В этом случае непростая работа фотографов и участников съемок (ассистентов, моделей) оказывается совершенно невостребованной. Все что нужно такому изданию — это подписка в фотобанке и фоторедактор, способный выбрать из миллионов картинок подходящую.
До недавнего времени профессиональные фотографы не испытывали проблем с фотобанками. Напротив, для фотографа фотобанк был хорошим фрилансом, позволяющим получать хоть и не значительный приток денег, но зато достаточно регулярный.
С массовым распространением цифровых камер даже любители смогли делать достаточно хорошие картинки. А массовые фотохостинги начали объединяться с фотоагентствами. Журналисты New York Times изучили эту проблемы и выяснили, как фотобанки помогают одним, обделяя при этом других.
Две истории, которые рассказывают репортеры New York Times иллюстрируют два различных видения ситуации — непрофессиональным фотографам приятно получать хоть какие-то деньги за красочные однотипные пейзажи, счастливые улыбки детей, морды собачек и кисок, но из-за этого страдают профессиональные фотографы, потратившие уйму времени на фото-математику, которые в виду этих перемен стали не востребованы. И в то время как сотня любителей будет радоваться упавшему на счет доллару, фотограф не получит и 100 долларов за свою работу.
- Результаты запроса «smile» на Getty Images
Этот виртуальный рынок развился до невероятных масштабов — теперь практически на каждом хранилище фотографий вроде Flickr (который после контракта с Getty Images в 2008 году стал одним большим фотобанком) или Deviant Art, многие работы, выкладываемые пользователями, можно приобрести. Но не перестает ли тогда фотография быть профессией, если каждый человек без особых знаний и способностей может взять в руки фотоаппарат и сделать тысячу невнятных снимков, и на каждый поисковый запрос клиент получит множество вариантов изображений?
Фриланс-фотограф из Вирджинии, для которого фотография является единственным способом обеспечивать семью, рассказывает о том, что работа с журналами крайне непостоянна, поэтому ему приходилось совмещать ее с рекламными и художественными съемками, но теперь даже такой возможности нет — всем хватает изображений из фотобанков.
- Результаты запроса «sleeping cat» на Getty Images
А вот Шэрон Пруит (D.Sharon Pruitt), сороколетней жене военного и матери шести детей, фотобанки напротив помогают держаться на плаву. Из-за постоянных переездов, связанных с работой мужа, у нее не было возможности иметь постоянную работу и тогда ей помог фотоаппарат Kodak за 99 долларов и Flickr, куда она начала выкладывать свои работы. После их публикации она получила предложение от стокового фотобанка Getty Images, с помощью которого она ежемесячно получает деньги за лицензию на использованные фотографий. По ее словам, иногда этих денег хватает значительно больше, чем на поход в ресторан всей семьей (в то время как несчастные профессионалы сетуют на отсутствие заказов).
Вот что говорит об этом Katrin Eismann, руководитель программы по цифровой фотографии School of Visual Arts (Нью-Йорк): «Фотограф может пойти на ралли или демонстрацию и может сделать свою работу так, как могут это сделать лишь десять человек или сделать такой же снимок как и 1000 других людей — это большая разница. Я не очень доверяю любительскому взгляду на важность визуальной коммуникации».
На это вышеупомянутая Шэрон Пруит заявляет обратное: «Я никогда не имела дела с традиционными фотографическими правилами просто потому, что я их не знаю, я никогда не училась в школе фотографии, никогда не занималась на курсах. Люди не знают правил, они просто делают то, что им нравится и другим людям это тоже нравится».
Каждое из этих противоречащих суждений заставляет задуматься над тем, имеет ли фотография шанс остаться видом искусства или все это превратится в один большой фото-конгломерат. Конечно, мировые имена, которых могут выписать для съемки на другой континент, это не затронет, но вероятно, что с фотографией может произойти то же самое, что и с модой — среднему классу не останется места, останется незначительное количество «люксовых» фотографов, а остальное место займет фото-ширпотреб.
Комментарии к посту «Фото, недорого!» 77
незначительное количество «люксовых» фотографов, а остальное место займет фото-ширпотреб.
^this
качественная фотография будет ценится всегда, а значит действительно хорошему фотографу всегда будет работа.
и просто ненужные составляющие этой профессии в процессе эволюции отомрут из-за ненадобности и неактуальности.
ну, это то, что я и имел ввиду, процитировав пост =)
Бред, это какой то эгоизм- говорить что фотографировать должны квалифицированные специалисты, другое дело, то что это вынужденные отговорки самих фотографов, ведь увидя две идентичные фотографии, по крайней мере по качеству и правильно подобранному настроению, редактор, уверен, ни секунды не размышляя выберет ту, которую дешевле преобрести- то есть любительскую.
И согласен с HALLO_CAT, проблема далеко не у ребёнка =).
так и я о том же.
это если рассматривать фотографии "няшек" или какие то простые банальности.
это можно сравнить с живописью. наляпать разноцветными красками на полотно и сказать что это искусство сможет каждый, некоторые могут нарисовать неплохие картины, но единицы могут сделать что то новое особенное незабываемое, на что можно любоваться очень долго.
это я к тому что стоковые банки страшны только обладателям крутых фотокамер а не нормальным фотографам.
Верно лишь для фотобанков.
любое издание хочет именитого, известного фотографа, который имеет неповторимую технику и стиль.
грамотно компоновать кадр может любой человек, а вот иметь мировое уважаемое имя - дело совсем другое. разумеется приоритеты очевидны.
Если фотографии подростка, которому пол года назад купили фотоаппарат не уступают фотографу с 30-летним стажем, это не у ребенка проблемы, а фотограф чем-то не там занимается или не такой уж он и профессионал, как думает.
Кстати, по признанию самих владельцев стоков, мир фотографии в скором времени захватят русские и китайцы, т.к. 30 центов для них (в основном фото покупают европейцы и американцы), это несколько иное чем для нас. Это они на нас обижаются!
Проблема не в качестве, а в цене.
это не проблема, это данность. Сменились приоритеты. Платят теперь не за снимок, а за его уникальность. Военные действия или интимные подробности жизни знаменитостей не обесцениваются из-за популяризации любительских фото. Но для того, чтобы эти снимки получить, нужно попотеть очень сильно, а это мало кто любит)).
Я немного не правильно выразился не проблема а вопрос в цене. Понятное дело, что подросток просто с вероятность 99.99% просто не может снимать лучше профессионального фотографа, не просто сделать один удачный снимок, а именно снимать из раза в раз хорошо. А вот например на счёт войны тут вы очень сильно ошибаетесь, любительская съёмка очень сильно здесь обвалила рынок. Сейчас редакторам в большинстве газет и на тв пох на качество поэтому они без стыда и зозрения совести вставляю фото с мобильных телефонов из интерната за которые естественно вообще не платят, так например было когда в Иране во время волнений репортёров из гостиницы не выпускали. И точно также во всём остальном, не важно качество пипл и так схавает. Так что да вы правы приоритеты сменились только теперь хотят, как можно меньше или вообще не платить.
Дело не в качестве, а в том, что из Тегерана и много ешё откуда тупо нет профессиональных кадров. А любительские есть.
Оригинальность становится все более важным качеством как фотографий. Пусть победит тот, кто сможет сделать более необычный снимок...
...так и фотографов =)
согласна
Я думаю что есть и обратная сторона медали, если говорить не о профессиональных фото-радекторах, а, скажем, о какомнить бренд-менеджере, который получил некое маркетинговое образование, но при этом ни в зуб ногой в плане фотографии, композиции, искусства и тп, он смотрит на фотографию взглядом обывателя: его трогают фотографии типа "я на фоне заката" из группы вконтакте. И он искренне не понимает зачем платить в десять раз больше за "такую же" фотографию, но от профи. Не знаю решает ли он в результате свои маркетинговые задачи при этом, но то что эстетическая сторона страдает - это 100%. Вот и выходит что фотографией сегодня правит обыватель. В целом, появление и поход цифры в массы привел к налаживанию коммуникации между профи и любителями. А тут как в физике сообщающихся сосудов - уровень общей массы растет, а уровень "фотграфии как искусства" стремительно падает.
П-моему снижение цен - всегда супер
Вам не кажется, что скоро весь мир разделиться на маленькую люкс-верхушку и перенаселённый ширпотреб? Так же, как и фотографии, в журналистике остро стоит проблема непрофессиональных фрилансеров, которые отбирают хлеб у настоящих репортёров. Вот только материалы любителей сильно отличаются по качеству и проверенности информации.
забавно звучит - "непрофессиональные фрилансеры отбирают хлеб у настоящих репортёров" ))
лучше так, чуть менее хорошие материалы у непрофессионалов стоят в несколько раз дешевле профессиональных
сраная фотография катится в сраное гавно
это называется конкуренция, а она в итоге повышает качество товаров и услуг.Смею заметить, что такая ситуация сейчас происходит во многих сферах. Ты больше не можешь просто ходить на работу, нужно быть высококлассным специалистом или останешься за бортом.
вы что-то неправильно поняли. это называется демпинг. тут и речи нет ни о какой конкуренции - вместе качественного но дорогого тебе говорят "возьми говно, но почти бесплатно"
на рынке труда дворников нет конкуренции - никто не будет работать за такие маленькие деньги, как таджик, которому негде жить, а деньги семье отсылать тоже надо.
фотобанки - такие же гастарбайтеры - плохие, но настолько дешевые, что все выбирают их
таджики-гастрабайтеры не просто работают за копейки, а еще и стараются, поэтому убирают в итоге лучше, чем "тетя маша" или "дядя ваня", которые считают, что за такие деньги ве должнв радоваться, что они просто вышли на работу...ну это мы отвлеклись..а про фото...мне кажется, в данной области нет настолько четких критериев качества, как например в производстве.Это искусство и что "г..", а что нет-очень субъективно.
у вас, видать, совестливые гастарбайтеры. у нас они даже мусорные мешки с дорог не убирают
простите, забыл залогиниться. предыдущий комментарий мой
Если у кого-то настоящий талант, то он и на Lumix снимет так, как другой на Mark II не сможет...
главная разница в том, что у любителей хорошие снимки получаются случайно, а мастер фотографии знает и умеет их делать. Любой человек может родить очень интересную идею, но не каждый сможет реализовать ее в фотоснимке. Я уверен, что вероятность того что любитель сможет сделать шедевр на заказ, очень мала... ну, может случайно попадет в точку убив при этом 1000 кадров и вагон времени.
думаете профессионалы с первого раза хорошие снимки делают?
нет, конечно!
всегда же делается по несколько дублей, чтоб потом уже выбрать лучший.
Случайно снять шедевр нельзя, это все равно что случайно написать "Войну и мир"
Абсолютно несогласна. Вспомните хотя бы большинство фотографий-победители мировых конкурсов. На них изображен момент, доля секунды, когда главную роль играет лишь удача и скорость запечатления кадра, а вовсе не размеренность и продуманность композиции, света и тп.
Только учтите, что эту фотографию сделал профессионал, который вовремя увидел этот момент и нажал.
Есть разница между фотографами и фотокорреспондентами. Фотограф снимает обычно постановочные кадры. Создает фотографию сам.
Фотокорреспондент работает иначе. Он должен создать хорошую фотографию из того, что есть вокруг. Увидеть этот момент. И нажать. Он ничего не может изменить. И еще не забывайте, что в фото-журналистике, важна подпись к фотографии. Без нее, она теряет смысл.
Именно поэтому случайно снять шедевр нельзя.
А в Венском зоопарке живет орангутанг, которого научили щелкать на мыльницу, на фейсбуке у нее более 83000 поклонников. Ее работы продаются на eBay, она еще и маслом пишет, полотна были распроданы по 2000 евро!
Орангутанга Ноня зовут
ну вот и всё
действительно!
наверное фотографы просто отвыкли от здоровой конкуренции?
так пусть привыкают, хочешь иметь работу и зарабатывать деньги, так трудись!
Так если нет разницы, зачем платить больше? (с)
согласен с MARINAMANCHIN, все изменится ,безсуловно это хорошо и фотография через это пройдет :) Даже этот ширпотреб включая меня самого должен и будет совершенствовать свои навыки,выделять свой взгляд среди прочих, если конечно захочет быть лучше, иметь выгоду
Даже несмотря на это стоковые фотографы достаточно зарабатывают
И арт-фотографы тоже
А вообще я бы обратил внимание большее на то что теперь все больше изданий (особенно на постсоветском пространстве, гже понятие интеллектуальной собственности слишком уж размыты) просто ворует фотографии из интернета
Так например один раз мое фото просто украли на облоэжку ширпотребного журнала (хотя я на вог как-то сам не претендую)
А последние случай который меня особенно поразил - когда мое фото украли для оформления одной из студий российского первого национального канала ;-)
засуди их
действительно. верно и то что это здоровая конкуренция, и то что надо уметь фотографировать а так же и то что это все же чуток повысит уровень людей) все свое время я считаю
а еще вот что скажу. сейчас это удел тех у кого есть деньги на хорошую "зеркалку" поставьте каждого из них за пленку, и дай бог что бы из 30 человек 1 не сбежал в ужасе
если человек талантлив и знает как пользоваться фотоаппаратом, то он сможет и фотографировать на плёнку без особых проблем, потому что суть та же самая, плёночные фотоаппараты тоже "зеркалки".
это тупое соревнование плёнка-пиксели мне как то надоело.
просто плёнка это прошлое, это очень красивое прошлое, я согласна, но остаётся прошлым.
вы же ездиете на машине а не на тройке лошадей? и ведь находите это удобным?
Пленка лучше не потому что это красивое прошлое или потому что она сложнее. И даже и в тупости " у пленки есть душа".
советую внимательнее читать прежде чем отвечать, потому что вы не совсем поняли.
да, вы написали, что пленка прошлое, но ею не пользуются потому что это менее удобно.
да, но тупость было по отношению к соревнованию плёнка-пиксели, а не к самой плёнке.
Бред, это какой то эгоизм- говорить что фотографировать должны квалифицированные специалисты, другое дело, то что это вынужденные отговорки самих фотографов, ведь увидя две идентичные фотографии, по крайней мере по качеству и правильно подобранному настроению, редактор, уверен, ни секунды не размышляя выберет ту, которую дешевле преобрести- то есть любительскую.
И согласен с HALLO_CAT, проблема далеко не у ребёнка =).
Порой при выборе между фотобанком и фотографом, в преоритете не только цена, но и сроки, необходимость конкретной картинки, сроки и т.д.
Прогресс не стоит на месте и теперь фотограф за несколько часов делает то, на что десятилетие назад нужно было потратить день. Следующий этап-фотобанк.
А вы только представьте какое негодование четверть века назад ощутили продавцы и производители печатных машинок.
а помните, как все начиналось? сначала появились дорогие фотоаппараты, затем они становились все более доступными, а сейчас... ни один уважающий себя человек не будет выходить на улицу с любимым человеком без фотоагрегата, и не просто агрегата.. а зеркалки и других прелестей фотодела. Что модно, то доступно, что доступно - не всегда модно.
Сейчас же, качественных фотографий, сюжетных, красивых, без редакции в фотошопе - все меньше и меньше. а жаль. во времена ФЭДа (1957-58 г.) фотошоп не требовался, пленка творила чудеса.
фотошопа не было) были мастера проявки и печати. вы думаете создатели фотошопа сами придумывал инструменты. нет они брали их из реальной жизни. Тот же аншарпен маск, делался фотографами когда они делали 2 снимка 1 в фокусе другой нет, после этого шаманили с печатью.
Просто с появлением ФШ все упростилось и люди перестали гробить свои легкие.
господа хорошие,пожалуйста не нагоняйте депрессию
я в этих фотобанках ничего не понимаю..
там все так сложно:)
ахахах
Популяризация фотографии как процесса - закономерна с развитием техники. Поэтому классно, что теперь не надо "париться" из-за 3-х копеечной фотографии! Это экономия времени и денег. Для производства дизайна и рекламы в 70% случаев фотобанки удовлетворяют полностью, ведь это не значит, что на выходе будет один и тот же результат, - как правило, такие именно такие изображения потом компилируются и являются лишь частью итогового продукта. А развитие технологий и вседоступность удешевляет и отсеивает, как раз "мусорную" (если так можно сказать) фотографию, возвращая настоящей фотографии ее ценность и уровень фотографов. Фотобанки - это снимки, как констатация факта, которые можно использовать по своему усмотрению. Использование фотобанков в репортажке? - Врядли, так как необходима своевременность и достоверность(не берем специализированные ресурсы для изданий), в рекламной фотографии то же не всегда, так как нужен, как правило, конкретный бренд + есть ряд направлений, которых обычному любителю даже профессиональной камерой никак не сделать (ювелирка, стекло и.д.)Поэтому фотобанки с одной стороны отобрали хлеб и "мусорных" фотографов и с другой - сделали фотографию как искусство, более ценной и качественной, более информативной (репортажка).
Казалось бы, существование фотобанков ставит под вопрос эксклюзивность индивидуальной фото-продукции, точно также как хлебзавод угрожает процветанию пекарни по соседству. Тем не менее, хлебзавод не может печь душистые бриоши, поэтому пекарня продолжает радовать истинных ценителей выпечки. Простите за булочную аналогию.
Что касается современной фотографии, необходимо брать во внимание и сферы её применения, которые сегодня предельно расширились: печатные издания, онлайн издания, сайты, блоги... И если фотографии профессионалов будут покупать исключительно солидные издания, то фотолюбитель продаст свою "пробу пера" блоггеру, которому не жалко 50 центов на среднее изображение любимого чизкейка. Демократичные фотобанки всем дают возможность проявить себя, так что если ставить целью заработать, то дело осталось за малым - научиться угадывать спрос или найти своего потребителя, как это удалось некой Шэрон.
сейчас каждый может купить зеркалку и назвать себя проф. фотографом
таких пруд пруди.квалифицированных,опытных фотографов и действительно талантливых единицы.но суть не в этом.я лично на галлерею выкладываю и на яндекс-фото.
Коммерционное проф. фото и искусство никогда не шли по одной прямой
Чем больше фотографий и фотографов — тем сильнее конкуренция, как тут уже говорили. И тем больше людей смотрят на фото и начинают отличать хорошие и качественные от банальности и ширпотреба. Соответственно растет профильный спрос. Это как оценивать выступление лыжников или сноубордистов — смотришь — ничего особенного. Но как только порпробуешь сам прокатиться, ведь это так легко делали чуваки в телевизоре — и понимаешь, что эмммм, не так все просто, скорее напрочь совершенно не просто, оказывается. И как-то быстро доходит спинным мозгом, какое расстояние между любителем и признанным про.
естественный отбор
профи всегда будет профи а любитель любителем.И если профи теряет работу то это его проблема. Такой процесс только повысит качество и масштабность фото)
вы много профи-дворников видели? нет. потому что таджик дешевле
"В этом случае непростая работа фотографов и участников съемок (ассистентов, моделей) оказывается совершенно невостребованной. Все что нужно такому изданию — это подписка в фотобанке и фоторедактор, способный выбрать из миллионов картинок подходящую. "
Как арт-директор бывший скажу - ох как непросто найти человека, который способен визуальный ряд нормальный подобрать, и ох как непросто его подобрать из современных фотобанков. Так что не надо так пренебрежительно об этой работе... Вопрос чаще решается так, берет этот самый заполнитель, или тех. дизайнер фотоаппарат на плечо и идет снимать сам. (Речь о веб-проектах)
а девиантарт разве фотосток?
А в России кажется вообще нету такой специальности, как фотограф-художник. Это бремя советского наследия, когда фотографов готовили под различными непонятными специальностями, такие как например: "художественный руководитель любительской кино фото видео студии". Это же не специальность, а анекдот. Во всём мире существует такая профессия, с соответствующим дипломом, как "профессиональный фотограф", и работодатели требуют такой диплом. И получить его тоже требуется потрудиться. Эта размытость границ между разными профессиональными уровнями и создаёт депресняк. А так же даёт возможность всем кому не лень записывать себя в фотографы и сбивать здоровый и плодотворный настрой в этом мире.
Это как в анекдоте: Заводы стоят - вокруг все диджеи. Ну и дж можно поменять на фотографов, которые с такой обоймой только себя с вытянутой руки сфотать и могут. И причем признают, что они издатые и требуют денежку за фотосет. Пизнес.
В очередной раз убедился, почему Я хочу перевестись в SVA... Как только выйграю в лоттерею )))
это какое-то нытье "профи" если ты по-настоящему хорош, думаю конкуренция не страшна, наоборот стимуляция
вот совершенно ответственно говорю - "цифра" принесла новый виток качества в расейскую фотографию. поначалу мы все вопили - вот, теперь каждый лох с цифромылом может демпинговать, а заказчики-им бы что подешевле...
Но прошло всего несколько лет, и на фоне дико возросшего на том же фотосайте количества "говнофоток", как они говорят, огромное количество молодых талантливейших ребят.
И если бы не цифра, 90% из них так и застряли бы на фотографировании своих семейных торжеств и домашних животных.
епс
хорошие специалисты нужны всегда. просто сейчас техника очень легка и пробует её всякий, кому не лень
Смею заверить, огромное количество фоток с фликера, которые выложены по лицензии СС, зачастую превосходят по качеству платные аналоги. На тоже айстоке, гетти и прочих зачастую смотреть не на что (вспомните, в начале 2000-х в моде были диски с фото-клипартами - весь их контент до сих пор на этих унылых сайтах, особенно гетти - там такая уныльщина попадается - пиздец), а если и удается найти дельные фото, то в большинстве своем они просто охуительно заюзаные - доходит до абсурда: бывали случаи, когда присылали рекламу, в которой использовалась та же стоковая фотка, что и шла на полосу. Так что в этом отношении фликр, девиант и т.п. ресурсы дают оргомную фору унылым, дорогим и уже, в общем-то не нужным платным стокам. Ну и всегда остается возможность заказать у профессионального фотографа эксклюзивный контент - сейчас это более чем доступно и недостатка в уверено-хороших фотографах нет.
Сдохнут эти стоки - да ну и хуй с ними, ребята.
"Но помимо ведущих изданий, которые могут позволить себе дорогие съемки или фанзинов с оригинальными работами друзей-фотографов, существует огромное количество изданий, где иллюстрациям не придают такого значения. В этом случае непростая работа фотографов и участников съемок (ассистентов, моделей) оказывается совершенно невостребованной." апсурдное изречение если учесть что все ИЗДАНИЯ работают с фотобанками ! Фотобанк и фотографы имеют совсем разные функции! в каждом журнале есть шут над которой работают разного уровня фотографы, фотобанки же используются для иллюстрации статей, и просить снять яблоко фотографа который может отснять фешн съемку в это время это бред именно для этого и используется фтбанк. Вы все смешали в одну кучу
чтоже касается профессионализма фотографа который заливает в стоки свои фотографии то он не столь принципиален. поэтому люди с фотокарточками из личных путешествий вполне себе могут быть востребованы. не так много умений и оборудования нужно для стоковой фотографии
знаете,по поводу профессиональный фотограф или любитель...есть очень хороший фотограф Альфред Стиглиц, вот он сказал одну очень хоршую вещь,процитирую :"Хочу обратить ваше внимание на наиболее популярное заблуждение насчет фотографии – термин «профессиональная» используется для удачных, по общему мнению, фотографий, термин «любительская» – для неудачных. Но почти все великие фотографии делаются – и всегда делались – теми, кто следовал фотографии во имя любви — и уж никак ни во имя наживы. Термин «любитель» как раз предполагает человека работающего во имя любви, так что ошибочность общепринятой классификации очевидна."
невнятно как то совершенно
отличная статья.
KSA_NA: хорошее изречение в поддержку не коммерчесским фотографам.приятно,что хоть кто-то понимает,что не все делается ради денег