Почему в университетах ничему не учат и как заставить профессора заняться делом
Университеты больше обеспокоены выпуском дипломов, чем подготовкой разносторонне развитых профессионалов способных ставить и решать большие задачи.
Высшее образование сегодня – это прежде всего скучные лекции, взятки, деление учащихся на своих и чужих, поникшие ученики и утомленные учителя.
Задав многим отечественным преподавателям вопрос «почему современное образование перестало чему-то учить» я получил один общий ответ: маленькая зарплата и перегруженность лекционными часами.
То есть маленький оклад приводит к возникновению взяточничества и халявы для свояков, а перегруженность лекциями (обычно по 4-5 предметов на каждого преподавателя) не позволяет сконцентрироваться на грамотном изложении одного лекционного курса.
Ни один из существующих проектов реформы образования не адресует проблему незаинтересованности университетов в качестве собственных уроков, ориентируясь на малозначительных для самого процесса преподавания целях. К примеру:
- приведение всех университетов к единым академическим званиям (Болонский процесс, http://www.ehea.info/article-details.aspx?ArticleId=17),
- обмен студентами (Программа «Темпус» от Европейской комиссии по образованию, http://ec.europa.eu/education/external-relation-programmes/doc70_en.htm),
- публикация лекционных материалов в Web и создание виртуальных уроков (Программа от фундации Била и Мелинды Гейтс, http://www.gatesfoundation.org/)
Реформы университетов расположенных в Восточной Европе полностью копируют западный курс, в чем можно легко убедится почитав статьи на официальных сайтах МГУ http://www.socio.msu.ru/?s=main&p=bologne, МГТУ им.Н.Э.Баумана http://technical.bmstu.ru/istoch/klas_bolon_2005_pech.php, Киево-Могилянской академии http://press.ukma.kiev.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=28:2009-09-10-09-00-31&catid=18:2009-06-24-14-11-05&Itemid=12.
Единственный способ улучшить качество обучения в университетах (в том числе и университетах Европы) – вернуть преподавателям заинтересованность в своем деле, заинтересованность в преподавании, желание интересно излагать тщательно подготовленный ими материал, чего можно добиться следующими изменениями:
- зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций;
- посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена;
- посещение лекций должно быть открытым для всех студентов в пределах университета;
- экзамен должен проводить второй преподаватель, приглашенный из другого университета, по составленным первым преподавателем экзаменационным вопросам.
Комментарии к посту «Почему в университетах ничему не учат и как заставить профессора заняться делом» 156
да вы что, с ума сошли, господа?делать ошибки в слове "программа"
право на ошибку имеет каждый человек.я понимаю всю абсурдность ситуации,когда человек пишет про образование и делает такую глупую ошибку,но не будьте столь педантичны)
мб дотошны, а не педантичны?
можно и так!
Может все-таки необходимо внимательней перечитывать свою статью перед публикацией?
"зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций"
какая жестокая мера =)
Зато ооочень логичная. У преподавателя появится мотивация в передаче студентам качественной информации.
Преподователи будут ставить оценки за посещение. Вы представьте себя на месте преподавателя. Ему семью кормить, а это зависит от какого-то богатенького студента, который не может повзрослеть. Да и учитывая что посещение лекции свободное.
Видимо автор подумал только о себе. Как же ему проебывать лекции и быть правым.
Проблемы конечно есть, но их не решить таким способом.
Не все зависит только от преподавателя.
но экзамен-то будет проводить другой, независимый преподаватель. он же будет ставить оценку
то есть давать взятку ему надо будет и при этом можно вообще не ходить никуда?
нет-нет идея в том чтобы между тем кто преподает материал и тем кто выносит заключительную оценку не было сообщения. Я может не вполне ясно высказал эту идею, или может быть Вы слишком поспешно читали...
К слову в некоторых университетах уже введено право свободного посещения лекций - важно лишь вовремя сдавать лабораторные и практические работы.
то есть оценка студента в зачетке - это не только оценка того как сам студент обработал материал, но и того как ему этот материал объяснили (то есть оценка в том числе и самого преподавателя) - а как же тогда тот кого оценивают сможет себя верно оценить?
осталось только, чтобы у студентов появилась мотивация к качественному восприятию)
у преподавателя появится мотивация сказать - "мне плевать чем вы будете на уроках заниматься, мне важно чтобы вы пришли , 100% посещаемости - зачет нахаляву" ну или что то такое :)
Но для реализации этой мотивации нужно будет ужесточить отбор в вузы. Сейчас очень много студентов, которые учатся не для знаний, а для диплома. В каждом вузе, в обязательном порядке в форме одного из вступительных "экзаменов" должно быть устное собеседование с кандидатом. Набирают всех подряд и это отвратно.
Бывают очень толковые преподаватели, но гораздо больше бестолковых студентов.
да чтоб на бюджет попасть надо 7 кругов ада пройти, очередь в 600 человек с утра, какой нафиг отбор еще?! по мне так в универах полно лишних предметов - этика бчс бпд ксе и прочее что с моей профессией не связано, да к тому же мало где преподают практики, люди, которые реально знают в чем толк, только одна теория и куда с ней идти?
полностью согласна
Я почему-то на бюджет попал совершенно спокойно.
Я разве хоть что-то говорил про предметы?! Какая-то неудачная попытка перскочить с темы на тему.
А уж по поводу куда идти с теорией - кто действительно хочет, тот находит ей применение, остальных же институты и университеты учат учиться.
Я ни в коем случае не выступаю в защиту системы образования. Но в любом споре никогда не бывает неправа только одна сторона, как впрочем и права тоже.
простите, а вы с егэ на бюжет попадали?
и егэ и экзамен
А что если начнется шантаж преподавателей о почещении студентами их лекций. Это надо будет что ли отдельную систему жандармерии в университет вводить для контроля? ))
посещении, а не почещении )))))
Мотивация учиться и получать знания должна быть у студентов! Это надо студентам, а не преподавателю. И его зарплата ни в коем разе не может зависеть от какого-нибудь Васи Пупкина, который не хочет учиться, а хочет бездельничать.
зарплата преподавателя будет зависеть "интересности" его предмета.
вот именно, на термех никогда никто не пойдет добровольно
ооочень глупая и не логичная
После первого семестра преподавателей не останется - они умрут от голода, так и не успев достаточно мотивировать учеников.
Бесполезная мера при болонской системе, при которой оценка зависит от количества посещенных студентом лекций и набранных на них балах. Но мне нравится ваш сарказм, на постсоветском пространстве редкий преподаватель" живет на одну зарплату", тем более на такую )
# зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций; # посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена;
это же нереально для нашего времени, для нашей страны и тд и тп пост из серии фантастики : )
У нас в стране все будет нереально, пока все будут думать, что это нереально. А вообще идея хороша!
так мы и будем думать что нереально, пока всё будет этому способствовать..
Болонская система заточена под заочное обучение и самоподготовку с довольно частыми проверками усвоенного, а не на очное с сессиями. Плюс, она рассчитана на меньший состав обучающихся на одного преподавателя, и система мотивации не напрямую завязана на посещаемость. ИМХО, образование отлично работает в тех ВУЗах, где работают профессионалы. Изменение системы != изменение людей.
да, но согласитесь есть системы (или лучше - условия) которые Побуждают человека к изменениям.
ага 1)зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций; 2)посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена;
1е исключает 2е
если человек не хочет учиться/преподавать, ему никакие реформы не помогут
Не помогут, а заставят!
если преподователь будет интересно преподносить то человек захочет учиться!
Я имела счастье учиться у 3-4 лучших преподавателей нашей страны и все равно на лекциях присутствовали личности которым было не интересно.
Доценко Марк Лукич- преподаватель высшей математики, видели бы Вы с каким энтузиазмом он ходил по аудитории и показывал как движется функция...Ему очень хотелось, чтобы мы ВСЕ поняли его, что ему ещё следовало сделать? Станцевать, спеть а капелла всей кафедрой?
Я сама встречалась с пофигизмом преподавателей, с их отстраненностью от нас и наших проблем/желаний, с 2ч часовым выслушиванием историй из жизни,с неадекватной реакцией на заданный вопрос-"теория выбивания из колеи", с "энергетическими вампирами", с преподавателями -совками (по ГОСТ 1968 года)...но Вы заблуждаетесь, не всегда желаемое становится действительным...Жаждущих знаний в наше время не так много. Но я лично всеми руками ЗА реформу и надеюсь её застать. Болонский процесс у нас "недоделыш", даже сами преподаватели толком не могут разобраться в нём, а ближе к магистратуре битва за каждый балл, непонятно откуда берущийся...Возможно,это только в моём университете, но я очень возмущена такой системой-наспех принятой и толком неосвоенной.
я к сожалению встретил только одног7о преподователя который с энтузиазмом рассказывал свой предмет, это был историк, и его лекции посещали все, без исключения, он мог рассказывать о истории в чужие пары, он мог угостить пивом за правильный ответ, мог договориться о зачёте с другим преподом, мог поставить пять на экзамене если просто попросить, а что самое интересное он преподовал в техническом вузе. может я и не прав, но Фёдр Алексеевич меня убедил что при определённом подходе, даже если ты доярка, ты будешь знать историю!
у меня тоже был такой прекрасный преподаватель по истории зарубежной журналистики, к нему тоже все-все ходили на пары и слушали с трепетом, страясь не упустить ни единого слова. да, это здорово, конечно. другое дело, что это талант и таких преподавателей 1 на 100. и с этим ну ничего не поделаешь. если человек хочет учиться, он будет учить в любом случае. можно лекции не посещать, но в таком случае зубрить книжки. не принципиально это.
кстати команда квн "Голоса" поднимают эту тему в своём выступлении в сочи 2011 - http://www.youtube.com/watch?v=ejlrMRparsc
в который раз замечаю, что большую популярность имеют те преподаватели, которые братаются со студентами, к слову
Ну допустим, что гуманитарные науки можно красиво преподнести, как какую-нибудь историю....но а как же точные науки?!Математику или электронику как сказку не расскажешь...то есть большого интереса не получат эти предметы...но это не означает, что их важность должна сводиться к минимуму.
А вообще, абитуриенты по собственному решению поступают в институт.Их никто не заставляет. Следовательно они сами в первую очередь заинтересованы в посещении лекций!
А то, что преподаватель не интересно рассказывает - отмазка для тех,кому только корочки нужны.
Точные науки тоже можно красиво объяснять, главное чтобы препод сам получал удовольствие от того как он ведёт семинар/лекцию.
Я разочаровался в физике на первом курсе из-за того что препод вёл очень скучно, нудно, без энтузиазма.
К концу учёбы это прошло.
От препода очень многое зависит.
он ведь ПЕДАГОГ.
"экзамен должен проводить второй преподаватель, приглашенный из другого университета, по составленным первым преподавателем экзаменационным вопросам." а что, если он намеренно будет задавать то, чего нет по идее в учебниках, но было один раз на лекции, когда меньше всего пришли? это будет подстава
скорее, этого не будет в лекциях, но будет в учебниках =)
"приглашенный из другого университета преподаватель" господи, да это просто смешно. сделайте письменными экзамены и зачеты. тогда и будут все учить, и в головах что-то откладываться будет, а не только в чьи-нибудь карманах.
письменный экзамен ооочень легко обмануть. в отличии от усного.
К примеру записать все формулы на колене под юбкой. Скромный незнакомец-преподаватель вряд ли решится сказать «эй, что это там у тебя под юбкой?»
очень легко обмануть?
когда вы сидите в лекционном зале через 2 сиденья и через ряд друг друга, когда на протяжении всего экзамена ходят "наблюдатели" и смотрят так, что даже не шевельнуться? или когда у вас 13 листов заданий на 60 минут? о чем вы говорите?
поверьте, списать в таком случае удается лишь "мастерам экстра-класса".
ну понимаете, такой метод хорош для точных наук, а как литературу сдавать? кроме как устно себе это представить невозможно. у нас тут тест был по зарубежной литературе и это попахивало извращением.
да и для точных наук тоже надо уметь говорить. ведь ту же контрольную по матану, например, можно написать просто по аналогии, не вдаваясь в суть - и это еще не показатель знаний, а показатель, когда ты можешь доказать теоремы, которые используешь и т.д. На письменном экзамене теоретический ответ частенько ограничивается либо списыванием, либо зазубриванием доказательства - это не знания,
О, если у вас для сдачи экзамена достаточно что-то списать или вызубрить (без разницы) - это удручает.
В моей Академии все экзамены письменные. Как итог: к третьему курсы большинство ( ботаны в том числе ) просто разучились нормально устно изъясняться по теме. После 3 лет такого обучения мое мнение: экзамен должен быть устным.
можно бесконечно дискутировать на эту тему, искать плюсы и минусы.
каждому свое.
я просто говорю, исходя из своего опыта. я училась в университете как с устными экзаменами, так и с письменными. разница между обоими колоссальна, от уровня подготовки студентов и их мотивации до подхода к изучению материала.
как раз устный экзамен и не дает возможности правильно и логично строить свой ответ/вопрос... устно - ты можешь, что-то вставить, доставить, исправить, сорок раз употребить "как бы", "типо", "что-то вроде". К этому добавляешь интонацию, жесты и мимику. И тогда, в принципе, можно довести к слушателю свою мысль. А изложить свое мнение на бумаге и чтобы его понимали именно так, как ты этого желаешь - вот это искусство. Сколько раз написав что-то, перечитав это мы исправляем, меняем слова, что-то добавляем (?). Умение хорошо писать формирует чистоту и грамотность речи.
на счёт этого пункта может быть и такой вариант:
"Преподаватель должен проводить экзамен в присутствии 'независимого эксперта' (преподавателя из другого университета)".
это не для России.
насчет зарплаты и посещаемости это полная чушь. Если отменить обязательно посещение большинство студентов пойдет работать, потому что все знают как трудно без опыта работы в дальнейшем трудоустроиться.
Проблема современного образования в том, что нарушена взаимосвязь образование - рынок труда - государство. Университеты штампуют гуманитариев, которые в большинстве своем не нужны на сегодняшнем рынке труда, а государство или закрывает на это глаза или усугубляет ситуацию реформами. болонский процесс, на мой взгляд не интегрирует нашу систему в западную, а вымоет студентов востребованных на западе специальностей, а страна так и останется с экономистами и юристами, но без микробиологов и инженеров.
Согласна с высказыванием выше. А относительно реформы образования...очень раздражает что у нас почти "все" с высшем образованием. Иногда диплом об оканчании ВУЗа требуют при трудоустройстве на такие специальности,что диву даешься зачем он там необходим!!! Мне кажется что провал у нас в стране еще и потому что упал статус среднего профобразования. И как итог сантехник, с коркой об высшем образование инженера!!!!
А относительно преподователей...не чего на зеркало пинять! Студент в наше время ленив, по себе знаю))) Но обвинять ВУЗ в том что я не дополучила знаний язык не поварачивается! Были предметы на которые я не ходила но свободно сдавала и на 5, а быле те которые посещять необходимо, иначе потом просто не сдашь! И те меры что предлагает автор поста у большинства профилных преподователей выполняются не гласно. Не ходил, не доучил не сдашь!!! Или мне просто с Вузом повезло!
посещять. посещять русский язык, например
Ищвините, бывает когда пишешь в спешке, конечно посещать)
И конечно извините)))))))))) сама себя развеселила)
Во многих университетах бально-рейтинговая система, где одним из основных показателей является посещаемость, НО, она влияет на результат в конце семестра.
как человек, который учится по БР системе, могу сказать, что есть и плюсы. если ты РАБОТАЕШЬ в семестре, всю сессию отдых, тк все автоматами.
но БР система по прежнему не мотивирует преподавателей на улучшение качества своей работы (хотя есть исключения).
работать - в плане лекций)).
при б.р. невозможно работать... как и сказали выше.
У нас в универе тоже БРС, но что бы получить допуск к экзамену..заморачиваться особо не нужно..А те кто не получает допуска, из-за того, что не ходят ...проплачивают уже после сессии и им все ставят...
Я последние 3 семестра получаю автоматы и честно скажу, есть предметы (их 2) которые я совсем не знаю...т.е. хорошая посещаемость и имитация бурной деятельности, плюс чья нибудь помощь на контрольных и тестах, в принципе гарантирует автомат...и мы опять приходим к тому, что БРС мотивирует только к посещаемости...и не решает проблемы в целом
где как, зависит от преподавателей и управляющей части универа. у нас не так открыто покупается учеба, единичные случаи взяток, может хорошо прячутся))
есть и преподаватели, которым мало "бурной деятельности". поэтому, чтобы получить какой-то результат приходится не хило поработать.
тут мало ввести одну эту систему, надо чем-то положительным мотивировать и преподавателей и студентов.
"Автоматы" - это бредятина.
это, конечно, все правильно в какой-то степени и интересно, но что мы, простые студенты, можем сделать?? Наше правительство занимается непонятно чем, да еще и стипендию собирается отменять... Стимула учится вообще не будет! В общем,подобные посты ничего не изменят. Да и вообще пора уже привыкнуть, что в нашей стране простые люди ничего не решают.(
не решают потому что не хотят решать.
разговоры и упреки в адрес правительства - это не решение.
никто тысячерублевую стипендию отменять не собирается, это была провокация. Don't believe the hype.
Практические, максимально приближенные к жизни задания и проекты - вот что могло бы помочь вывести Российское образовние на новый уровень! Разве кому-то сейчас нужна одна теория?! Вообще, мне кажется, самые лучшие преподователи - это те, кто до сих пор работают в индустрии, у которых огромный опыт и есть, чем поделиться с учениками, чем их можно заинтересовать!
Я тоже думаю, что ситуацию во многом бы спасло, если бы преподавать приглашали людей с практическим опытом. Людей, которые живут своей профессией, любят ее и могут поделиться примера из собственного опыта, а не пересказами текстов из учебников. Когда я училась в университете, у нас был преподаватель культурологии, который сразу сказал: зачет поставлю всем, не хотите - не ходите. Но это был человек, который сам много путешествовал, жил в индии, изучал языки, встречался с разными людьми, и его лекции были так интересны, что на них не только весь поток ходил, но и те студенты, у кого культурологии в программе вовсе не было. К сожалению, коллеги-преподы его быстро выдавили из университета за не педагогический подход.
люди с опытом не всегда владеют необходимыми педагогическими навыками. то есть изложение материала перед аудиторией во многом сродни публичному выступлению и ставит задачей скорее заинтересовать слушателя материалом (как в рассказаном Вами случае с учителем культурологии) подтолкнув ученика к последующему изучению самостоятельно нежели полностью пересказать теорию.
Опять же таки, кто живет своей профессией получает достаточно.
Кроме как благотворительности (что-то вроде огромного желания передать свои знания дальше) не вижу смысла им идти преподавать, потому что как было указано выше, зарплата преподавателей маленькая.
Скажу еще раз, но короче: "Зачем человеку устраиваться преподавателем за N тыр рублей, если он зарабатывает N*3 занимаясь любимым делом".
Большой знак вопроса как перечисленные под занавес пункты решают задачу "вернуть заинтересованность". Мотивация "из-под палки" уже стала синонимом заинтересованности? Не логичнее ли задать элементарный вопрос куда эта заинтересованность делась, была ли она, и что из себя вообще представляет?
Если ни у преподавателя с одной стороны, ни у студента с другой нет заинтересованности в самом процессе обучения, то возникает резонный вопрос, на своих ли они местах вообще.
Если мы говорим о России, то вопрос сугубо социальный, потому как ни преподаватель не приходит с целью научить, ни студент с целью научиться: у первого это инертное безвыходное существование, у второго получение корки. Если же о Европе и вообще о моделе без зарплатно-мотивационных бытовых проблем, то тогда опять же всё упирается в чётком понимании на своём ли месте каждый. Преподаватель прежде всего должен давать знания, иметь подход и подачу — это его задача. Если она не выполняется — вопрос уже к кадровикам университета почему. А не устраивать шоу с целью заинтересовать видити ли заскучавшего студента, который пришёл и должен сюда прийти заинтересованным изначально, как ни странно. И заинтересованным в знаниях опять же, а не в этом шоу.
Другими словами, проблемы рождаются и существуют у тех и у других ещё до прихода обеих сторон в аудиторию, они многофакторные и не исправляются парой псевдо-пунктов, за которыми ничего не стоит.
ага. всё ДОЛЖНО быть. только этого не будет и писать об этом бесполезно. как и ругать правительство в соц.сетях и пр. интернет-ресурсах.
надо либо делать, либо молчать, и подстраивать систему под себя, а не себя под систему.
преподаватель должен преподносить материал так, чтоб было интересно студентам. по себе знаю.. а взяточничество и коррупция в России везде. начиная с верхов, заканчивая низами. повысить зарплату само собой, только взятки будут все равно.
на счет бесполезности людей в России. вы всегда ходите на выборы? вы устраиваете забастовки во всеуслышание? где местный референдум в наших городах? вы писали письмо президенту рф? вините правительство/президента во всех бедах. а сами сделали что нибудь для разрешения вопросов? - отменим стипендию - окай(
А вы предлагаете всем недовольным собраться на площади устроить митинг, а если не поможет то забастовку?
ахаха если бы у нас в стране проблемы только с образованием были может и помогло
в любой стране всегда есть проблемы. в любом обществе.
люди должны отстаивать свои права. а вы предлагаете обсуждать проблемы сидя в интернете или на лавочке с друзьями?
преподаватель за такие деньги, какие ему сейчас платят, ничего никому не должен. мы должны быть благодарны вообще тому, что хоть кто-то сейчас чему-то нас учит.
у себя в университете я ни разу не сталкивалась с таким открытым взяточничеством, поэтому читать про взятки и истории, как требуют принести деньги за оценки, для меня вообще дикость.
проблема, на мой взгляд. не в преподавателях вовсе, а в самих нас. высшее образование в нашей стране обесценивается. теперь почти каждый после школы идет в вуз. в какой - неважно. потому что их развелось в нашей стране столько, что становится плохо. кто не учится в вузе, тот воспринимается, как либо идиот совсем, либо как бездельник. а как родители многих пихают в экономисты/юристы! на мой взгляд, проблема в том, что большинство подростков не могут еще определиться со своей профессией будущей и вынуждены (под натиском родителей вкупе с общественным мнением) поступать в вузы и учить то, что, чаще всего им неинтересно. если студента не захватывает процесс обучения, то он ничего учить не будет. толку - ноль. а отсюда и взятки растут. и вырастают никакие специалисты, потому что эти специалисты 5 лет ненавидели свой институт и пинали хуй (прошу прощения за мой французский), ну а теперь, конечно, во всем виноваты преподаватели, которые учить не умеют и совсем неинтересно рассказывают. так почитаешь комментарии, золотые дети пропадают просто из-за этих скучных преподавателей!
Лучший комментарий!:)
"посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена" - ну вот только с этим, я как-никак - согласен! :D
ну нормальные преподы, которые действительно круто преподают, обычно как раз и разрешают свободно посещать их лекции. А те, к которым незачем ходить, те заставляют.
Как сказал один из профессоров - "Высшее образование есть самообразование". Ответственность за качество получаемого образования лежит не только на университете, но, главным образом, на самих студентах. Всегда можно задать дополнительный вопрос или попросить разъяснить что-либо.
Хотя конечно, если преподаватель сам заинтересован в том, чтобы его ученики знали все от и до, это замечательно.
Однако никакой институт, подобно копировальной машине, не сделает из студента специалиста экстра-класса. Все только самим, иначе никак.
А идея правда неплохая, только в отдельности от нашей системы образования.
Судя по громоздким комментариям - наболевшая тема.
На мой взгляд, латание дыр не даст никаких плодов, нужно провести новую глобальную образовательную реформу, которая не просто копировала западное образование, а грамотно переплеталась с нашей действительностью.
Я не знаю как в других университетах, но у нас потоком льются лекции, а вот к чему их применить на практике ни слова, есть, конечно, практические занятия, но они настолько далеки от реальности, что их даже в расчет брать не хочется.
на своем опыте знаю - преподаватели ноют, те которые попредприимчивее на взятки на мальдивы катаются, но знания не спешат давать, остальные еще читают лекции но видно тоже хочется отдохнуть
но их тоже понять можно, главное что б не забывали о своей работе
но это все верхушка айсберга, с такими глупыми и жадными чиновниками вернуть образование в норму практически не возможно
Очень важная тема, и интересные решения проблемы. Поддерживаю.
Автору спасибо.
3 последних очень хорошие лично я полностью поддерживаю. первое малореально, я считаю
преподавание сегодня в основном переродилось в шоу-бизнес. если ты не развлекаешь студента, ты плох. если ты говоришь на высоком профессиональном уровне, студент начинает скучать - он плохо ориентируется в терминах, да и в материале в целом, поскольку читать ему задают много и по всем предметам, а читает он неохотно. если ты приходишь без презентации с картинками, то тебя едва слушают. людей, стремящихся получить высшее образование значительно больше тех, кто хочет учиться. если человек приходит и ждет, что его развлекут, разжуют и в рот положат, ему не следовало бы учиться. хороший преподаватель (как любой профи) не может работать плохо из-за того, что ему мало платят, но вот если он видит скуку и незаинтересованность в глазах студентов, он теряет всякую мотивацию выкладываться на полную.
"зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций;" - я думаю, она во многом еще зависит и от успеваемости студентов, а не от часов. Опять же как ты заставишь ходить на все пары богатенького Ричи или вечерников?
"посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена;" - оно во многом и не влияет. У нас ставили за знания. о5 же данный пункт не состыкуется с верхним. Если необязательно, то получается вечерники могут не ходить.
"посещение лекций должно быть открытым для всех студентов в пределах университета;" - ну ну. К красавчику Петру Петровичу будут ходить все девушки, а у старой карги Зины Ивановны - никто. А она между прочим русский преподает..
"экзамен должен проводить второй преподаватель, приглашенный из другого университета, по составленным первым преподавателем экзаменационным вопросам" - многие преподы итак уже работают в нескольких универах сразу. А почему бы наример студентам не ездить в другие универы и там сдавать экзаменыт.
"К красавчику Петру Петровичу будут ходить все девушки, а у старой карги Зины Ивановны - никто." Вы судите о преподавателе по внешности? Здесь скорее идёт речь о способности преподавателя заинтересовать студента в своём предмете.
"А почему бы наример студентам не ездить в другие универы и там сдавать экзаменыт." Бывает и такое, кстати. И ничего страшного в этом нет.
Этот пост-крик души, с небольшой частью конструктивных мыслей. Есть преподаватели, чьи лекции просто великолепны,интересны и познавательны потому,что они дают не только теорию,но и практику(у них есть опыт в этой сфере.они им делятся, всё просто). И дело не в зарплате,у них всегда есть возможность публиковать свои работы,проводить платные семинары и так далее. Нельзя так категорично всех бросать в одну (уж извините) "помойную яму" и говорить о какой-то скуке.На моем факультете такой проблемы нет. А насчет посещаемости, она будет высокой если преподаватели научаться интриговать и заинтересовывать своих студентов. В этом да...проблема...и так будет всегда,ибо все люди разные и каждому интересно что-то своё
хватит валить всё только на преподавателей!! я сама подписалась бы под каждым предложенным автором пунктом, но есть одно но!! Жирное и вредное - Заинтересованность самих студентов в качественном образовании. Кто учиться по призванию? На кого давили родители с поступлением? Кому нужна просто корочка для строчки в резюме?
Ведь и отсюда тоже растут корни проблемы.
Не тоже, а в основном и растут.
Проблема в самой организации и месте образования как такового. Не закапываясь в социальные причино-следственные дебри, просто обратите внимание на сам момент поступления людей в институт, кто они в нашей стране и за её пределами. В чём ключивая разница. Как на своём опыте, так и на опыте знакомых и однокурсников поднимите вопрос как вы и они выбирали вуз, исходя из каких факторов и мыслей.
В 17 лет масла в голове на анализ своих природных потребностей, видения будущего вплоть до пенсии, понимание окружающей ситуации и ощущения себя кем-то есть очень не у многих, да и не должно быть. Только что школа подошла к финишу, полные штаны детства и соответствующих переживаний и увлечений — о каких космических и более менее адекватных планах о карьере может идти речь. В итоге всё выливается в то, что может позволить семья, что элементарно удобнее и приемлемее территориально, что счетают верным родители, как источнык финансирования и так далее. Первостепенными задачами ставиться лишь бы поступить, отсрочка и прочие бытовые поверхностные сиюминутные вопросы.
О том, "что делаю в этом институте?..", "мне что потом этим ещё после и всю жизнь заниматься?.." и прочие первые риторические и философские вопросы приходят в голову курсе на втором/третьем, при первых признаках зарождения вышепамянутого масла в голове. Но поезд ушёл, решения приняты. В итоге скучные преподы, скучающие студенты и 90% страны работающих не по специальности. Если вкратце и поверхностно.
Всё строиться из таких вот внешних сугубо системных вещей, а не из-за того, что образование сдувается и так далее. Страдают от этого все, преподаватели в том числе и куда больше, но главное страдает будущие страны, в которой некому работать толком.
Особо изнеженным и тоскливо скучающим без преподавательсткого развлекалова студентам: ну так валите на заводы, будет весело и занятно. А лучше в армию, там каждый день интересные занятия, увлекательная программа, не заскучаете.
поступайте в нормальный универ и по делу, которое интересно.
я учусь в мгу, мне никогда не было скучно на лекциях.
необязательно вообще всем поступать в универ. кому-то и в мгу будет скучно. зато из этого человека получился бы отменный повар или хороший слесарь.
А чем профессия повар или слесарь так плоха?
я разве такое говорила?
я как раз считаю, что это хорошие и достойные уважения профессии и меня раздражает, что труд рабочего человека в нашей стране уважается (финансово, да и морально тоже) меньше, чем труд человека, пользы от которого меньше, чем мусора от него же на свалке.
ввели егэ, отчасти чтобы поубавить количество выпускников ВУЗов. но из моего класса, например, те кто сдали вообще еле-еле работают продавцами. те, кто не смогли поступить в нормальные ВУЗы пошли учиться на менеджеров в шарашки.
потому что это все равно престижней, чем пойти учиться в "ПТУ".
а между тем, согласитесь, страх пту - наследственный, от родителей достался. кто там на самом деле бывал сегодня? ситуация во многих пту радикально изменилась. в частности в тех, которые поддерживают действующие производства. там и стипендия нормальная, и возможности устроиться на работу более реальные, но главное - сегодня многие производства работают на сложнейшем оборудовании, поэтому пту нередко по уровню знаний можно приравнять к техническим вузам, просто без лишней теории, но с актуальной практикой. да и зарабатывают такие "рабочие" больше офисного планктона с вузовскими корками
# зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций;
# посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена;
с такими противоречиями ничего не изменится
Если преподаватель будет такой же, как на картинке к посту - я буду ещё на дополнительные оставаться! :)
Поговорили и дальше пошли работать, учиться
Для начала, я бы возраст поступления в ВУЗ поднял бы с17-18 (а иногда и 16) лет, до 20. А то на пятом курсе, как не спросишь кого, так у всех один ответ "Мама\Папа, хотел что бы я тут учился". И половина из тех кто такое говорит, не собирается работать по специальности.
а некоторые мои знакомые юноши даже высказали крамольное предположение, что можно было бы и в армию сходить - все равно это время выброшенное из жизни в силу неразвитости еще мозга :). типа отслужил, а потом поймешь, чего на самом деле хочешь. собственно, раньше так и было
Вы, знаете еще обидней, когда такое желание возникает по окончанию 5 курса, но по той же причине, что Вы описали.
Зачем?
Я поступил в универ в 15, и, честно говоря, не понимаю, какой потенциальный профит мог бы быть от пятилетнего ожидания.
Время отданное университету воспринимается как некий буфер между этапами юности и окончательного взросления – своего рода поиск интересной для тебя области деятельности. Но поскольку предметы читаются в рамках узкой специализации, вступать в университет стоит только тогда, когда Уже знаешь что тебе интересно. То есть закончил школу, поработал, скажем, водителем на скоряке, понял, что спасть людей – это твое, вступил в медицинский. Это идеальный вариант обретения себя в обществе, в отличии от прецедента, когда, к примеру, вступив в театральный по протекции отца, вдруг понимаешь, что тебя больше тянет к точным наукам.
Есть, еще одна проблема это отсутствие у нас в стране элитарного (читай нормального) высшего образования. В Сорбонну на юридический факультет поступает до 1000 человек, но на учебу там необходимо тратить до 10 часов в день, поэтому после первой же сессии отсев происходит колоссальный. Учатся только те кто действительно этого хочет, может (учиться) и кому это надо. У нас же сейчас все как и в СССР направлено на достижение социальной однородности, качества образования постоянно падает, подстраиваясь под знания выпускников. При этом продолжается культивироваться миф про, то что если ты поступаешь в ПТУ ты неудачник и лузер и вообще люди рабочих профессий сейчас не нужны. И на выходе мы получаем огромную массу юристов, экономистов, менеджеров 90% из которых при грамотной аттестации можно отчислить уже с первого курса.
нужно, чтобы дебилов ни за какие деньги не принимали в вузы (тогда и специалистов станет меньше, следовательно цениться они будут больше). но я имею ввиду не только студентов. есть преподаватели, которые далеки от педагогики. у нас, например, есть парочка, которые твердят по пол-лекции, что мы нах никому не нужны (хотя мы те самые инженеры, в которых нуждается страна), что за копейки работать будем, и вообще ничего не знаем. В большинстве случаев мы ничего не знаем именно из-за таких. И эти псевдопедагоги занимают места заведующих кафедрой. Берут больше всех. Докторские пишут за счет своих магистров и аспирантов.
Благодаря БР системе выплывают опять же идиоты (не все конечно, но все же это придумано для них), потому что без автомата материал для экзамена им не по зубам
если кратко - кругом идиоты, а я одна умная )))
а мне удалось заставить преподавателя по истории архитектуры нас чему нибудь учить
я после 9 класса ушла в торгово-экономический колледж, поступила на бюджет без проблем на специальность "Маркетинг". Читая сейчас Ваши комментарии, лишний раз убеждаюсь - что все правильно сделала.
Сейчас учусь на 3-м курсе и уже работаю специалистом по маркетингу - мне безумно нравится! (мне 17 лет)
Конечно, я понимаю, какому маркетингу меня могут научить люди, которые сами узнали про него из книжки. Поэтому хорошо, что у нас есть практика, где нас учат работе.
В некоторм плане, колледж гораздо лучше чем ВУЗ. Нас не грузят ничем лишним, преподают конкретно практику, по 3-4 пары в день. Не редкий случай, когда наши выпускники обгоняют по конкурсу на работу выпускников ВУЗа. А когда потом учатся в ВУЗе - сдают все экзамены по колледжным лекциям.
Если что не нравится - не поздно передумать за первые 2 курса и уйти обратно в школу.
Потом конечно поступаешь на заочно и учишься спокойно.
В итоге: экономия времени, сил и денег.
про учителей - все упирается в маленькую зарплату. Маленькая з/п - нет ни уважения общества, ни нормальной жизни, ни интереса к жизни (что уж говорить про преподаваемый предмет). Получается одно СУЩЕСТВОВАНИЕ. И что тогда могут дать нам люди, у которых ничего нет?
Например, в моем городе Уфе всем известно, что в пед поступают те, кто никуда больше поступить не смог. Представляете себе?
Конечно, бывают редкие исключения - прирожденные учителя - но их разве еще нет в Красной Книге?
тоже училась в техникуме. потом поступила в универ. и если сравнивать - техникум дал мне больше. а еще говорят что мол высшее образование лучше.. как бы не так
полностью с вами соглашусь. у самой такая же история. более того, раньше это вообще нормой было. скажем, когда я поступала в институт (текстильный) в группе было только 2 человека из школы, все прочие окончили училища и техникумы. это сильно сказалось на уровне группы, которая в творческих специальностях является дополнительным обучающим фактором.
поздравляю! вы сделали верный выбор
А вот меня сюда завели ножки этой красавицы.
Все минусуют, как будто не из-за этого фото взглянули сюда
немного не поняла про "экзамен должен проводить второй преподаватель, приглашенный из другого университета, по составленным первым преподавателем экзаменационным вопросам" почему? в чём смысл?
а вобще - приходите к нам в ижлт, у нас всё хорошо со студентами и с преподавателями) потому что даже те, кто не сильно озабочен именно обучающей стороной своих лекций, имеет огромный опыт, которым с радостью обычно делится. кроме того, по-человечески относится, а нам это важно, поэтому мы ходим на лекции.
Замечательный пост!
Я считаю, давно пора что-то делать.
какую-то фигню вы написали если честно
не знаю как в остальных институтах, но в моем 90% экзаменов устные и сдаются не одному лектору, с ним приходит еще человек 8, которых ты видишь в первый раз.
о, как приятно слышать здравые мысли!:)
одного стоящего преподавателя днем с огнем не отыщешь, а найти второго, обладающего той же компетенцией, зачастую вообще невозможно. а три остальные предложения создадут идеальные условия для обучения, именно обучения, а не получения диплома.
на мой взгляд проблема не в преподавателях явно...на данный момент я могу выделить две основные проблемы 1)в лучшие вузы поступает всякий шлак. это объясняется - желанием вузов заработать деньги на платниках , в следствии чего, курса до второго и преподаватели и студенты страдают от них - и обязанностью вузов принимать разных льготников 2)огромное кол-во вузов, которые особо-то ничему не учат , но на них выделяются большие государственные деньги. Решив эту проблему, можно было повысить зарплату преподавателям ведущих вузов страны, в них же увеличить бюджетные места, и студентам этих вузов повысить стипендию
а вообще проблема всему коррупция ))
Такую систему можно ввести, но не лишать учителей зарплаты, а поощрять хорошей успеваемостью и посещаемостью.
Вкорни проблема не в самих учителях а в тех кто им платит.
А вообще, на самом деле, стоило бы меньше денег тратить на всякую хрень правительству, и больше вкладывать в образование и медицину. Это как никак важнейшие составляющие здорового умом и телом общества!
Но кстати всё делается наоборот. Никто не задумывался почему? Да потому, что им выгодно нас деградировать, чтобы управлять нами было легче!
бинго
знакомый очень коротко, но ёмко обрисовал эту ситуацию
"у нас все делается на отъебись"
жалко, К Медицинскому, данные предложения не применить..:(.. у нас все консервотивнее.. Хотя наш Ректор, решиает эту проблему тем, что в конце года, по голосованию студентов, награждают лучщего Лектора. и т.д. :)) Вроде работает..
вот здорово!)
У автора очень толковые мысли.
В предыдущих комментариях видел что-то типа:"Будете ходить - поставлю зачет нахаляву". Исключено по той причине, что лекции должны быть доступны для всех студентов учебного заведения. Очень удобно было бы для медиков, например. Мне нравится.
ого, сколько мнений. вот мы и выявили целевую аудиторию лэм )
ну, если вспомнить, что спрос рождает предложение, то выскажу странную мысль, спрос сейчас именно на то в каком виде оно и существует у учащихся
проблема с уровнем преподавания напрямую проистекает из практически полного отсутствия конкуренции в данной области. у преподавателей, как и у студентов, должна быть элементарная конкуренция. проходной балл, так сказать. а что мы видим? отличники толпой валят работать в офисах, а троечники остаются преподавать в родном вузе. повысьте преподам зарплату, сделайте, наконец, профессию преподавателя экономически привлекательной, и проблема решится сама собой.
Идеи, конечно, интересные, но не первостепенные. В первую очередь, надо сокращать количество ВУЗов в стране. Как здесь уже кто-то верно заметил в комментариях - ценность высшего образования резко падает. Во-первых, почему-то наше общество решило, что без в/о ты никуда - сколько раз слышала эту фразу от заботливых мамаш, пинающих детишек в ВУЗ. Спрос на в/о вырос - выросло и кол-во универов, часть из которых - откровенные "шаражки", мало чем отличающиеся от ПТУ, и мы об этом говорим, не скрывая. Во-вторых, большой поток молодых людей идет в вуз, просто чтобы получить отсрочку от армии. Сами понимаете, грош цена такому образованию. Начнем копать глубже - и выйдет, что реформировать надо и армию в том числе. Но это отдельная тема.
Дальше - рынок перенасыщен ненужными специалистами. Во-первых, частично проблема решаема сокращением вузов, частично - грантами. Во-вторых, никто не запрещает предприятиям, которые заинтересованы в конкретных специалистов, инвестировать в образование. К сожалению, у нас в стране это, почему-то, не очень развито - ну не хотят у нас вкладывать в подготовку специалиста, всем подавай уже опытного и наученного. Однако такие предприятия есть - когда я заканчивала в школу одна из крупных организаций устраивала конкурс для абитуриентов, при прохождении которого победитель получал грант - мог бесплатно учиться в вузе, но потом определенный срок работать на компанию по контракту (5 лет). Чем не условия? После универа ты уже трудоустроен, получаешь зарплату, не надо постоянно тревожиться за будущее.
Уже дальше можно говорить о таких вещах, как зарплата преподавателей и посещение лекций. Конечно, зарплата такая, что мотивации учить - нет. Одна преподавательница моего друга прямо так и заявила на лекции: хотите ходите, хотите нет, мне за эти копейки вас все равно учить не охото. Если бы я платила за учебу, и препод сказал бы мне такое - просто захотелось бы сменить университет. С другой стороны, к сожалению, студенты, за образование которых платят родители, не понимают, что эти деньги - по сути, инвестиции в их будущее. Пока этого понимания нет, никаких усилий к учебе прилагать не захочется. Словом, проблема высшего образования в России - гораздо более глубокая, чтобы можно было пытаться решать её присутствием или отсутствием студента на лекции.
про второе - вообще то можно заключить договор с предприятием - оно оплачивает ваше обучение, а вы потом у них работаете)
Это называется стажировкой, и достаточно широко распространено
Перечитываю все то, что было написано. Все правильно. Все складно. И зарплаты маленькие, и мотивации нет, и профессии никому не нужные, и государство всему виной. Но(!), все в этом мире диктует спрос. Не так ли? Если сегодня школьник может пойти "мутить" где-то, и получать за это хорошие деньги, тогда зачем ему быть ученым и зарабатывать меньше в разы?! А еще мы забываем про естественный отбор. И если есть спрос на квалифицированного инженера в сфере кораблестроения, то тот кто имеет диплом инженера но ничего в этом не смыслит никак не получит эту работу. Соответственно, ненужное уходит, а востребованное - растет. И третий момент в моем монологе: эволюция(!). Мы, как государство (в широком понимании этого слова), меняемся, приобретаем, избавляемся от чего-то ненужного в зависимости от наших потребностей.
Образование - это как гигиена: можно принимать душ по утрам, а можно и ходить грязным. Если тебя общество бродяг принимает - то не мойся, а если тебя не пускают в ресторан потому что ты воняешь - то, пожалуй, прими душ!)
"Высшее образование сегодня – это прежде всего скучные лекции, взятки, деление учащихся на своих и чужих, поникшие ученики и утомленные учителя" - на мой взгляд, ведущих университетов это не касается. Я не буду говорить, где я учился, но ни скучных лекций, ни тем более взяток никто не наблюдал.
И, да, если бы теоретически взятки были возможны - сначала надо было бы дать взятку преподавателю на семинарах, потом взятку препам с письменного экзамена, потом препам с устного экзамена )
В престижных ВУЗах как нигде ощутимо жёсткое распределение на своих и чужих – учатся ребята из богатых семей, важное значение имеет фамилия, протекции, связи, общественный вес твоих родителей («свое для свояков»). Говорить о том, что в этих университетах всё замечательно по части образования не позволяет хотя бы тот факт, что мы с Вами ведем этот диалог на веб-ресурсе созданном на базе японской технологии, опубликованном изобретенной в США сетью и первоначально ориентированном на обсуждение европейских товаров. Где в этой цепочке доля работы выпускников именно Вашего ВУЗа?
Кроме того, как я говорил опять таки учеба ради диплома - вместо того что бы сказать «в университете меня научили строить и проектировать дома, значит Вы Надир ошибаетесь и не все так плохо» Вы мне ответили «университет мне выдал престижный диплом, а я при этом был на три года моложе своих сокурсников».
жесть. что за слово такое, фундация?!
бесит безграмотность.
дальше будет только хуже
да незаинтересованность преподавателей и безынтересность многих лекционных курсов влияют на уровень образования
Меняйте систему внутри себя и система изменится сама.
Возвращение к античности, к истокам студенческих скамеек.
Забыли одну маленькую деталь- желание студентов посещать лекции, перфекционизм и вера в добро всеобъемлющее и побеждающее- это хорошо, но в университет будут все равно пропихивать и тянуть потом тех, кому там не место. А вот про свободное посещение я согласна- иногда процессу очень мешают амбре и бас галерки, т.е. те, кого "протащили".
релакс все будет хорошо
На сегодняшний день в нашей стране количество мест в университетах равна количеству выпускников. Такая вот статистика :) О каком качестве может идти речь? Люди идут в ВУЗы за дипломом, а не за образованием. Если образование рассматривать как продукт, то понятно, каков потребитель такой и продукт ).
"зарплата преподавателя должна зависеть не от количества прочитанных в семестре часов, а от количества посещений студентами его лекций" и " посещение лекций должно оставаться свободным и не влиять на оценку экзамена"- два взаимоисключающих фактора. т.е. студент не ходит на лекции, преподаватель из-за этого получает меньше денег и при этом этот же самый преподаватель должен ставить отличную оценку человеку, из-за которого ему дали меньше з/п. я бы на его месте про УДАВИЛАСЬ
я считаю что наша страна матушка будет страдать от некачественного образования, коррупции узколобия и стадничества которое это преумножает и тд до тех пор пока не определятся общие критерии развития человека с малых лет. а именно воспитание. если воспитывать человека стремящегося к знаниям то тогда вуз ставший ближе к такому ученику сможет преподать действительно качественное образование. это только тогда уже имеет смысл выбирать - кто экзаменует, какая зарплата.но МОТИВАЦИЯ НЕОБХОДИМА. так с наскока людей не изменишь, уровень жизни не поднимешь. а ведь все взаимосвязано. да что спорить если даже в провительстве мало людей способных договорится и сделать конструктивное решение. тут все перемешалось и русская традиция, и личные интересы людей и уровень жизни, социальные ямы ( как следствие ), стадные чувства и тд. простых решений, я считаю, которые могли бы все сразу решить, нет. надо одновременно заниматься всеми сферами жизни. и делать это каждому. а вокруг деревни деревни деревни и водка. при этом каждый человек стремится к прекрасному (в его понимании). даже на этом не хочет никто играть.. да что уж говорить. так что идеи в массы, и работать работать работать. ставьте минусики
Собсно говоря все эти выводы конечно хороши, но я бы не стал так драматизировать. Я не могу сказать как дела во всех универах страны, но в моем РГРТУ все в порядке. Большинство преподавателей только рады присутствию на лекциях студентов из других групп. Посещаемость конечно проверяется, но дай бог на одной лекции из 20ти. А уровень преподавания и способность заинтересовать студента - это зависит от личности преподавателя, которую ни одной реформой не исправишь.
в моей шараге, к моему удивлению - если хочешь получить знания - ты их получишь. не смотря на то, что коммерческий вуз. Даже помогают с научной деятельностью. В общем проблема скорее не в высшем образовании, а в школьном, где из нас выбивают любую тягу к знаниям. И лишь в университетах немногие начинают понимать цену знаний и их важность, понимают "зачем же они все это в итоге учат". А то, что щас пытаются со школой сделать уничтожит какое-либо образование вообще, хорошо,если наши дети хотя бы читать будут уметь. В итоге задача образования ляжет на плечи родителей.
Есть идея, что-то типа образовательного краудсорсинга. Суть образования в том, чтобы человек получил знания, навыки и связи. Диплом - это лишь сертификат, инструмент того, что сейчас называется reputation management (http://en.wikipedia.org/wiki/Reputation_management). Смысл универа очень прост - собрать вместе преподавателей и студентов, организовать процесс обучения. Но сама идея университетов как комплексов зданий и сооружений устарела, по крайней мере в эпоху инета много вещей могут быть решены иначе. Можно создать простую модель, которая в общем в чем то уже реализована в современных LMS - когда человек вводит что он хочет и система подбирает ему план лекций преподов, которые в разных частях света, включая менторов. Он учиться, переменно через скайп (там уже есть такой сервис) со всеми атрибутами, включая практику, опросы, проекты. Аналогично подбирается стажировка. Фокус в том, что вместо диплома у него кредиты и персональные отзывы преподавателей, что то типа кармы. При этом любой работодатель может все это видеть. Студентам хорошо - не нужно ездить, есть мотивация, потому что карма это навечно. Преподам хорошо, потому что их тоже оценивают. К лучшим преподам стремиться попасть много студентов. Если учился у лучшего препода - карма больше. Все прозрачно, адаптивно. Какого-то фиксированного срока обучения нет. Человек учиться всю жизнь по мере необходимости, по сути он всю жизнь в каком-то смысле студент. Денег это все стоит на порядки меньше, образование доступно.