Посты

Элементарные частицы Вселенной

Написал petruche, 6 августа 2009 года
42 38 2044

Какой бы оказалась Вселенная, если бы элементарные частицы имели несколько иную массу?

В четырех анимационных эпизодах, три из которых - альтернативные сценарии, показывается возможножное развитие нашей Вселенной.

Рейтинг
42
+ -
В избранное
Элементарные частицы Вселенной
Добавил petruche, 6 августа 2009 в 22:45
Пожаловаться

Интересные посты

Комментарии к посту «Элементарные частицы Вселенной» 38

deniskutovskiydeniskutovskiy
6 августа 2009 года в 23:19 #

Уверен, мир был бы несколько иной.

0
choco_latechessboardchoco_latechessboard
7 августа 2009 года в 0:30 #

Как всё зыбко..и сколько случайностей должно было произойти для того, чтобы появились мы.. хотя бы для того, чтобы один из нас сделал этот ролик с прекрасной музыкой :)

0
prokazaprokaza
7 августа 2009 года в 1:50 #

случайности не случайны) всё идёт по законам природы..

3
muscratmuscrat
7 августа 2009 года в 0:34 #

Ребята с Титана бы сейчас писали в лукэтми)

6
goxgox
7 августа 2009 года в 4:52 #

и думали бы, что ребята с Земли тоже наверное писали бы в лэме)

0
muscratmuscrat
7 августа 2009 года в 14:47 #

Ну там расклад такой, что жизнь бы существовала только при сверхнизких температурах..так что на земле некому было-бы писать ;)

5
alligatoralligator
7 августа 2009 года в 1:02 #

Все-таки мир возник именно такой,какой он есть,а почему жизнь и все окружающее приняли именно такие формы - величайшая загадка....

1
indexindex
7 августа 2009 года в 5:20 #

ну простите, я вам скажу почему у муравьеда такой нос, как оса может жалить, зачем оса жалит, и почему болит когда оса жалит, если покопаться, то происхождение большинства известных нам вещей уже описано

1
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 9:40 #

Вы либо забыли поставить смайлик, либо Вы Творец )))

3
alligatoralligator
7 августа 2009 года в 14:59 #

Тут вопрос, почему факторы сложились именно таким образом, что получился муравьед, почему они не могли сложится как-то иначе??..

0
xpbxxpbx
7 августа 2009 года в 15:57 #

они могли сложиться совершенно иначе, тогда получилось бы что-то другое, или ничего.
но сложилось так что получился муравьед и мы, и земля, и вселенная, которую мы знаем.
главное понимать, что мы - это всего лишь одно из возможных состояний, в котором нет ничего особенного.

0
alligatoralligator
7 августа 2009 года в 16:12 #

В том то и дело, что есть особенное - все мировые константы имеют именно такие значения, которые способствуют нормальному функционированию и возникновению Вселенной. Такое ощущение, что это не случайность...Иначе бы вообще не было BIG BANG.

3
xpbxxpbx
7 августа 2009 года в 16:45 #

c чего вы взяли, что так как функционирует вселенная сейчас - это "нормальное"
это всего лишь одна из возможностей, были бы другие константы - была бы другая вселенная.
вы в общем путаете причину со следствием

2
muscratmuscrat
7 августа 2009 года в 14:48 #

иногда мне кажется что ответ на этот впрос "42" и во всем виноваты мыши))))

8
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 15:43 #

не во всём: в том что я Вам не поставил плюс виноваты Воганы-администраторы этого ресурса )))

-2
muscratmuscrat
7 августа 2009 года в 16:43 #

)))

5
goxgox
7 августа 2009 года в 4:53 #

спасибо за пост, очень здорово и интересно
в самом деле иногда думаешь, что жизнь случайность

0
goxgox
7 августа 2009 года в 4:54 #

кстати кто-нибудь читал статью про космос в июльском "Воскруг света"?

0
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 9:53 #

Ага, дал я её прочесть знакомому несостоявшемуся физику-ядерщику, окончившему в 80х Харьковский универ, как он начал истерить и плеваться! еле спас журнал от грубых надругательств) Мне лично популярно изложенная теория инфляции показалась стройной, испытал лёгкий шок)

-2
steinersteiner
7 августа 2009 года в 12:57 #

насколько понимаю, августовском, да? надо бы почитать, с куском ее уже ознакомился, понял про что она. знаете, для большинства ядерщиков космология вообще темный лес. а уж несостоявшиеся, закончившие универ в 80-х, какбы вообще не показатель. хотя Вокруг Света частенько грешит чрезмерными упрощениями в ущерб достоверности

0
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 14:58 #

журнал №8 (2827). Дак в том то и дело, что кидаться объедками в ознакомительную статью как-то глупо, ядерщик ты или просто человек с широко раскрытыми глазами. Тем более и Алан Гут, и Виленкин не фантазёры, желающие перевернуть мир с ног на голову ради сенсации, а серьёзные учёные. Конечно много теорий "развелось", но многие из них вполне применимы для решения каких либо конкретных задач.

-2
goxgox
7 августа 2009 года в 15:22 #

не знаю, мне понравилась эта теория бесконечных дублей
и теория мне тоже показалась довольно стройной, не слишком похоже на провокационные научные утки
в любом случае, хочется верить, что все так в космосе и было и есть *_*

3
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 15:45 #

и главное теряет смысл вопрос: -а что же было ДО большого взрыва? )))

0
goxgox
7 августа 2009 года в 16:01 #

да нет, появляется вопрос: с чего всё началось, почему?
х)

0
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 17:00 #

ну если верить Гуту и Борду- началось с ничего. полная энергия замкнутой вселенной равна нулю ( закон сохранения энергии здесь не нарушен: материя -положительна, энергия гравитации отрицательна, всё вместе =0. по условиям квантовой механики если закон сохранения энергии не нарушен, то какое либо действие имеет право случиться. Почему возникла Вселенная? по анологии с распадом атомов-НЕПОЧЕМУ, возникла и всё (хотя насчёт атомов хотя бы - так ли это на самом деле? земля ведь тоже когда-то для всех была плоской)).Но вот дальше Вселенная развивается по ЗАКОНАМ(доказательств обратному нет -человечество только и занимается тем что раскрывает эти законы, и пока нихрена никаких случайностей в действиях). Следовательно законы развития Вселенной и всего в ней хоть на бесконечно малую часть времени, но всё же появились (либо были) раньше, чем сама Вселенная. Вот ведь... ))) Если иначе, возвращаясь косвенно к теме поста- Бог всё же играл в кости, чему не может быть доказательств в принципе и следовательно этого не может быть. И константы не случайны а рождены исходя из некоего первородного закона. Я вот совсем не понимаю: исходя из чего можно предположить что какая либо константа в какой либо Вселенной была бы иной? Просто от фонаря:-"А не пГетположить ли нам, товаГищи, што масса ....." и тому подобное??? ) Мне кажется Мир таков, какой он есть, и всё и везде подчиняется одним законам, сколько бы вселенных не было.

2
pozharovpozharov
7 августа 2009 года в 17:01 #

огого я нашлёпал...))

1
goxgox
7 августа 2009 года в 17:39 #

ну почему бы не предположить - люди подивились тому, какие они случайные и всем радостно и бесконечно)) здорово же)

0
dalerdaler
7 августа 2009 года в 19:39 #

> то какое либо действие имеет право случиться <...> возникла и всё. получается основной закон - случайность? :)

А вообще, мне кажется, что было до Большого Взрыва узнать науке так и получиться, потому как логично напросится вопрос о том что было До До Большого взрыва и так далее)) похоже этот вопрос один из главных двигателей прогресса...

4
pozharovpozharov
8 августа 2009 года в 1:10 #

ну вроде того. Закономерная случайность) Вселенная родилась бы всё равно, и так и хочется добавить "рано или поздно" но о времени так говорить некорректно: и время и пространство (вещество) появились вместе. Получается что небыло никакого дододо. Я лично не могу осознать всё это в полной мере-нехватка образования

0
popovmenpopovmen
22 марта в 6:05 #

жаль что видео удалено
можно предположить что оценка вселенной случайно произошла
из бесчиленного колличества циклов сингулярность -- взрыв
в один из циклов случайно попал наблюдатель,и этот наблюдатель мы,ну не мы в частности,а сознание в целом
от молекул до разума самого продвинутого
в тех масштабах это капля в море
если искать дальше то сами цыклы имеют не больше смысла чем жизнь и смерть молекулы
тоесь ни в чем смысла нет,а вот если отступить нашажок назад то мы как наблюдатели смысл уже имеем,оцениваем
а с нами вместе и все остальное мироздание
(палучается что в нас дело )
иначе театр без зритилей, сафсеми намирами,канфирансье,и буфетам вантракте

0
steinersteiner
7 августа 2009 года в 21:11 #

в продолжение темы- специально купил номер, прочитал статью полностью. статья более-менее грамотная. Виленкина в био восславили непропорционально его реальному вкладу (не спорю, он серьезный ученый).. а насчет множества теорий- космология сравнительно молодой, бурно развивающийся раздел физики, так что многоголосье вполне оправдано

0
joanjoan
7 августа 2009 года в 11:57 #

oh yeah, все жили бы на Титане)

0
pix_451fpix_451f
7 августа 2009 года в 14:03 #

И почему так и что было бы, если бы. :) Все дело случая или неведомых нам закономерностей.
Очень интересно и загадочно.
Спасибо

2
kyslilkyslil
7 августа 2009 года в 18:19 #

Есть ли жизнь на Марсе???)))

0
bagybagy
9 августа 2009 года в 0:57 #

"Я никогда не поверю, что Бог играет в кости". Альберт Эйнштейн.

0
alberto_galevanalberto_galevan
14 августа 2009 года в 14:18 #

Большой взрыв произошел от того, что предшественники наши построили супер-мега-коллайдер. Запустили разок и пошло-поехало)

0
code_bitcode_bit
22 августа 2009 года в 0:55 #

Вселенная одна -это мое сознание. Далее не известно.. либо это мозг в трехлитровой банке с кучей проводов от компьютера, либо я строго детерминированная компьютерная эмуляция.Выйти на уровень повыше и посмотреть не удасться (Гёдель доказал). Остается ждать..

2
millkamillka
26 августа 2009 года в 7:15 #

мне больше интересно..ГДЕ она возникла и в чём.

0

Вход на сайт

Забыли пароль?

Войти, как пользователь

Регистрация через Facebook

У вас уже есть аккаунт на Look At Me?

Связать мои
аккаунты

Я регистрируюсь впервые

Регистрация через Facebook

Введите ваше имя пользователя и пароль Look At Me, чтобы связать его с вашим аккаунтом на Facebook

Я передумал, я не хочу связывать аккаунты. Продолжить регистрацию

Новое сообщение