"Стадное чувство" или "закон 5-ти процентов"
Есть такое понятие как автосинхронизация. Впервые это явление было замечено в древнем Египте. Суть такова – если в какой-то общности 5% процентов совершают одновременно определенное действие – остальное большинство начинает повторять. (Теория так же может называться ДОТУ - Достаточно общая теория управления).
Если в мирно пасущемся табуне лошадей испугать 5% особей и «пустить их в бегство», то весь остальной табун сорвется с места; если даже 5% светлячков случайно синхронно вспыхнут, то тут же будет вспышка целого луга :)
Данная особенность проявляется и у людей. Недавно английские ученые поставили эксперимент: в большую, просторную залу пригласили людей и дали им задание «перемещайтесь как вам угодно». А некоторым давали четко определенное задание как именно двигаться и когда. Таким образом было экспериментально подтверждено, что 5% человек перемещающихся с определенной целью могут заставить всё множество двигаться в том же направлении.
Для автосинхронизации необходимо, чтобы множество неких объектов обладали хотя бы отчасти идентичным информационно-алгоритмическим состоянием u находились в условиях, допускающих информационный обмен между ними — хотя бы безадресный, циркулярный. При этом быстродействие их по реакции на прохождение информации, идентичной для всех них, должно быть достаточно высоким.
Кстати подобный эксперимент может провести каждый. Достаточно прийти на концерт с компанией друзей и начать синхронно хлопать в те моменты, когда вам это хочется и весь зал будет за вами повторять.
Некоторые практические выводы из этого: не стоит делать коллективы больше 20 человек. 20 человек / 100% * 5% = 1 – эта единица и есть лидер, увеличение же количества человек влечет за собой потерю управления. В аудитории, где человек 30-40, преподавателю будет очень трудно задавать тон занятия и постоянно держать внимание группы. Этот закон можно применять и к другим ситуациям, пробуйте, но не стоит полностью полагаться на него. нет ничего абсолютного :)
Запуск таких процессов возможен только тогда, когда люди находятся в состоянии не осознания своих действий, целей и причины. Когда уровень личной дисциплины, осознанности, контроля очень низок. А это уже бесструктурное управление, когда не надо каждому говорить, что он должен делать и как: хватит 5% процентов, которые запустят процесс автосинхронизации.
Данным явлением очень много кто пользуется в корыстных целях, запуская слухи, например, что через пару дней исчезнут какие-то товары и 5% испугавшихся и побежавших покупать эти товары хватит для того, чтобы всколыхнуть остальных и через некоторое время полки действительно станут пустыми. // 5% процентов провокаторов хватит, чтобы мирный митинг превратился в массовое побоище. Дальше можете продолжать сами...
АВТОРЫ: teo_mag, экономисты Джордж Акерлоф и Роберт Шиллер, http://www.dotu.kz/mediawiki/index.php/Автосинхронизация, http://www.sankyblog.ru/?p=40, Википедия и т.д. (специально для истеричной a1essia :))) )
Комментарии к посту «"Стадное чувство" или "закон 5-ти процентов"» 58
хм.
это можно использовать для захвата мира.
Брейн это 95% пары Пинки и Брейн, но Пинки никогда не влиял на Брейна...
отлично, про захват мира)
О, это как раз и делается :-) Прочитайте книгу Джона Колемана "Комитет 300-т" (она в свободном доступе в инете висит)
Это случайно не про масонов ли?!
А вообще стадное чувство наиболее характерно для россиян,совок оставил свой отпечаток,да и ментальность такая.Но это не мешает показывать друг другу какие мы "разные" ))
Спасибо, ознакомимся. :)
Состав кабинета министров РФ - 24 человека.
а если 5 процентов будут совершать одно действие, а другие 5 процентов - действие противоположное?
как будет вести себя толпа?
у толпы взорвется мозг.
Я так понял, что метод 5% сработает только в мирной обстановке. Да? К примеру. Если толпа гринписевцов устраивает демонстрацию перед зданием мерии это совсем не означает, что люди из толпы моментально начнут водить хороводы с ними. Должна быть общая идея. Т.е. сознание всё же превыше инстинктивных действий.
Или на поле боевых действий 5 солдат из 100 одновременно побежали из окопов на приближающийся танк - вряд ли все 100 солдат побегут за ними.
Вообщем 5% работает в спокойных ситуациях, когда повторение действий толпы не противоречит моральным устоям конкретного человека, тогда он начнет повторять. Хочется чувствовать себя частью чего-то большого. Если я стою на концерте, а все прыгают, то я ничего не теряю от того, что тоже начну прыгать. Это ведь не здание мерии пикетировать.
"только в спокойных ситуациях" - спорно. Например, если в маленьком и темном помещении (кинозал на 100 челк) вдруг почувствуют резкий запах гари и дым... и 5 человек с первого ряда медленно но верно поползут к выходу... думаю, остальные тоже подтянутся.
субъективно*
Страх разрушает связь внутри массы. Все тут зависит от силы аффекта. Чем он сильнее, тем тяжелее разрушить эту связь, даже эффектом стараха.
На примере той же армии: если силен дух внутри, то люди будут и на амбразуры кидаться. Если же армия начинает паниковать, то ее легко обратить в бегство.
ммм...страх наоборот скрепляет людей. Вместе легче пережить то, что сложно пережить в одиночку.
Например, в 20 веке некий самолет потерпел крушение где-то в горах, и люди от страха объединились и начали есть других людей. Позже они не могли объяснить что ими двигало, и куда делись все нравственные ценности. Страх смерти объединил их даже в такой чудовищной идеи.
Армия всегда будет паниковать. На войну нельзя смотреть изнутри, не обмочив штаны. Другое дело, что если "все побегут, я тоже побегу". В опасных ситуациях в больших группах наблюдается явление коллективного разума, когда каждый принимает единую идею всей толпы. Фрейд это объяснял механизмом, по своему действию напоминающий гипноз.
Знаете, тут можно спорить долго. Фрейд говорит, что паника - следствие разрушения связей. А Макдугалл, что страх причина этого распада.
Господи, спасибо! у меня аж на душе полегчало! а то устал от комментариев аля "это так, потому что я так считаю".
:))
это не отвечает на мой вопрос, это все еще пространственные рассуждения о поведении массы)
На самом деле, сейчас пишу курсач на тему массового проявления агрессии. Так вот множество примеров, когда большой конфликт рождался из незначительного события + предшествующие причины. Например жесткий геноцид христианского населения в Измире, по некоторым данным, начался, чуть ли, не с бытовой ссоры в трактире.
На самом деле, любая толпа - управляема и управляется кем-то. То есть всегда есть некий авторитет, к которому прислушиваются массы. То есть, если авторитет говорит одно, а эти несчастные 5 процентов делают другое, то толпа не будет следовать за ними. А вот если 5 процентов действием поддерживают авторитет, то вся толпа вмиг загорится)
ну а насчет 20-ти человек, это, как никак малая группа, и там преимущественно все друг друга знают и тд. Там будет все напрямую зависеть от авторитетной личности и внутриличностных установок отдельного человека. если мнение авторитета не противоречит внутриличностным установкам, то мнение будет поддерживаться.
Прочитайте, пожалуйста, книгу Пертрова "Тайны управления человечеством" Для Вашего "курсача" самое то.
http://www.kob.su/kobbooks/tainy-upravlieniia-chieloviechiestvom-kp-pietrov
Спасибо, но я, пожалуй, воздержусь. У меня направление другое.
на танк скорее всего побегут
gitler tak i delal.
Работает, 5% меня захотело есть, и все остальное пошло в супермаркет.
Пост больше подходит для рубрики "общество". Но все равно давольно интересен.
Не люблю толпу, потому что боюсь стать ее частью.
Не столь важно в какой он рубрике размещен... Мой рейтинг позволяет писать только здесь)))
а кто автор теории?
Вообще невозможно все написать в статье. Это получится докторская...
Автор какой-то американец... Мне сейчас его имни не найти, но закон автосинхронизации проходят во всех университетах. Он еще называетя ДОТУ - Достаточно общая теория управления. В википедии почитайте... В интернете полно информации... Надо уметь интересоваться и искать
а статья Ваша?
а статья Ваша?
Я не понимаю вопроса. Закон не мой))) Рефераты когда-нибудь писали? Обрабатываете какую-то информацию и печатаете. Кусочек отсюда, кусочек оттуда... Моего тут нет ничего. Просто захотелось поделиться интересным с людьми которые не любят ползать по инету, а чаще заходят сюда. Вот и все. А Вы что, хотите на меня за плагиат в суд подать?))))
Просто не люблю плагиат без ссылок на источники. А эта статья очень напоминает http://teo-mag.livejournal.com/37412.html.
Да Вам-то какая разница?)))) Заедает что не Вы первая об этот на луке написали?)))) Я себе ничего не присваивала, а рассказала о том что есть интересного))) Вы девушка, идите лучше книжечку какую-нибудь прочитайте... Курс Мировой Экономики Вам пойдет на пользу... А авторов я сейчас всех напишу что бы Вам спалось лучше... ;-)
Я его уже читала, но с удовольствием перечитаю. Одно дело обрабатывать информацию, а другое копипастить...
а авторов действительно укажите, будьте любезны.
Пожалуйста :-) Кстати, читайте лучше, что бы потом не говорить про копирайст.
P.S. и не забывайте красить корни :-) Для девушки это очень важно)))
Ну теперь, когда вы дополнили статью, получился не совсем копипаст, но источники все равно лучше указывать.
При чем тут корни волос мне не понять, видимо.
"Не совсем копипаст" ))) Нет, СОВСЕМ. Я уже сказала выше - я ничего сама не писала. Считайте что это реферат. Кстати, Вам, как скорее всего, славянского роду-племени, не пристало писать (говорить) не по-русски :-). "Копипаст" конечно очень КРУТОЕ И СОВРЕМЕННОЕ СЛОВО ( :)))))))))))))))) ), но оно безликое и безобразное..
И после общения со мной Вы делаете явные успехи в навыках пользования поисковыми системами!!! Похлопаем!!!!!!!
не стоит срываться на хамство только из-за просьбы (достаточно обоснованной) указать в статье источники.
Это немного глупо, т.к. интернетом могут пользоваться все. Там все написано. Какая разница какие именно источники? Везде написано примено одно и то же.
Статья дана для ознакомления... Для того что бы кто об этом не слышал, почесал репу, подумал и "пошел" искать самостоятельно информацию... Для этого даже не надо отрывать свой зад от стула и бежать в библиотеку...
А разводить демагогию по типу "кто", "откуда", "зачем"... Засор один. И можете не писать о том что я хамлю. Это так же будет сообщением "не по теме"
спасибо за статью, мне действительно было интересно.
Но указывать источники - это элементарная этика. К тому же рефераты без ссылки на источники не корректны.
кстати, "красить корни" как раз и было "сообщением не по теме"
КАКАЯ Ж ПИЗДА АВТОР! ЧИСТЕЙШАЯ!
почему комментарии некоторых, участвующих в обсуждение людей, обесвеченны? уж не те ли это 5% людей, сотворивших такое, оценивают все сообщения?
Думаю, что это правило может работать, только с таким чувством как страх. Например, если двое ссущих скажут всем, что мы щас поедем на машинах на дачу,5 часов без остановки - вот тогда в кусты ломануться все =))))
Интересная статья.
Judan,
почитал ваши другие посты, от души посмеялся, но особый восторг вызвали ваши комментарии)
С нетерпением жду других глупостей и бессмысленного истеричного бреда в ответ на критику)
я давно заметил такое когда переходишь дорогу!)
Хотелось бы знать, сам автор себя относит к этой самой пятипроцентной доминанте или к "остальным". И если да, то какие у Вас для этого основания?
мы один раз такой эксперимент провели с друзьями на катке. там все ездили на коньках кругом по часовой стрелке, а мы (группа прибл. 10 человеков) внезапно поменяли направление, замахали на остальных ручками и один раз крикнули: Нет! Не так!
И получилось :-D
Автор это я? На тему, отношу я себя к 5 или 95 процентам, говорить бесполезно. Если я напишу что к 5, то большинство находящихся здесь смс-маугли потребуют доказательств. А так как меня уже заочно в разных темах охаяли "тупой", "хамкой" и "истеричной".. И просили в личных сообщениях что бы "я побыстрее съебывалась с этого сайта", то... К стаду я себя, естественно не причисляю.
Знаете какой самый показательный пример стада? И притом это помему-то у людей живущих в России... Почему так я не понимаю... Когда приземляется самолет... Весь табун начинает хлопать (в основе своей следуют за какой-либо пьяной компашкой, которая надралась из-за того что боится летать). Я никогда не хлопаю ))) Это мне кажется дикостью. Обезьянником.
Мне плевать, как Вас там называли. Ответьте на вопрос. То, что вы не хлопаете в самолётах говорит только о снобизме, оправданном или нет. Перефразирую: почему Вы считаете себя не в стаде?
Вот существует пирамида Маслоу, в которую вписывается и теория доминантного меньшинства (высосанная из пальца после корейской войны и спизженная вами из интернетов), существует закон Парето и мальтузианство, и ёбаный КОБ, и Гумилев с его определением пассионарных людей с "длинной блядь волей". Пожалуйста. Считайте себя исключительной, да каждый первый считает себя исключительным. Но ответьте - почему? Наблюдаю здесь безграмотную хамку и тролля (уже лет пятнадцать как не подростка), не брезгующую капслоком, никак не сверхчеловека с волей или зачатками разума.
Хлопать в самолете это не мой снобизм, а ваш дибилизм. Я не в стаде хотя бы потому что мое мировоззрение очень сильно отличается от лично Вашего и многих (но не всех) комментаров здесь :-) Вот они стадо, а я нет. ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ. А слова "ебаный", "спизженая" говорите своей маме на ночь что бы она лучше спала.
Ок, Ок, своим капслоком ты поставила меня на место. Предпочитаю не кормить и без того толстых троллей. Бесплатный совет, искать стадо на лукатми бессмысленно - это вам на форумы майла надо, насколько я знаю местных комментаторов они сами с собой могут спорить часами, и способны на коллективные действия в самых антиобшественных случаях.
5% населения нашей планеты - гомосексуалисты.
это значит, что в следующем веке все будут трахаться в попу?
Рассуждать о чьей-либо индивидуальности бессмыслено ибо никто никогда не признает себя частью толпы, стада и т.д.! В любом случае, даже говорить об этом на мой взгляд не имеет смысла. Ведь индивидуальность проявляется на деле прежде всего! Сказать каждый мастер, но стоит ли? Покажи это, тогда человек сам для себя решит, индивидуальность ты или нет! Кстати, очень часто, это проявляется в творчестве!
А ещё я искренне верю, что каждый человек индивидуален! Единственное, кто-то просто не задумывается об этом, ведь всегда легче примкнуть к массе, которая решит за тебя! И как следствие тебе не придётся напрягать мозги, что-то предпринимать и т.д.!
И, кстати, я отношу себя к 95%, потому что делаю как БОЛЬШИНСТВО - не хамлю и не кричу какой я сука индивидуальный!!!
Браво!! плюс за искренность:-))
что бы понять эту теории в действии,нужно проанализировать Гитлера, кого же еще...он и пользовался этой теорией а еще кучу другими..это одна из них.
Спасибо! С возможными окрасами толпы, при которых это проявлется, понятно; а вот почему всетаки 5%? Это среднеарифметическое по палате?
95% населения — идиоты
камменты доставляют. спасибо)
"Недавно английские ученые поставили эксперимент.."
Дальше не читал, ибо сказано: "95% сообщений об открытиях Британских Ученых - полная чушь, но 95% людей верит в эту чушь".