или на оборот. фишка в том, что Заха Хадит не столько изобретатель новых форм, сколько бренд. На нее давно работают такие же молодые архитекторы как и эти.

Да нет, многие приемы уже сейчас реализуется... Нарпимер у Арата Исозаки в новой станции во Флоренции

в этом и смысл бионики, тектоника природных форм и поверхностей.

вот это правильная постановка вопроса.

Тут надо я думаю воспринимать эти исследования как методологических струй общего потока исследований развивающих интеллектуальную, адаптивную и т.п. архитектуру. Сейчас происходит разделение на несколько дисциплин внутри этого потока архитектуры. Где автор(ы) концентрируются на определенной характеристики, развивая ее исследуя возможности. Если интересно, то я скоро у себя в жж выложу свой доклад в котором затрагиваются эти вопросы.

любое возвращение это шаг назад. Эволюция бывает только поступательной. И архитектура устойчивого развития никаким образом не находится в конфронтации с такими экспериментами. Это все струи одного потока. А вот то что большинству без разницы это всего лишь выражение низкой культуры, культуры в которой установлено малое число причинно-следственных связей.

поясните "низкая культура". Свою культуру я низкой не в коей мере не считаю, т к уделяю ей достаточно большое внимание. Я согласна, что интеллектуальный поток должен быть, но в то же время мне не нравится ее оторваность от человека. Это мое чисто субъективное мнение. К тому же насколько я знаю архитекторы заказчику с меньшим уровнем культуры строят экспериментальные дома, в том числе с концепцией интеллектуальной архитектуры. А сами предпочитают жить в домах, даже не минималистичных, а простых и привычных, очень часто деревянных. Дело вовсе не в культуре.