Views Comments Previous Next Search

Я считаю, что друзья лучше «Кинопоиска»

Люди всё больше доверяют интернету и компьютерам в вопросе «какой фильм мне посмотреть/в какую видеоигру поиграть/какую книгу почитать». Культура рецензий сходит на нет, отдельных журналистов не уважают, а вот агрегация оценок критиков или пользователей кажется чем-то объективным. Меня печалит такое положение дел.

 

Привет. На дворе всего 2015 год, а меня уже расстраивает то, что с человеческой культурой сделали роботы. Я говорю о сайтах-агрегаторах оценок вроде Metacritic, Rotten Tomatoes и других. Они заставляют нас видеть мир культуры как набор цифр, точных критериев и взвешенных оценок — и верить в «объективность». На самом деле я, конечно, преувеличиваю: сайты ни в чём не виноваты, это просто инструменты. Проблема в том, насколько люди им доверяют.

В XXI веке мы столкнулись с проблемой: способов занять себя стало слишком много, а времени — слишком мало. Появилась необходимость выбирать лучшее и понимать заранее, какая именно книга/сериал/фильм заслуживает того, чтобы мы отдали ей своё время. Очень быстро людям пришла в голову мысль, что в этом должны помочь алгоритмы: ведь всё в мире можно подсчитать, так? Появилось две основные идеи: во-первых, сайты, которые на основе ваших предпочтений выдают рекомендации; в то, что они работают, кажется, не верит никто. Во-вторых, сайты, которые собирают по всему интернету оценки и выводят из них среднюю, давая понять, хороший фильм или нет. Все почему-то верят, что они работают идеально, хотя, конечно же, нет.

Я считаю, что друзья лучше «Кинопоиска». Изображение № 1.

 

«Угадай, какую оценку я поставила твоему фильму на моём выключенном компьютере»

 

Почему мне не нравятся Rotten Tomatoes, Metacritic
и оценки на IMDB? Мне страшно от идеи, что культуру можно объективно оценивать, меня вообще сводит с ума слово «объективность», когда речь заходит об искусстве. Когда Rotten Tomatoes собирает рецензии критиков и выводит из них одну оценку, он не учитывает множество факторов: что одни критики могут быть внимательнее и умнее других, что отдельному человеку фильм может понравиться, даже если его сильно обругали, наконец, что иногда просто стоит рискнуть и посмотреть фильм, который может оказаться плохим. Я считаю, что невозможно впустую потратить время на фильм/книгу/сериал и так далее. Даже если ты посмотрел что-то плохое, ты всё равно получил определённый опыт, пополнил свои представления о мире, в общем, чуть-чуть изменился. Невозможно быть культурным пуристом и гермофобом.

«Хорошо, — скажете вы, — но как быть с рекомендациями? Как понять, что мне стоит посмотреть?» Ведь действительно, например, чтобы набрать какую-то базу, скажем, в фильмах, можно посмотреть даже отвратительный топ 250 IMDB — и вы точно чуть больше будете разбираться в кино. Тут у меня готово два ответа: во-первых, авторские списки. Практически любые. Найдите любой список на любом сайте и посмотрите кино по нему — это в любом случае лучше, чем доверяться оценкам, потому что списки оставляют гораздо больше пространства для манёвра, не вдалбливают вам в голову, что «Побег из Шоушенка» — это 10 звёзд и никак иначе. Во-вторых — друзья. Да. Просто попросите совета у знакомых — и попробуйте ему последовать. Мы перестали слушать друг друга, хотя посмотреть плохой фильм по совету друга и потом обсудить его с ним — гораздо полезнее, чем посмотреть хороший фильм, рекомендованный Rotten Tomatoes.

Я считаю, что друзья лучше «Кинопоиска». Изображение № 2.

 

«Мы лучше людей знаем, какие
фильмы нужно смотреть»

 

На самом деле очень важно вылезать из своей зоны комфорта. Оставлять себе возможность риска. Когда мы пользуемся агрегаторами и рекомендациями в интернете, мы стараемся максимально подстроить мир под свой вкус. Посмотреть фильм, который нам точно понравится или нравится абсолютно таким же людям, как мы. Таким образом мы лишаем себя огромной части культуры. Да, и давайте будем честны — иногда люди просто ничего не понимают в искусстве. Я сходил недавно на фильм Майкла Манна «Кибер»; по-моему, это очень хорошее кино, я сильно люблю этого режиссёра (уже второй раз вспоминаю его в своём блоге). На Rotten Tomatoes у него стоит ужасная оценка 30 %. Поверьте этому сайту — и вы не откроете для себя ничего нового.

Редакция Look At Me решила организовать что-то вроде киноклуба: мы будем собираться раз в одну или две недели и показывать друг другу фильмы — и по возможности их обсуждать. Так случилось, что мне выпало показывать первый фильм. Я долго переживал, думал о том, что же именно показать, чтобы всем понравилось и было интересно, а потом понял — это совершенно неважно. И мне неважно, что будут показывать другие. Потому что, так или иначе, это будет что-то, что я сам, возможно, никогда не посмотрел бы — а значит, это будет новое для меня. Значит, мы будем выталкивать друг друга из зоны комфорта. А ещё и общаться. Это важнее, чем посмотреть хорошее кино. Друзья лучше оценок.

Я считаю, что друзья лучше «Кинопоиска». Изображение № 3.

 

«Я сделаю с вами селфи, странные незнакомцы в очках, только
не убивайте меня»

 

Есть история о человеке, который придумал систему оценки литературных произведений в «кернах» (я слышал её от своего отца, но в интернете её тоже вспоминают), по стихотворению Пушкина «Я помню чудное мгновенье...», посвящённому Анне Керн. Вроде как 1 керн соответствовал одной шестнадцатой художественности строки стихотворения. Он вывел точный критерий художественности произведения и взял Пушкина за эталон. И точно считал, что, например, «Герой нашего времени» хорош на 2 керна, а, скажем, «Отцы и дети» — на 0,5 керна (точные оценки, конечно, никто уже не помнит). Это форменное безумие, но в каком-то смысле это похоже на то, что делают Metacritic и Rotten Tomatoes и то, как они заставляют нас видеть культуру.

фотографиии via Shutterstock ( 1, 2, 3 )

Рассказать друзьям
26 комментариевпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.