Я считаю, что друзья лучше «Кинопоиска»
Люди всё больше доверяют интернету и компьютерам в вопросе «какой фильм мне посмотреть/в какую видеоигру поиграть/какую книгу почитать». Культура рецензий сходит на нет, отдельных журналистов не уважают, а вот агрегация оценок критиков или пользователей кажется чем-то объективным. Меня печалит такое положение дел.
Привет. На дворе всего 2015 год, а меня уже расстраивает то, что с человеческой культурой сделали роботы. Я говорю о сайтах-агрегаторах оценок вроде Metacritic, Rotten Tomatoes и других. Они заставляют нас видеть мир культуры как набор цифр, точных критериев и взвешенных оценок — и верить в «объективность». На самом деле я, конечно, преувеличиваю: сайты ни в чём не виноваты, это просто инструменты. Проблема в том, насколько люди им доверяют.
В XXI веке мы столкнулись с проблемой: способов занять себя стало слишком много, а времени — слишком мало. Появилась необходимость выбирать лучшее и понимать заранее, какая именно книга/сериал/фильм заслуживает того, чтобы мы отдали ей своё время. Очень быстро людям пришла в голову мысль, что в этом должны помочь алгоритмы: ведь всё в мире можно подсчитать, так? Появилось две основные идеи: во-первых, сайты, которые на основе ваших предпочтений выдают рекомендации; в то, что они работают, кажется, не верит никто. Во-вторых, сайты, которые собирают по всему интернету оценки и выводят из них среднюю, давая понять, хороший фильм или нет. Все почему-то верят, что они работают идеально, хотя, конечно же, нет.
«Угадай, какую оценку я поставила твоему фильму на моём выключенном компьютере»
Почему мне не нравятся Rotten Tomatoes, Metacritic
и оценки на IMDB? Мне страшно от идеи, что культуру можно объективно оценивать, меня вообще сводит с ума слово «объективность», когда речь заходит об искусстве. Когда Rotten Tomatoes собирает рецензии критиков и выводит из них одну оценку, он не учитывает множество факторов: что одни критики могут быть внимательнее и умнее других, что отдельному человеку фильм может понравиться, даже если его сильно обругали, наконец, что иногда просто стоит рискнуть и посмотреть фильм, который может оказаться плохим. Я считаю, что невозможно впустую потратить время на фильм/книгу/сериал и так далее. Даже если ты посмотрел что-то плохое, ты всё равно получил определённый опыт, пополнил свои представления о мире, в общем, чуть-чуть изменился. Невозможно быть культурным пуристом и гермофобом.
«Хорошо, — скажете вы, — но как быть с рекомендациями? Как понять, что мне стоит посмотреть?» Ведь действительно, например, чтобы набрать какую-то базу, скажем, в фильмах, можно посмотреть даже отвратительный топ 250 IMDB — и вы точно чуть больше будете разбираться в кино. Тут у меня готово два ответа: во-первых, авторские списки. Практически любые. Найдите любой список на любом сайте и посмотрите кино по нему — это в любом случае лучше, чем доверяться оценкам, потому что списки оставляют гораздо больше пространства для манёвра, не вдалбливают вам в голову, что «Побег из Шоушенка» — это 10 звёзд и никак иначе. Во-вторых — друзья. Да. Просто попросите совета у знакомых — и попробуйте ему последовать. Мы перестали слушать друг друга, хотя посмотреть плохой фильм по совету друга и потом обсудить его с ним — гораздо полезнее, чем посмотреть хороший фильм, рекомендованный Rotten Tomatoes.
«Мы лучше людей знаем, какие
фильмы нужно смотреть»
На самом деле очень важно вылезать из своей зоны комфорта. Оставлять себе возможность риска. Когда мы пользуемся агрегаторами и рекомендациями в интернете, мы стараемся максимально подстроить мир под свой вкус. Посмотреть фильм, который нам точно понравится или нравится абсолютно таким же людям, как мы. Таким образом мы лишаем себя огромной части культуры. Да, и давайте будем честны — иногда люди просто ничего не понимают в искусстве. Я сходил недавно на фильм Майкла Манна «Кибер»; по-моему, это очень хорошее кино, я сильно люблю этого режиссёра (уже второй раз вспоминаю его в своём блоге). На Rotten Tomatoes у него стоит ужасная оценка 30 %. Поверьте этому сайту — и вы не откроете для себя ничего нового.
Редакция Look At Me решила организовать что-то вроде киноклуба: мы будем собираться раз в одну или две недели и показывать друг другу фильмы — и по возможности их обсуждать. Так случилось, что мне выпало показывать первый фильм. Я долго переживал, думал о том, что же именно показать, чтобы всем понравилось и было интересно, а потом понял — это совершенно неважно. И мне неважно, что будут показывать другие. Потому что, так или иначе, это будет что-то, что я сам, возможно, никогда не посмотрел бы — а значит, это будет новое для меня. Значит, мы будем выталкивать друг друга из зоны комфорта. А ещё и общаться. Это важнее, чем посмотреть хорошее кино. Друзья лучше оценок.
«Я сделаю с вами селфи, странные незнакомцы в очках, только
не убивайте меня»
Есть история о человеке, который придумал систему оценки литературных произведений в «кернах» (я слышал её от своего отца, но в интернете её тоже вспоминают), по стихотворению Пушкина «Я помню чудное мгновенье...», посвящённому Анне Керн. Вроде как 1 керн соответствовал одной шестнадцатой художественности строки стихотворения. Он вывел точный критерий художественности произведения и взял Пушкина за эталон. И точно считал, что, например, «Герой нашего времени» хорош на 2 керна, а, скажем, «Отцы и дети» — на 0,5 керна (точные оценки, конечно, никто уже не помнит). Это форменное безумие, но в каком-то смысле это похоже на то, что делают Metacritic и Rotten Tomatoes и то, как они заставляют нас видеть культуру.
Комментарии
Подписаться