Премьера: «Железная хватка»

Каким образом "Старикам тут не место" можно считать хоть настоящим, хоть не настоящим вестерном, если фильм элементарно не попадает под жанровую эпоху?

Вестрен это Дикий Запад второй половины 19-го века. Действие "Стариков" — 1980 год.

Это пример типичного размывания и потери как следствие самого понятия из-за ассоциативных ярлыков: у одного дух попадает под внутреннее понимание, у другого нет, у третьего вообще вид оружия в приключенческом фильме уже вестерн. Разумеется, со временем навозникали на благодатной почве, как это и положено, разного рода поджанры а ля сontemporary western и подобное, но это скорее побочные и ожидаемые явления. Но даже они имеют свои сноски и названия, что не пересекаться в понятием традиционного вестерна, суть которого остаётся и сохраняется любителями исходного жанра незыблемой.

вы ещё скажите что лебовски не вестерн))))

Даже авторы "страикам" рассуждают о вестерновости фильма. В нем абсолютно типичные для жанра персонажи: злодей, беглец и шериф. Абсолютно вестерн-ракурсы. и сюжет.
Процитирую NY Times: "Joel and Ethan Coen, who write, direct, produce and edit their films, do not agree that their latest movie, “No Country for Old Men,” adapted from the Cormac McCarthy novel, is a western. “When we think about westerns,” Joel explained, “we think about horses and six-guns, saloons and hitching posts.” Ethan, who was sitting next to his older brother on the couch in their cluttered college-dorm-like production office in downtown Manhattan, continued the thought. “ ‘No Country for Old Men’ is sort of a western,” he said, “and sort of not.”"
если бы все было так однозначно, как Вы пишете, вопрос о жанре фильма в принципе не обсуждался бы!

Знаешь, только поговорил с хорошим другом, тоже неравнодушным к творчеству Коэнов, так вот он тоже сказал, что после просмотра у него остался "привкус вестерна". Даже не знаю что на нее наталкивает, честно. Я посмотрел довольно много вестернов, один из тех жанров, к которым питаю особую слабость, но при всем этом я понимаю, что жанр этот довольно узок и ограничен. Сугубо сюжетный, и как мне кажется - даже развлекательный (с некоторыми особо приятными исключениями, конечно). А "Старики" глубоко экзистенциальны и настолько далеко отошли от эпохи, от шаблонов жанра, что называть их "a sort of westrn" - в какой то мере снижать ценность этого произведения. Это мое мнение. Хотя, вижу, все и правда не столь однозначно)
Кстати, а сама книга Кормака МакКарти - как она?

Конкретно в этом ответе мне сорт оф не кажется принижающем достоинство. мне кажется, что коэн говорит, что в фильме есть немножко от вестерна и немножко от чего-то другого.
Я выше писала, что несомненно старикам не может быть "классическим вестерном" - это действительно узкий жанр, а (на мой взгляд) может буть "суть" вестерном. с ощущением, цветом, персонажами. но без единства места и времени. хотя в стариках место - техас.
книгу не читала, но теперь захотелось... и роман в основе зелезной схватки - тоже)))