Views Comments Previous Next Search
Лженаука: Почему учёные всё чаще нас обманывают — Будущее на Look At Me

БудущееЛженаука: Почему учёные всё чаще нас обманывают

Зачем фальсифицировать результаты научных исследований

Ученые многими воспринимаются как моральные образцы современного мира. Попытки освободить научное знание от ангажированности создали образ науки как абсолютно объективной области знаний. Однако в последние годы всё больше научных публикаций отзывают из-за совершённых в них ошибок, что пугает профессиональное сообщество. Если в начале 2000-х в год отзывалось до 30 научных работ, то к 2009 году их число достигло 400, а в 2013 году было отозвано более 500 публикаций. При этом доля работ, забракованных из-за выявленных намеренных нарушений при проведении исследований и плагиата, стабильно составляет около 40 %. Почему некоторые ученые фабрикуют результаты своей работы?

 

Ученым нужны публикации и гранты

Лженаука: Почему учёные всё чаще нас обманывают. Изображение № 2.

В 2004 году корейский биотехнолог Хван У Сок заявил об успешности экспериментов по клонированию стволовых клеток. Через два года выяснилось, что большая часть его исследований в этой области были подделкой.

Научные журналы изменили систему экономических отношений в научном сообществе и мотивации, которыми руководствуются ученые при публикации результатов своих исследований. Некоторые журналы просто платят своим авторам больше, чем остальные. Научные издания, которые обладают крупными фондами для выплаты гонораров, не заинтересованы в публикации работ, чьи выводы повторяют и так известные факты. Поэтому они ищут ученых, способных предоставить материалы, которые своими нестандартными результатами и революционными выводами привлекут наибольшее число читателей. Такой запрос со стороны издателей может соблазнить ученых подделать результаты своей работы ради того, чтобы их опубликовали.

В 1953 году было обнаружено, что найденный в 1912 году в Англии череп, который выдавался за останки вида, считавшегося «недостающим звеном» между обезьянами и человеком, является подделкой, склеенной из элементов черепов трех разных гоминид, в том числе орангутанга. Подтверждение подлинности со стороны главы геологического департамента Британского музея Артура Смита Вудворда ввело ученых в заблуждение на 40 лет.

Экономика современной науки во многом построена на системе грантов, предоставляемых государством, частными фондами и корпорациями. Поиск средств для исследований жизненно необходим: нужно обеспечить как наличие помещений и оборудования, так и оплату труда ученых и их ассистентов. Этот процесс отнимает много времени и сил, и иногда легче подкорректировать результаты работы, чтобы ускорить его. Дело не в алчности ученых, а в системе распределения финансовых потоков в научной среде. Организации, предоставляющие гранты, обычно привлекают исследования, которые можно бы было назвать прорывными. Объемы финансирования для проектов, которые бы просто продолжали ту линию работы, которая была проведена раньше, обычно меньше.

 

Ученые хотят внимания со стороны коллег

Лженаука: Почему учёные всё чаще нас обманывают. Изображение № 3.

 

Сообщество современных ученых иногда рассматривают в виде пирамиды с привлекательным статусом ученого-«звезды» на ее вершине, приблизиться к которой желают амбициозные ученые из слоёв ниже. Университеты и научные организации постоянно требуют от своих участников быстро работать с наиболее интересными результатами, которые бы позволили отдельным ученым и организациям вырасти в статусе среди коллег. То, что результаты нужно опубликовать как можно раньше, приводит к тому, что их принимают в предварительном виде. А иногда в научном тексте содержится небольшая доля нового материала, из-за чего он в итоге превращается по большей части в плагиат или самоплагиат.

В 2013 году из журнала Nature была отозвана статья по биохимии, напечатанная в нем в 1994 году, после того как стали известны подробности работы над ней одного из авторов, чеха Карела Безушки. Ученый во время работы над исследованием взломал холодильник в лаборатории, чтобы манипулировать препаратами.

Так же работает и институт научных конференций. Одни конференции престижнее других, и мероприятие, на котором ученый рассказывает о своей работе, часто выбирают, основываясь именно на этом факторе, а не на том, когда в действительности будет завершено исследование. Стремление соблюсти дедлайн вводит ученого в соблазн представить промежуточные результаты исследования, которые еще не могут сказать ничего о его действительных результатах. Свой поступок ученый оправдывает тем, что собирается продолжать работать над темой.

В 2000 году в подделке объектов исследования обвинили известного японского археолога Синидзи Фудзимуру. В 1981 году он объявил об открытии каменных орудий труда, которым было около 40 тысяч лет. В 2000 году он рассказал об обнаружении орудий, которым 60 тысяч лет. Однако через несколько месяцев газета «Манити Симбун» опубликовала фотографии, на которых ученый закапывал в землю объекты, которые затем объявлял находками.

Как ни странно, сама этика научного сообщества устроена так, что обманщики могут стать неуловимыми. Принцип «доверяй, но проверяй», на котором она основана, часто работает только в плане доверия. Ученые рады успехам своих коллег, потому что чужие работы могут лечь в основу новых исследований и обеспечить интересным занятием студентов и лаборантов. Успешность или тупиковость таких работ будут трактоваться уже как выводы нового исследования, особенно если результаты напрямую не укажут на ошибки, совершённые ранее другими учеными.

 

Общество требует от ученых нового

Лженаука: Почему учёные всё чаще нас обманывают. Изображение № 4.

В 1989 году появились сообщения о первом удачном опыте холодного ядерного синтеза, произведенного британцем Мартином Флейшманом и американцем Стенли Понсом. Впоследствии их эксперимент воспроизвести не получилось, и подлинность их работы посчитали сомнительной.

Повод для обмана со стороны тех, кто должен быть максимально объективен, заложен в самой нашей культуре. Современность постоянно требует от каждого из нас чего-то нового. Компании производят всё новые и новые продукты, мы сами находимся в постоянном поиске новых историй и опытов, о которых мы могли бы рассказать и друзьям, и незнакомцам. Общество ждет от ученых, единственных людей, ответственных за познание мира без примеси субъективности (которую могут позволить себе художники и философы), непрекращающегося потока новостей, и чем более удивительных и вселяющих надежду, тем лучше.

 

Просчеты в образовательных программах или собственное невежество в той или иной области может повлиять на результаты исследований. Способности многих ученых в математике и статистике могут привести к неверным подсчетам результатов экспериментов даже у профессионалов в своей области. Несмотря на то, что в данном случае исследователь совершает ошибку ненамеренно, он должен осознавать недостатки своих знаний во вспомогательных областях, а значит, несет ответственность за фальсификацию данных.

В 2012 году обнаружилось, что нидерландский социопсихолог Дидерик Стапель, которого считали выдающимся профессионалом в своей области, в течение нескольких лет подделывал результаты исследований и опубликовал не менее 30 работ с фальсифицированными данными. В одной из своих работ Стапель доказывал, что люди, которые едят мясо, со временем становятся асоциальными и эгоистичными.

Ученым, как и всем людям, приходится постоянно находить баланс между масштабом собственного воображения и фактами, которые предоставляет реальность. Результаты экспериментов должны корректировать воображаемые модели, которые возникают в голове у ученых перед началом исследования, но часто происходит наоборот. Осознание продолжительности времени, потраченного на работу над проектом, и усилий, которые были направлены на поиск доказательства правильности модели, могут привести к тому, что исследователь будет не готов признать свои ошибки: часто собственные идеи кажутся слишком замечательными, чтобы позволить себе разочароваться в них. Наконец, некоторые получают удовольствие от способности солгать так, чтобы обман остался нераскрытым.

Фальсификации результатов научной работы стали отдельной областью исследования в современном научном сообществе. Изыскания посвящены как способам выявления подделок после публикации, так и до нее. Так, в университете Корнелл в штате Нью-Йорк научились с точностью до 70 % определять подлинность работы по использованной лексике: в работах с фальсифицированными результатами часто используют такие эмоционально окрашенные слова, как «чрезвычайно» или «крайне». Есть и предложения экспертам обязательно обсуждать результаты исследований в интернете перед публикацией. Пусть доля поддельных публикаций в общей массе научных работ относительно невелика, но громкие случаи фальсификации научных данных и негативная динамика ставят под угрозу репутацию науки как бастиона объективного знания.

изображения via FEI Company/Flickr, Jonnie Andersen/Flickr

Рассказать друзьям
4 комментарияпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.