что древо — жизни, это понятно. но и то, что древо это в будущем и есть в каком-то смысле (в некоторых версиях, вполне буквальном) Иззи, тоже почти официальная версия.
а про то, что инопланетный гость в прологе у Ридли Скотта это и есть мифический Прометей, — там же нет ничего, что эту версию опровергало бы. Скотт вообще нагоняет такого тумана, что из 10 опрошенных 9 признаются в непонимании значительной части происходящего, причем 5 из них с удивлением принимают новость о том, что сцена в прологе происходит на Земле в далеком прошлом.
в общем, я бы поостерегся в обоих случаях объявлять любую трактовку единственно верной.
а это вот он как раз уже дорисованный, получается, после канн? в прокатном плане после фестивалей значится только январь 2010 в Финляндии (смелые люди!) — пора бронировать билеты в Хельсинки
Вы тут дважды высказали предположение о том, что LAM убил Афишу, но Афиша не сводится к, простите, назовем ее так по традиции, "хипстерской" составляющей, с которой LAM предположительно мог бы конкурировать в каком-то смысле. То есть до всех этих разговоров про "новую визуальность" и помимо "моды на фотографию", "вечеринок в Пропаганде" и "киксбоксов" (что бы это ни было) там в журнале еще одна важная для значительной части аудитории составляющая была и, думаю, остается.
Афиша появилась как история про людей с похожими представлениями о том, как и о чем нужно делать журнал здесь и сейчас, о поиске способов говорить об окружающей реальности, прежде всего в текстах. Оказалось, что это интересные люди, что их высказывания по форме и/или содержанию совпадают с чьими-то ожиданиями. Для кого-то это был журнал, который транслировал голоса Данилкина, Семеляка, Сапрыкина, Брашинского, Васильева, Ковальской, Агуновича — и это были голоса, за которыми интересно следить, за каждым вырисовывался персонаж, личность. Набор голосов неизбежно меняется (сегодня это может быть, например, журнал Волобуева, Зельвенского, колонок Дугаева, тех же Данилкина, Сапрыкина, Ковальской), но основополагающий принцип полифонии личностей сохраняется. И вот если держать в голове подобную версию восприятия журнала, то вообще непонятно о каком убийстве Афиши LAMом может идти речь, равно как и наоборот, это слишком разные истории, чтобы друг друга "убивать".
Комментарии к постам:
что древо — жизни, это понятно. но и то, что древо это в будущем и есть в каком-то смысле (в некоторых версиях, вполне буквальном) Иззи, тоже почти официальная версия.
а про то, что инопланетный гость в прологе у Ридли Скотта это и есть мифический Прометей, — там же нет ничего, что эту версию опровергало бы. Скотт вообще нагоняет такого тумана, что из 10 опрошенных 9 признаются в непонимании значительной части происходящего, причем 5 из них с удивлением принимают новость о том, что сцена в прологе происходит на Земле в далеком прошлом.
в общем, я бы поостерегся в обоих случаях объявлять любую трактовку единственно верной.
а это вот он как раз уже дорисованный, получается, после канн? в прокатном плане после фестивалей значится только январь 2010 в Финляндии (смелые люди!) — пора бронировать билеты в Хельсинки
Вы тут дважды высказали предположение о том, что LAM убил Афишу, но Афиша не сводится к, простите, назовем ее так по традиции, "хипстерской" составляющей, с которой LAM предположительно мог бы конкурировать в каком-то смысле. То есть до всех этих разговоров про "новую визуальность" и помимо "моды на фотографию", "вечеринок в Пропаганде" и "киксбоксов" (что бы это ни было) там в журнале еще одна важная для значительной части аудитории составляющая была и, думаю, остается.
Афиша появилась как история про людей с похожими представлениями о том, как и о чем нужно делать журнал здесь и сейчас, о поиске способов говорить об окружающей реальности, прежде всего в текстах. Оказалось, что это интересные люди, что их высказывания по форме и/или содержанию совпадают с чьими-то ожиданиями. Для кого-то это был журнал, который транслировал голоса Данилкина, Семеляка, Сапрыкина, Брашинского, Васильева, Ковальской, Агуновича — и это были голоса, за которыми интересно следить, за каждым вырисовывался персонаж, личность. Набор голосов неизбежно меняется (сегодня это может быть, например, журнал Волобуева, Зельвенского, колонок Дугаева, тех же Данилкина, Сапрыкина, Ковальской), но основополагающий принцип полифонии личностей сохраняется. И вот если держать в голове подобную версию восприятия журнала, то вообще непонятно о каком убийстве Афиши LAMом может идти речь, равно как и наоборот, это слишком разные истории, чтобы друг друга "убивать".