По моему мнению, автор молодец тем, что привлек внимание вопросу и указал на раздутость шумихи. (Такие тесты проводились и ранее, и дело не только в ботах, но и в проверяющих. Такие тесты успешно выигрывались машинами не впервые -- дело в условиях: в проверяющих, в ботах, во времени и других ограничениях.)
Но считаю, что автор не до конца уделил своего внимания мысленному эксперименту "Китайская комната" (и вообще проблемам этого теста), из-за чего его слова о том, что тест Тьюринга слишком устарел, получились не менее раздутыми. Часть статьи про недостатки теста Тьюринга очень груба и тоже однобобка, что может лишь запутать. (Большие сложности действительно есть, но они плохо объяснены и последний абзац о недостатках содержит довольно громкие выводы, все не так однозначно).
Насчет же последствий и терминаторов: наука -- лишь инструмент. Ответственность за принятия решений лежит на всех, кто с этим решением связан -- но большая за тем, кто принимает решение "стрелять", а только за создателем "пистолета" и всеми остальными.
Всем доброго дня, ожидаю больше шуток над чужими комментариями на тему машин, чем обсуждений :)
P.S.: Дополнительные материалы для тех, кому интересно:
"Кто за стеной?" -- прекрасная иллюстрация проблемы в 20-минутном советском научно-популярном фильме 77-года Семена Липовича Райтбурта (его работы заслуживают отдельного восхищения):
Комментарии к постам:
Спасибо Вам за ваш труд! :)
Забыл добавить, а возможности предпросмотра и редактирования комментариев нет:
-- интервью с одним из авторов бота, о котором речь в статье:
По моему мнению, автор молодец тем, что привлек внимание вопросу и указал на раздутость шумихи. (Такие тесты проводились и ранее, и дело не только в ботах, но и в проверяющих. Такие тесты успешно выигрывались машинами не впервые -- дело в условиях: в проверяющих, в ботах, во времени и других ограничениях.)
Но считаю, что автор не до конца уделил своего внимания мысленному эксперименту "Китайская комната" (и вообще проблемам этого теста), из-за чего его слова о том, что тест Тьюринга слишком устарел, получились не менее раздутыми. Часть статьи про недостатки теста Тьюринга очень груба и тоже однобобка, что может лишь запутать. (Большие сложности действительно есть, но они плохо объяснены и последний абзац о недостатках содержит довольно громкие выводы, все не так однозначно).
Насчет же последствий и терминаторов: наука -- лишь инструмент. Ответственность за принятия решений лежит на всех, кто с этим решением связан -- но большая за тем, кто принимает решение "стрелять", а только за создателем "пистолета" и всеми остальными.
Всем доброго дня, ожидаю больше шуток над чужими комментариями на тему машин, чем обсуждений :)
P.S.: Дополнительные материалы для тех, кому интересно: