Views Comments Previous Next Search

Почему я не верю в снобизм

Малознакомые люди всё чаще называют меня «снобом» и «хипстером»; меня это расстраивает (потому что испытывать эмоции — это нормально, привет), так что я решил разобраться, в чём дело, и пришёл к выводу, что в 2014 году быть настоящим снобом практически невозможно.

 

За последние несколько недель меня называли снобом и хипстером (в плохом смысле, близкому к снобу) больше, чем за всю предыдущую жизнь. Справедливости ради, это в основном делали незнакомые люди в интернете, но меня это всё равно расстроило и заставило задуматься (потому что, вы не поверите, я читаю комментарии на сайте, и на некоторые из них невозможно не обижаться). Сначала я написал невинный пост в блоге о том, что мне почти не с кем поговорить о культуре, имея в виду исключительно это: смерть дискуссий и всеобщую изолированность. Но многие среагировали так, будто я написал «О, посмотрите все, какой я крутой и люблю всё необычное!» (хотя я искренне считаю, что так хвалиться — невероятно глупо). Затем я решил покритиковать «Интерстеллар», потому что в тот момент натыкался в основном на заявления, что об этом фильме вообще нельзя спорить, а иначе вы ничего не понимаете в кино. Меня тут же стали называть снобом и хипстером. Я вообще стараюсь не реагировать на интернет и не писать тексты, отталкиваясь от эмоций, — но здесь мне показалось, что это хорошая тема для блога.

Тем более, одними комментариями дело не ограничивается: в жизни люди, читающие меня на LAM, тоже намекают мне, что считают меня снобом и что я интересуюсь какими-то совсем непонятными вещами. Пришло время разобраться.

Почему я не верю в снобизм. Изображение № 1.

 

«Я разберусь с тобой с помощью этого обруча — ты не хочешь знать, как!»

 

 

По-моему, проблема в первую очередь — с интернетом как с главным инструментом общения и восприятия. Это то, о чём я писал в блоге в первый раз: мы очень быстро составляем своё мнение о чём угодно в интернете. Ни у кого нет времени разбираться. Быстрые форматы типа «Твиттера» или даже комментариев, быстрый поток новостей — всё приводит к тому, что люди мгновенно формируют мнение по любому вопросу и так же мгновенно его высказывают. Есть ощущение, что за последние пару лет в интернете в этом смысле стало только хуже. Скорость реакции повысилась, новостей стало больше, а СМИ только подпитывают такую модель общения и мышления.

К чему это? Быстрое реагирование не обходится без ярлыков. Потому что самый удобный способ быстро составить мнение — это сравнить новый объект/героя/мнение с уже известными тебе (благодаря простым внешним критериям) и навесить на него знакомый ярлык. Ну, скажем, человек написал о чём-то необычном или обругал что-то популярное — он сразу становится «снобом» или «хипстером». Ярлыки отрезают возможность какой-либо дискуссии. А самое главное, знаете, когда люди используют эти ярлыки чаще всего? Когда что-нибудь не совпадает с их мнением. Тем самым, которое они зачастую формируют за несколько секунд. Всё плохо.

Почему я не верю в снобизм. Изображение № 2.

 

«Изнутри компьютера все эти злые комментарии уже не кажутся такими забавными»

 

 

Но это ещё не всё. Ваши ярлыки ещё и устарели. В 2014 году практически невозможно быть снобом. Для этого нужно очень постараться. Хипстерами и снобами называют людей, которые презирают всё популярное, избегают мейнстрима, ругаются на него и кичатся тем, что знают никому не известных югославских режиссёров. Внимание, вопрос: вы когда-нибудь встречали такого человека? Потому что я — нет, никогда. Может быть, кто-нибудь в комментариях скажет, что знает одного, двух, десятерых — всё равно в реальности их гораздо меньше, чем тех, кого мы обозначаем ярлыками. Поп-культура победила.

Более того, в XXI веке уже невозможно хвалиться знанием чего-то необычного, каких-то скрытых и странных культурных объектов, — потому что кто угодно может найти их в интернете. В обскурности увлечений и необычности вкусовых предпочтений больше нет ничего значительного, и это прекрасно. Так почему же мы всё ещё используем эти ярлыки? Потому что боимся дискуссий, критики и чужих мнений. Потому что так проще мыслить.

В прошедшие выходные мы с довольно большой группой друзей пошли в кинотеатр «Пионер» смотреть фильм «Схватка» Майкла Манна. Это фильм 1995 года, великое кино про полицейских и бандитов, где играют Аль Пачино и Роберт Де Ниро. Он шёл одним сеансом: с плёнки и на языке оригинала, английском. Теперь подсказываю реакцию-ярлык: старый фильм, с плёнки, на английском? «Да такое смотрят только хипстеры!» Говорить так — глупость: это мейнстримовое кино, с захватывающим сюжетом, перестрелками, большим бюджетом. Я очень сильно люблю «Схватку», для меня это квинтэссенция всего, на что способно кино, — и я ни на секунду не считаю эту любовь какой-то особенной. Я не сидел в зале, думая о том, что разбираюсь в кино получше людей, смотрящих «Горько-2». Я думал только о том, какой это охренительный фильм.

Почему я не верю в снобизм. Изображение № 3.

 

«Смотри, они убивают невинных людей на улицах Лос-Анджелеса!»

 

 

Всё, что я пишу и говорю, я пишу и говорю исключительно из восхищения искусством и любви к нему. Я очень люблю комикс Saga, поэтому мне особенно жаль, что мне не с кем про него поговорить. Я люблю кино, и мне кажется важным его обсуждать, — поэтому меня расстраивает, когда мне запрещают критиковать «Интерстеллар». Я очень люблю видеоигры, поэтому мне кажется важным поразмышлять о том, что The Last of Us — замечательная штука, но это тупиковая ветвь развития игр.

Снобизм в XXI веке можно проявлять только одним образом — называть другого человека снобом. Таким образом вы запрещаете человеку иметь своё мнение, интересы, отличные от ваших, и знать что-то, чего вы не знаете.

Images via shutterstock.com 1, 2, 3

Рассказать друзьям
21 комментарийпожаловаться

Комментарии

Подписаться
Комментарии загружаются
чтобы можно было оставлять комментарии.