Victor Stupak

umanemaamenamu, такой тупости и занудству, как ваше, учиться, напротив, никому не следует!
Цитата:"Вы это покупаете или продаете? Вас это хоть как-то касается?"
То есть те, кто продает и (особенно!) кто покупает, автоматически - эксперты по живописной части? Это вопрос риторический.
Во-вторых, живопись только для купли-продажи существует - как ценные бумаги? Вы знаете, были такие люди, типа одного голландского рыжего мужика Ван Гога (краску тоннами клал и мазюкал туда-сюда!), которые считали, что искусство должно говорить со всеми и быть понятным любому, даже самому простому и необразованному шахтеру. Не то, чтобы шахтер поупал картину за лимон зеленых, а просто - он смотрит, картина говорит, углекоп духовно просветляется. Непрактично, конечно, и трудно осуществимо. Ван Гога таки не поняли, а прикрепили к нему бирку "гений"(за героическую смерть и проникновенные письма, наверное).
Но простой зритель - шахтер ли, олигарх ли - впадает в смущение. Вроде бы дорого стоит, а ни на что же не похоже. Даже на толстую бабищу. И где ему, горемычному, понять разницу между Ван Гогом и Гордоном, ежели он всю жизнь вджобывал и смотрел дом2? Это для него вопрос веры. Верую, ибо абсурдно! Или - Не верую! Даешь "бурлаков на Волге"!
А вывод такой - не все "авангардное" плохо, но и не все хорошо. Король не всегда голый, но и не вполне одетый. В чем разница? В подходе (художника к произведению). Все представленные художники - посредственности (хотя бы потому, что не стремятся к непосредственности); не ставят сверхзадач, но эпатируют (как водится последние 100 лет). В музеях им, под хлопанье глазок, не гнить.
Почему большинство энциклопедий по живописи заканчиваются на Пикассо, а?